Az összeg meghatározásánál a követelés nehéz idején benyújtásának regisztrációs díj összege

№ 33- «A» bíró -22 Nyikiforov TI

Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek a Ryazan Ítélőtábla tagjai:

Az elnöklő Vergazovoy LV,

Bírák Nasonova VN Moshechkova AI,

Államtitkár Kuznetsova TA,

A keresetlevelet „Ipari Regionális Bank” ág „Ryazan”, hogy Samarin NA . Samarina NN A felosztás a részvény közös tulajdon házastársak és kizárás hagyja mozgás nélkül.

Miután tanulmányozta anyagok esetében, miután meghallgatta a jelentést bíró Nasonova VN zsűri

A magánindítvány igazgató az ág „Ryazan” LLC „Promregionbank” felmerül a kérdés, hogy megszűnt a meghatározása a bíró, hivatkozva annak jogellenességére.

Ellenőrzése jogszerűségét és érvényességét a kifogásolt meghatározása, a fellebbviteli bíróság úgy véli, hogy helyezze hatályon kívül az alábbi indokok alapján.

Szerint n. 4 és 5 órával. 2 evőkanál. 131 RF a polgári perrendtartás a keresetlevelet kell állapítani: mi a megsértése vagy fenyegető megsértése jogok, szabadságok vagy jogos érdekeit a felperes és annak követelményeit; A körülmények, amelyekre a felperes alapozza állításait, és bizonyíték támasztja alá ezeket a tényeket.

Cikke értelmében az 132 a polgári eljárási kódex az Orosz Föderáció a követelés dokumentum kíséri befizetését igazoló állami feladat.

Elhagyva a követelés mozgás nélkül, a bíró abból indult ki, hogy az nem felel meg a követelményeknek Art. Art. 131, 132 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, nevezetesen: nincs megadva tárgyát a követelés; nincs megadva, hogy milyen egy elszigetelt része a lakás arra kéri az igénylő kiosztani a tulajdonjogát az alperes Samarin NA.; nem teljesen felsorolt ​​okok meghatározott követelményeknek; Nem dokumentum kíséri az érték a vitatott ingatlan abban a pillanatban, és így a költségek részaránya az ingatlan kiosztandó Samarin NA és ezért lehetetlen meghatározni a követelés összegét és a fizetendő összeget az állami díj.

Eközben a visszavonását a bírók nem tudnak megegyezni.

Betartása jó formában keresetlevelet az egyik fontos feltétele a megvalósítása a jogot, hogy perelni. Keresetlevelet feltétlenül szállított írásban és tartalmaznia kell bizonyos cikkek törvényben meghatározott feladatait.

Ezek a követelmények kötelező, és a törvény a színpadon, hogy egy állítás lehetővé teszi a bíróság feladata annak eldöntése bármely polgár okkal, hogy bírósághoz fordulnak a megadott igények.

Ahhoz, hogy egy jogi értékelését említett körülmények állampolgár az ő keresetlevelet az a probléma megoldását az elfogadása a kérelmet, a bíróság nem tud, mert ezt a jogot törvény által biztosított csak, ha figyelembe vesszük az érdemi ügyben a bírósági tárgyaláson való részvétel a felek.

Elhagyva mozgatása nélkül a követelés, a bíróság nem vette figyelembe, hogy az alapítvány és a téma a követelés ismertette, mivel a körülmények, amelyekre a felperes alapozza állításait, és bizonyíték támasztja Ilyen körülmények között a keresetlevelet csatolt dokumentumok a díj befizetését.

A jelenlegi szabályozás olyan átfogó listát oka az elhagyása a kérelem nélkül a mozgás, ami nem tartozik a széles értelmezése. Vitatta a döntést a bíró a lemondás az alkalmazás nélkül a mozgás tartalmaz utalást a követelmény nem biztosított, mint az alapját a lemondás az alkalmazás nélkül a mozgás, és meg kell erősítenie és tisztázását előkészítése esetében tárgyalás és a tárgyalás során érdemben.

Megjegyzés megítélni annak szükségességét, hogy adja meg a témát a követelés, hogy a leírás szerint a felperes, kiosztani része a lakás, tarthatatlan és nem hajtható végre a felperes által a törvény erejével.

Ez nem ok arra, így a keresetlevelet mozgás nélkül és annak jelzése, hogy a felperes nem kíséri a dokumentumokat az érték a vitatott ingatlan abban a pillanatban, és ezért lehetetlen pontosan meghatározni a követelés összegét és a fizetendő összeget az állami díj.

§ szerint. 91 órán át. 2 CCP RF a követelés által megadott felperes. Abban az esetben nyilvánvaló eltérések a megadott ár a tényleges érték az igényelt ingatlan ár fellépés meghatározza a bíró, hogy a követelés.

Értelmében ez a rendelkezés a nehéz meghatározni a követelés összege idején bemutatása az állam a díj által a bíró, majd dovzyskaniem feladatok szerint az ár a követelés a bíróság által meghatározott megoldása esetén.

Azonban a felsorolt ​​körülmények nem vették figyelembe.

Igazságügyi tábla által jóváhagyott elsőfokú bíróság megsértése a lényeges eljárási törvény, amely érintette az eredmény a döntés elfogadásához a keresetlevelet a bíróság a termelést, és amely nélkül lehetetlen, hogy megszüntesse a helyreállítására és védelmére a megsértett jogait és jogos érdekeit a felperes.

A fentiek alapján határozza meg a kifogásolt félre, és elfogadták a keresetlevelet a bíróság termelés - irányt újratárgyalásra.

A fentiek alapján, irányított művészet. 334 GIC RF. zsűri