Andrej Tarkovszkij
A terv és annak végrehajtása (az előadás)
Nézzük néhány gyakorlati kérdései a terv végrehajtása.
Azt hiszem, hogy van értelme kezdjük beszélgetést a fogalmának - mise en scene.
A operatőr fokozatú beállítás, ahogy az jól ismert, azt jelenti, egyfajta elhelyezés és mozgását a kiválasztott objektum képest a keret síkjára. Mi a mise en scene? Ebben a kérdésben akkor kilenc alkalommal tízből azt mondják majd kifejezésére szolgál értelmében, hogy mi történik. Ez minden. De nem korlátozódhat csupán az e kinevezés staging, mert azt jelenti, egyre azon az úton, amely elvezet egy irányba - felé absztrakció. De Santis az utolsó jelenet az ő festménye „Adj Anna Dzakkeo férj”, elhelyezni mindannyian emlékezni, a hős és a hősnő mindkét oldalán a fém rács kerítés. Ez a rács olyan egyenes és monda: Ímé, ez a pár törött, a boldogság nem, kapcsolat lehetetlen. Kiderül, hogy egy adott, egyéni egyediségét események válik banális értelemben annak a ténynek köszönhető, hogy ő kapott egy triviális erőszakos formában. A néző azonnal eléri a „plafon” a úgynevezett rendező gondolatait. De a baj az, hogy sok néző ilyen támadások kellemes, ennek ellenére egyre nyugodtan esemény „tapasztalati”, és különben is, és az üzenet világos, és nem kell törzs az agyad, a szemed, ne nézzen a konkrétság, hogy mi történik. De mint rács, kerítés, kerítés ismételt sokszor és sok film, mind ugyanazt jelenti a dolog.
Mi a mise en scene? Térjünk át a legjobb irodalmi művet. Az utolsó epizód Dosztojevszkij regénye „A félkegyelmű”. Miskin herceg jön Rogozhin a szobában, ahol a lombkorona elpusztul Nastasia már szaga van, mint Rogozhin mondja. Ők ülnek szék közepén egy hatalmas szoba, egymással szemben, úgy, hogy ne érjen a térde. Képzeld el ezt, és akkor lesz ijesztő. Mise en jelenet itt született a pszichés állapota a karakterek az adatok abban a pillanatban, hogy egyedülállóan kifejezi összetettségét kapcsolataikat. Tehát, a rendező, ami egy színpadi, köteles eljárni a pszichés állapota a karakterek, hogy megtalálják a folytatása és tükrözi ezt az állapotot az egész belső dinamikus hangulatot a helyzetet, és visszatér az egészet az igazság csak, mivel ez közvetlenül megfigyelhető tény és annak texturált eredetiség. Csak akkor kombinálni konkrét mise en scene és bizonytalanság a valódi igazság.
Soha nem értettem, hogy hogyan lehetséges, például, hogy egy színpadi alapján bármely műalkotások. Ez azt jelenti, létre festmények életre, és ezért megöli mozi.
Mise en jelenet nem kifejezni gondolataikat, kifejezi az élet.
Minden úgynevezett „rendező megállapításait” - kétértelműséget. Ezek a megállapítások - az ellenség rendező és a mise en scene, és az összeszerelés, és a folyamat a forgatás, egyszóval minden. A néző utal ezekre „megállapítások”, mint a rendszer karakterekből igyekszik megfejteni a „nyomokat”. És a néző feladata nem csupán betűk, hanem egyszerűen ezt a szimbólumot követi.
A rendező ebben a helyzetben olyan vezetője, aki szilárdan vezeti a nézőt a film, rámutatva, hogy ez szükséges, hogy nézd át a szemeit, és ez - ilyen. Röviden, a rendező -, mint egy útmutató. Egyfajta „ujj mutat”. Ez rendező-kézikönyv a kereskedelmi igazgató, amelyre a hívásokat most mi kereskedelmi mozi, de sajnos, ez a kiáltó szava a pusztában, mert nagyon nehéz. Azonban ez nem arról van szó. Ez rendező-kalauz nem hoz létre a művészet, de néhány játék giveaway. Mindazonáltal van egy kereskedelmi film, és az egyik fő eszköze a „kifejezés” a „rendező megállapításait.”
Bresson legtávolabb ez a „stílus”. Megfordul a képein a demiurgosz a Teremtő egy olyan világban, amely szinte valósággá válik, mert nincs ott semmi, ahol meg lehet találni a mesterséges, szándékosan vagy megsértése egységét. Kitörölte már szinte kifejezhetetlen. Ez a hangsúly, vitték ilyen fokú világosabb és tömörebb, hogy már nem kifejező.
Az egyik legnagyobb kihívás, hogy akkor szembe a probléma a színt.
Nem hiszem, hogy a dráma a szín, de róla, így sokszor azt szeretném mondani. Igen, a szín tényleg úgy hangzik, egy bizonyos módon, emlékszem legalább tsvetomuzykalnye kísérletek Szkrjabin. Lehet, hogy van ebben az értelemben. De mint a mozi, az, azt nem hiszem el.
Vannak nemzeti hagyományok kapcsolatban színek különböző művészeti, amelyben a szín is nagyon fontos, de szimbolikus értelemben, mint egy különleges fajta információt. De, mint már mondtuk, a szimbólumok és allegóriák - ez a nyelv a hieroglifák, amely ellentétes a lényege mozi. Mozi, mint egy új művészeti, szakított a hagyományokkal a festés, és nincs szükség véleményem, hogy helyreállítsa a kapcsolatot. Ez a rendszer halott, különösen a film. Számomra úgy tűnik, hogy még az ő küldetést, hogy feltámassza a hagyományok az orosz művészeti sokféleképpen. Ez vezet a szalon csak. Bár véleményem szerint az orosz ikonfestészet áll egy elérhetetlen szinten, esetleg a fenti olasz reneszánsz.
Az általában húz minket a szín vagy a szimbolizmus, vagy valahol máshol. Úgy tűnik számomra, hogy a kommunikáció a színvilág kell követni az utat hozza a harmónia, a kiválasztás az útvonal. Ne keverd össze a célkitűzéseket képi és filmes. Az értelemben képi kompozíció hogy szembe kell néznünk utánzása azt, hogy úgy mondjam, a fókuszt. A másik dolog a film, ahol rögzíteni a helyet annak érdekében, hogy a látszatot keltik, az idő. Hozzon létre egy szép kompozíció a film pusztulásához vezet a film-kép.
Azt hiszem, hogy szükséges hivatkozni a színt a film érzelmileg, hogy hozzon létre egy bizonyos színt a természeti állapot és a világban. Ezért a hagyományos színes film nem lehetséges, el fogja pusztítani a naturalista valóság.
Természetes szín a természetben sokkal költői, mint az összes trükköt a filmben. Azt hiszem, akkor is festeni néhány dolgot, hogy a természet, hanem a már őszinte, és nem fordítva, ahogy ez néha megtörténik az úgynevezett „költői” film.
Általános pszichológia a felfogás, hogy a fekete-fehér kép tartják igazabb, reálisabb, mint színes. Bár úgy tűnik, kell az ellenkezője.
Észrevettem, hogy azok a rendezők, akik találták magukat a fekete-fehér film a későbbi színes filmek kevésbé meggyőzőek, mert eltűnik néhány speciális világban néhány költészet elveszett. A színes kép mindig a veszélye, hogy egy bizonyos teatralitás.
Általában sok gyakorlati problémákat. Munka szín, mint általában, minden elromlik, amennyit csak akar.
Semmi sem hálátlan, például, akkor távolítsa el a színes őszi természet. szereplők arca piros és kék árnyalatot, és bármit tehetünk. Vagy, mondjuk, a forgatás szereplői fehér ing, amikor a keretben a kék égen. Még ha lőni az árnyékban, mintha, egy felhős napon, akkor is lesz utálatos kinosineva. Persze, vannak sátrak, de próbálja eltakarni. Ez nem ilyen egyszerű.
Szinte soha nem nyomtat színes másolás elszigetelt fekete-fehér felvételek. Annak érdekében, hogy ez működjön, meg kell lőni az azonos expozíciós feltételek másként, hiszen a függőség negatív sűrűség színe megváltozik a pozitív.
Azt kell mondanom, hogy nagyon módszer segítségével fekete-fehér film színes immár hagyományos bölcsesség. Úgy gondolom azonban, hogy nem szabad elfelejteni a fekete-fehér film, ez egy nagyszerű film, különösen, ha ez nyomtatott színes. Aztán ott van értelme a színes fektetik óriási lehetőséget.
Meg kell mondani, hogy komoly munkát kell kezdeni a színe sok trükköt. Például, „Mirror” mi volt a három ruhák a hősnő, változatai ugyanazt a ruhát, de különböző színű, így lőni segítségével háromszor a nap. Tisztában kell lennie azzal, hogy a színhőmérséklet változik különböző napszakokban. Ez minden bizonnyal szükség van arra, hogy ne csak az üzemeltető, hanem a rendező. Ha valaha valaki nem számíthat arra, hogy támaszkodhat kizárólag magukat. Ez is az egyik funkciója a filmrendező.
„Vissza a tartalomhoz
Előadás Három „Szerelés” "