Novoaleksandrovsky Kerületi Bíróság - ítélete

A név az Orosz Föderáció

Novoaleksandrovsky Kerületi Bíróság Sztavropol régió, amelynek tagjai a bíró Karpenko DN,

Államtitkár Yu Isayeva,

A képviselő felperes - egy ügyvéd Bortsova NY,

képviselője az alperes - ügyvéd Belevtseva LN

Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári eset a követelés DV Chetverikova Zhivaeva DV a Chetverikova Y. A felvétel az összetétele az ősi ingatlan alapok plusz kamatot a betét hozzájárulás és a megtérülést és számláló keresetlevelet Chetverikova Y. a Chetverikov D. Zhivaeva DV hogy utasítsa el a követelés, a felperesek kapcsolatban a lejárat elévülési ideje megy a bíróságra, hogy felépüljön a pénzösszegeket az alperesek, az integráció az örökölt ingatlan található, egy széf,

A tárgyaláson a Bizottság képviselője a felperes - az ügyvéd Bortsova NY Ő adta magyarázatát a követelés megalapozottságát, ragaszkodva a kitűzött követelményeket azon az alapon, meghatározott keresetlevelet. Az elégedettség számláló állítja Chetverikova alperes Y. Megkérdeztem, hogy megtagadja azon az alapon, meghatározott kifogást.

A felperes felperesek Chetverikov D. és Zhivaeva DV a tárgyaláson nem jelenik meg, kérelmet nyújt be az ügy vizsgálatát ezek hiányában. Ilyen körülmények között, és a kifogás hiányában felek a Bíróság úgy véli, hogy lehetséges, hogy vizsgálja meg a helyzet hiányában a felperesek az őket képviselő - ügyvéd BortsovoyN.Yu.

Alperes Chetverikov Y. állítások Chetverikova DV és ZhivaevoyD.V. Nem bűnös. Adtam magyarázatot az érdemi vita. Támogatta az igényeket a viszontkereset, és kérte őt, hogy találkozzon az alapon az ott meghatározott.

A képviselő az alperes ügyvédje Belevtseva LN Támogatta az érvei, kérte, hogy megfeleljen a követelményeknek ellenkövetelés, és megfelelnek a DV Chetverikova és Zhivaeva DV visszautasítani.

Harmadik személy Chetverikova GN A tárgyalás még nem érkezett meg. Az ügy be kérelmet, hogy a jelen esetben annak hiányában. Az ilyen adatok, valamint a kifogás hiányában a felek a Bíróság megállapítja, hogy lehetséges, hogy fontolja meg a helyzet hiányában az említett harmadik félnek.

A harmadik személy a jegyző körjegyzőséghez Novoaleksandrovsk Kudryavtseva LA a tárgyalás nem megfelelően bejelentett. Ők bejelentette, hogy bizonyítékokat az eljárás előtt, ahol hagyta azt a kérdést, a vita rendezéséhez a saját belátása szerint a bíróság, kifejtve a körülmények a belépési örökösök örökölt ChetverikovaV.Yu halál.

A szerkezet a tulajdon lépett Célunk a bizalom megállapodás, továbbá az egyéb eszközöket, valamint tartalmazza a vitatott bankszámlaszám --- (a továbbiakban - a vitatott bankszámla).

Azon a napon, a halál Chetverikova VY kapcsolatban, hogy nem sikerült elérni a felnőttkort Chetverikov D. azt képviseli jogi képviselője ChetverikovaV.V.

Mivel az ingatlan (alapok), a vitatott bankszámla idején a bizonyítványok kiadása öröklési törvény szerint nem volt jelen, és a bankszámla lezárták, az ingatlan nem szerepel az ingatlan, amelyen megadta a tulajdonosi igazolás.

Ebben az összefüggésben az, hogy a közigazgatási eljárás bejegyzési örökségöknek hiányában az ingatlan okozta a felperesek fellebbezést a bíróság a kérelmet.

Telepítésével Ilyen körülmények között a Bíróság nem találja eleget lehet tenni a követelés követelmények felvételét pénzeszközök a vitatott bankszámlájára az örökölt ingatlan, és hogy visszaszerezze az alperes ezen alapok miatt a felperesek részvényeket.

Szerint h. 2 evőkanál. 218 A polgári törvénykönyv a halála esetén a polgár az ingatlan tulajdonjoga a hozzá tartozó öröklődik más személyek akarata szerint vagy a törvény.

§ szerint. 1112 a Ptk az örökség áll az örökhagyó a megnyitó napján az öröklési cucc, egyéb ingatlan, beleértve a tulajdonosi jogok és kötelezettségek.

Ezt követően a felperesek miatt készpénz indokolják kapott a válaszadó jóváírt ilyen alapok.

Szintén figyelemre méltó az az érv, az alperes is elismerte a bíróság, hogy a kompenzációs alapok tartott a vitatott bankszámla, azt nem hozták a rendelkezésére álló ezen alapok, a felperesek számlák, mivel a kérdés a véglegesítése a jogot, hogy az örökséget a kiadását a releváns bizonyítékok késett a végtelenségig kapcsolatban vitákat örökösei a kör, amely objektíven megerősítette az anyagok esetében a releváns bírósági döntéseket.

Ok, hogy nem bízik a tanú Novikova TV A bíróság nem látott. Szintén nem látta, és annak bármely érdeke így ez ilyen vallomást.

Számvevőszék nem terjesztett bizonyítékok jelenléte bármely más okból, hogy miért akció Chetverikova Y. a készpénz-átutalási DV Chetverikova és Zhivaeva DV keresztül beiratkozási nyitott bankszámlák a nevét a felperesek.

Azáltal h. 1 evőkanál. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást.

Vezetett ez a rendelkezés a törvény a bíróság megállapítja, ésszerű és bizonyított kifogások a felperesek esetében a válaszadó, a fenti és a forrásokat közvetlenül megnyitni bankszámlák Chetverikov név Y. kapcsán az adományt. Alátámasztására szóbeli érvelést jelzett kifogást, a felperesek nem mutattak be bizonyítékokat.

Ezek az intézkedések Chetverikova Y. nem összeegyeztethetetlen rendelkezései Art. 209 A polgári törvénykönyv, amely meghatározza a szabad bocsát ingatlan tulajdonosa.

Ennek alapján a bíróság megállapítja, hogy a kompenzáció hiánya a tulajdonság, hogy lehetett volna bele a birtok, a felperesek Chetverikov D. és Zhivaeva DV Chetverikov alperes Y. fizetni.

Annak ellenére, hogy a létesítmény a körülmények között a Bíróság megállapítja, hogy az alapja egy teljes elutasítása a felperes állítását elismert hiányzott a határidő álljon rendelkezésre a bíróság, hogy megvédjék a jogsérelmek.

§ szerint. 196 A Polgári Törvénykönyv általános elévülési idő három évre szól.

Kommunális a különleges elévülésre által létrehozott Art. 197. a Polgári Törvénykönyv, a jelen esetben nem állnak rendelkezésre.

Azáltal h. 1 evőkanál. 200 A polgári törvénykönyv az elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a személy tudta, vagy tudnia kellett volna a jogaik megsértése.

Szerint h. 2 evőkanál. 199. a Polgári Törvénykönyv az elévülésre a bíróság által alkalmazható csak a felek kérelmére a vitában előtt a döntést a bíróság. A lejárati idő az elévülési idő, amelynek alkalmazása a megadott fél a vita, az alapja a bíróság azon döntését, hogy utasítsa el a követelést.

Mivel a bemutatása viszontkereset, és korábban az eljárást a jelen ügyben az alperes közölte alkalmazásáról szóló elmulasztásának következményeire a felperesek az elévülési idő. Ebben az összefüggésben az alapon megfontolásra a folyosón az elévülésre, a bíróság is.

A magyarázatot a közjegyzői Kudryavtseva LA azt jelenti, hogy az örökösök, köztük a felperes Zhivaeva DV és jogi képviselője a felperes Chetverikova DV Ez volt tisztában a szerződés kötött az alperessel és ő kapott egy-egy példányt.

Továbbá, h. 1 evőkanál. 200 A polgári törvénykönyv megállapította, hogy az elévülés nem csak a napon kezdődik, amikor a személy tudomást szerzett a jogait sértő, de amikor kellett volna róla.

Az Orosz Föderáció bebizonyosodik, hogy a jegyző határozza meg a készítmény az ősi tulajdonság. Ezek az adatok az örökösök vele. Érdekében jár el, az örökösök, a jegyző, összhangban Art. 64 alapjai RF jogszabályok közjegyzői intézkedhetnek védelmére ősi tulajdonság. Ahogy kifejtette a tárgyalás ügyvéd Kudryavtseva LA Ebben az esetben az alapot a vonatkozó intézkedések elfogadását védelmére ősi tulajdon kezdeményezésére közjegyző hiányzik. Az ilyen nyilatkozatok kérelmező személy tagságát az öröklési halála után Chetverikova VY ez nem számoltak be. Ebben az esetben a bankszámlára vonatkozó információkat az örökhagyó és készpénz őket, úgy állíthatjuk elő, ilyen személyek alapján fellebbezést a közjegyző kibocsátásakor kérelmét a bank.

Így, alkalmazható a jelen ügyben a jogalkotó biztosította nem csak az adó az örökösök, amellyel korábban felperesként a jelen esetben, hanem a jogot, hogy biztosítsa az információk teljességét a készítmény az ősi tulajdon felett a rendelkezésre állás, biztonság stb

Információ a korlátozások az ilyen jogok és kötelezettségek az elhunyt örökösei Chetverikova VY A felperesek benyújtották.

a bíróság megállapítja alapján az adathalmaz lehet kielégíteni állítás és arra a következtetésre jut, hogy az elutasítás annak megelégedésére.

Ha figyelembe vesszük a viszontkereset Chetverikova Y. Bíróság nem találják, hogy elégedett a következő okok miatt.

Azáltal h. 1 evőkanál. 1102 a Ptk az Orosz Föderáció, akik anélkül, törvény által előírt, más jogi aktusok vagy az ügylet bázisok szerzett vagy mentett tulajdonság (vevő) rovására egy másik személy (áldozat) köteles, az utóbbit a méltatlanul szerzett vagy mentett tulajdonság (jogalap nélküli gazdagodás)

Azon a tényen alapul, hogy az átviteli UV Chetverikov jóváírással a bankszámlák pénz Chetverikov D. és Zhivaeva DV meghaladja a kártérítés összegét a részesedés hiányában az örökös tulajdon, az alapja a megszerzése ingatlan az elmúlt voltak jelen, majd a kapott pénzeszközök általuk elismert jogalap nélküli gazdagodás.

Az alkotó egy ilyen következtetés, figyelembe véve a H pozícióban. 2 evőkanál. 1102 a Polgári Törvénykönyv, a bíróság nem fogadja el a felperes azon érve, kapok e pénzbeli, mint egy ajándék, mert minden bizonyíték az állítás nem mutatják be a bíróság.

Ugyanezen az alapon nem fogadható el, és érveket Chetverikova Y. átadása ezen alapok használni Chetverikov D. és Zhivaeva DV mivel az ilyen ügyletek kivégezték a törvénynek megfelelően, és az alapok által visszanyert igénylő kívül semmilyen szerződést.

Ha az ilyen adatok előzetes megelégedésére a bíróság kérelem Chetverikova DV és Zhivaeva DV foglalt kifogást a viszontkereset, a kérelmet a felbontás a jelen jogvita elmulasztásának következményeire az elévülésre.

Ebben a tekintetben az a követelmény, viszontkereset Chetverikova Y. hogy felépüljön a DV Chetverikova és Zhivaeva DV az összeg nélküli gazdagodás nem tartozik a megelégedésére, mivel elmarad az elévülés.

Ha figyelembe vesszük a követelményeknek ellenkövetelés felvétele a készítmény az ősi vagyon készpénz és arany ékszerek, amelyek a széf időpontjában az örökhagyó halála, a bíróság azt is megállapította, hogy ne legyen elégedett.

Azonban bármilyen tulajdonság lista nincs lefordítva. És nem minősül az átviteli az ingatlan, hogy egy személy őrizetben. Jelenleg ez a tulajdonság hiányzik, és megbízhatóan megállapítani a források összege és a költségek arany termékek nem lehetséges.

Mivel távollétében örökölt ingatlan természetben az örökös nem kap részesedést az ingatlan, akkor jogosult kártérítésre, akkor a felbontás kérdése gyógyulását lehet megoldani a problémát a kártérítés összegét.

Számvevőszék nem terjesztett elegendő és elfogadható bizonyíték értékének megállapításával a hiányzó tulajdonság, és ezért, ha van egy vita a kompenzáció összege nem lehet beállítani, ami az oka a hajlandó eleget tenni az adatszolgáltatási követelményeknek.

Ezen túlmenően a bíróság arra a következtetésre jut. és hogy ha figyelembe vesszük ezt a követelményt irányadó szabályok órán át. 2 evőkanál. 199. A Ptk.

Az összes rendelkezésre álló adathalmazt kell ismerni, mint elegendő az elbocsátás a viszontkereset Chetverikova Y. azzal a jelen esetben.

A fentiek alapján és az azt követő cikkek 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság

A találkozó Chetverikova állítják DV Zhivaeva DV a Chetverikova Y. A felvétel az összetétele az ősi ingatlan alapok plusz kamatot a betét hozzájárulás és a készpénz gyűjteménye visszautasítani.

Az elégedettség a viszontkereset Chetverikova Y. a Chetverikov D. Zhivaeva DV hogy utasítsa el a követelés, a felperesek kapcsolatban a lejárat elévülési ideje megy a bíróságra, hogy felépüljön a pénzösszegeket az alperesek, az integráció az örökölt ingatlan található, egy széf, elutasítják.

A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezés a bírósági testület a polgári ügyek A Sztavropol Ítélőtábla keresztül Novoaleksandrovsky kerületi bíróság egy hónapon belül napjától döntést a bíróság.

Bíró P / N DN Karpenko

Jobbra: Bíró DN Karpenko

Kapcsolatos viták öröklési vagyon