Floor futó (Paula begoun) mítoszt kozmetika, 20 mítoszt kozmetikumok a padlón futó, 20 fő

Tévhitek kozmetikumok a padlók Runner

1. tévhit: drága kozmetikumok és illatszer ismert cégek számára megbízható hírneve sokkal jobb és hasznosabb, mint az olcsó kozmetikai márkák.

Mondván: „Nem vagyunk olyan gazdagok, hogy vásárolnak olcsó dolgokat,” arra készteti a vevőt orientirotsya nemcsak neve, hanem az ár, amely állítólag a fő mutató a minőség. A valóságban számos elit márka kozmetikumok csak praktikus a víz és a viasz, de ott is sok olcsó, de hatékony és kiváló minőségű eszközök.

Valójában, az ásás, és megtudja, milyen márkák tartoznak, amelyek a vállalatok. észre, hogy Paul van!

2. tévhit: Meg kell választani kozmetikumok az életkor.

Tény: Sok kozmetikai termékek, amelyeket érett nők, ami általában azt jelenti „azok, akik több mint 50.” Így, miután a logika, nem világos, hogy miért a 45 éves nő (akik fiatalabbak, mint az összes 5 éves) még nem tekinthető „érett nők”, és a 80 éves (a különbség 30 év) még mindig van, hogy minden ugyanaz krém 50 évesek, annak ellenére, hogy a hatalmas különbség az anyagcsere folyamatokat, a 2 korcsoportban.

Nincs egyetlen dokumentált kutatás bizonyítja, hogy az érett bőr eltérő igényei, mint a fiatal. A napi ellátás kell attól függ, milyen a bőr típusa: száraz, zsíros, normál, kombinált, érzékeny, nap által károsított (pigmentáció), vékony, a jelenléte a pattanások, a jelenléte a bőrproblémák (allergia, ekcéma, rosacea, pikkelysömör). Mindez semmi köze a korral. Sok fiatal nők száraz bőr, és sok idősebb nők is. Ugyanakkor, sok idősebb nők zsíros bőr és a problémák akne (általában hormonális változások miatt a menopauza).

Ha 50, ez nem jelenti azt, hogy a bőr hirtelen száraz, pattanások eltűnnek maguktól, de van ideje, hogy használja a termékeket, érett bőrre. Az úgynevezett „krémek érett bőrre” szinte mindig célzó száraz bőr, és nem különbözik bármely más termék száraz bőrápoló termékek a piacon.

3. tévhit: „hipoallergén” kozmetikai jobbak az érzékeny bőrt.

Tény: Sehol a világon nincsenek szabályok, és az egészségügyi követelményeknek, vizsgálati módszereket, amelyek korlátozzák a felhasznált összetevők, létre annak érdekében, hogy meghatározzák-e vagy sem a megfelelő kozmetikai termék akkor tekinthető „hipoallergén”. A fogalmak „hipoallergén” nem létezik, ilyen kijelentések csak egy marketing trükk, amivel hangsúlyozni, hogy a termék nem lesz olyan előfordulási valószínűsége az allergiás reakció.

Önmagából: az allergiás reakció nagyon egyéni dolog, hogy bátran kijelenthetjük, hogy a termék gippoallergennym. Azonban néhány összetevők sokkal nagyobb valószínűséggel okoznak allerngicheskuyu reakció, mint mások. A valóságban hipoallergén kozmetikumok megpróbálják felvenni kevésbé gyakori allergének.

A leggyakoribb allergének a kozmetikumokban közé tartoznak a tartósítószerek (parabének és mtsai.) És a szintetikus aromák (beleértve olajokat), színezőanyagokat (különösen bőséges dekoratív kozmetika). Allergének is méz, propolisz és egyéb méhészeti termékek, kivonatok bogyós vagy diófélék, növényi kivonatokat és tengeri moszat (vagyis mindazok hemzsegő vitaminok és antioxidánsok anyagok, amelyhez valóban vásárolni kozmetikumok).

Valószínűleg nem alaptalan erkölcsi tulajdonságok a gyártók valóban megpróbálja felvenni a kevesebb, mint a vezető kozmetikai gippoallergennuyu allergének: színezékek és illatanyagok kanservantov. Ahhoz, hogy egy rövidebb eltartható (mennyiségének csökkentésével tartósítószerek), kevesebb, mint kellemes illat (hiánya miatt az agresszív illatanyagok), és egy meghatározhatatlan színű (hiánya miatt a festékek), arra lenne szükség, hogy menjen a kedvéért fokozza a termék minőségét, de egyébként hajlamosak Hypo nem ez más lesz, mint az összes többi termék a piacon. Nem megy sehova sem méz vagy dió, vagy bogyókat, vagy alga. És ha nem allergiás mindezt, hogy vagy nem megfosztják magukat hasznos összetevők?

4. tévhit: A felirat: „Bőrgyógyász által tesztelt” (bőrgyógyászok tesztelték) a címke jelzi a megbízhatóságát és hatékonyságát kozmetikumok.

Tény: A felirat: „Bőrgyógyász által tesztelt” (bőrgyógyászok tesztelték) A címkén nem hivatkozhat többé, mint az a szó használata „orvos” (Dr.) a márkanév. Ez nem azt jelenti, hogy kapsz egy része orvosi minőség és a hatékonyság szintjét. Sok szempontot a „bőrgyógyász által tesztelt” kifejezés, amikor a ksometicheskih címkéket. De a fő probléma az, hogy egy ilyen címke nem jelzi, hogy milyen bőrgyógyász tesztelte, mit isledoval ezt a tesztet, hogy a tesztet hajtottunk végre, és mi volt az eredmény. Senki sem azt mondja, a vizsgálati eredmények, akkor egyszerűen számolnak be, hogy előállították. És gyakran előfordul, hogy a cég csak fizetett az orvosnak, hogy ő azt mondta, hogy egy jó termék lefolytatása nélkül bármilyen vizsgálatot (nevek sok orvos szerepelt munkatársakat kozmetikai cégek). A vizsgálat azonban mindegy lehetne tenni, de egy csoport 6 fő, ez gyakrabban előfordul, mint amit elvár; Az ilyen vizsgálatok nem valószínű, hogy az eredményeket tud támaszkodni. „Bőrgyógyász által tesztelt” - a marketing lépés, a „hipoallergén” működik, mert az emberek inkább bízik az orvosok.

5. tévhit: th: Cosmeceutical termékek kiváló minősége és kozmetikai eredményességét.

Tény: A „kozmetikai anyagok” - csak egy marketing trükk és kozmetikai cégek nem ismerik a törvény. Apropó Cosmeceuticals (Cosmeceuticals), azt feltételezzük, kozmetikumok terápiás hatás, amely az összetételében keverékét kozmetikai és gyógyszerészeti összetevők, hogy kell egy nagyon hatásos eszköz a bőrt. Egy gyors pillantás a készítmény Cosmeceutical lehetővé teszi, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a Cosmeceutical termék nem tartalmaz semmi különleges, hogy nem található meg a szokásos kozmetikumok.

A másik dolog az lenne, ha Cosmeceutical cégek nyíltan, nem sok ravasz mondta, hogy a termékek képesek működni a szinten él bőrsejteket - olyan sejtek a bőrben.

De kozmetikai anyagok egyszerűen nem engedheti meg magának az ilyen kijelentések, mert akkor meg kell bizonyítani a gyógyszer hatásosságát olyan, mint a drog (gyógyszer). Az ilyen kérelmet kellene támogatni a tudományos bizonyítékok.

Ezért, hogy ne vizsgálat és rajtaütés Amerikai Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottság, a címkék (cédulák) kozmetikai anyagok (kozmetikai anyagok) nagyon óvatosak a választás a szavak, hanem a finoman kidolgozott marketing vezetni az embereket gondolkodni, a fogyasztók megtévesztésének, hogy mit „munka a sejtek szintjén „és a” munka a bőrben „ugyanazt jelenti.

6. tévhit: A küzdelem az öregségi foltok (pigmentáció) a legjobb segítségével speciális világítás, fehérítés vagy termékeket állítva, hogy segítsen megszabadulni a pigmentáció (barna foltok).

Tudományosan bizonyított tény, hogy a tényező okozza a bőr öregedését, ez a napsugárzás. Nézd meg bármelyik testrésze, hogy még soha nem látta a napot (napimer kézfejen), és látni fogja, hogy a bőr sokkal kevesebb (vagy nem) korichnyvyh foltok. Ne felejtsük el, hogy a napsugárzás képes áthatolni az üvegen!

Termékek néhány kozmetikai cégek azt állítják, hogy képesek megbirkózni pigmentáció, de a szabály, az azok hatóanyagainak olyan kis mennyiségben, hogy nem tudnak semmilyen hatással a melanin (a pigment a bőr korichnyvy).

Magamról: Paul felsorolja az anyagok jegyzéke, amely véd az UVA sugárzás. Ebben a listában vannak screenshotok és kémiai és fizikai szűrők. Sokkal biztonságosabb használni a fizikai védelem és Pál, és azt ajánlja magát a titán-dioxid és cink-oxid.

Hidrokinon (hidrokinon) jelenleg a leghatékonyabb fehérítőszer. Más fehérítő alkotórészeket vetettük alá sokkal kevesebb tanulmányok és azok hatékonyságát ad hidrokinon (hidrokinon). Érdekes, hogy ezek közül néhány összetevő, helyileg a bőrön bontani hidrokinon, amely magyarázza a hatást. Ezek közé tartoznak alternatív ingrediantam Mitracarpus scaber kivonatot, medveszőlőnek (Bearberry) kivonat, Morus bombycis (eperfa), Morus alba (fehér eperfa) és papíreperfa papyrifera (papír eperfa). Ezek mindegyike arbutin (arbutin), szuppresszálására képes a melanin. Technikailag, ezek a kivonatok tartalmaznak hidrokinon-béta-D-glükozid. Tiszta formáit arbutin (arbutin), mint például az alfa-arbutin, béta-arbutin és dezoxi-arbutin tekinthető hatékonyabb fehérítést, azonban kis számban a tanulmány.

Más fehérítő-összetevők, amelynek hatékonyságát megerősíti néhány vizsgálatokból édesgyökér kivonatot (azaz glabridin), azelainsav, és stabilizált formában C-vitamin (L-aszkorbinsav, aszkorbinsav és magnézium-aszkorbil-foszfát), aloesin, gentizinsav, flavonoidok, heszperidin , niacinamid és polifenolok. Azonban senki sem tudja, mi az az anyag koncentrációja kell használni, mivel a legtöbb tanulmányok in vitro, de nem az emberi bőrt.

Úgy véljük, hogy a jóváhagyást a napsugárzás nem Pál jogokat összehasonlítani a pap és nagymamája a kézfejével azonos összehasonlítása alma narancs: a bőr, a pap, az arcát és a kezét eltérő szerkezetűek, és egy ilyen összehasonlítás nem helytálló. Valóban, a vastagsága és kiterjedése a rétegek a bőr, irha és hypodermis különböző testrészek valóban más, de ez nem olyan fontos, ha beszélünk nem a gyengédséget, a bőr vastagságát és upurgosti, beszélünk a mechanizmus a melanin termelést. Ez UVA sugárzás befolyásolja a megjelenését pigmentáció és pigmentáció tudnak megjelenni bármely részének bőrünk (még a sarkával vastag szaruréteget tan), és ez a helyszínen, hogy ki van téve a napsugárzásnak.

Mítosz 7: Akne általában akkor fordul elő csak serdülőkorban. Pattanások eléréséhez 20 éves mérföldkő.

Mítosz 8: Vannak kozmetikai termékek, amelyek jobbak, mint a Botox (Botox) vagy szubkután injekció a kábítószer.

Másrészt, nincs olyan tanulmány, amely igazolja, hogy egy adott kozmetikai termék képes hatással, még megközelítőleg hasonló Botox vagy más szubkután injekciót (Restylane vagy Aretcoll) vagy lézeres eljárások (lézeres visszatérő).

Az ilyen kijelentések osmeticheskih vállalat egyszerűen nem felel meg a valóságnak. Még Botox képes a hatása a Botox csak beadott gyógyszer az arcizmok, de nem lerakódás a felületen. Hasonlóképpen, szubkután injekció gyógyszerek nem képesek kitölteni a ráncok ha helyileg alkalmazzuk. A kezében egy profi Botox és szubkután injekciók csodákat, és a ráncok szó eltűnik a szemünk előtt. Az a hit, hogy a kozmetikai termékek hasonló hatása van - ez a pénzt az ablakon. Nem volt vupuschen kozmetikai termék, amely megfosztaná a fogyasztókat egy plasztikai sebész vagy kozmetikai bőrgyógyász.

Mítosz 9: Smink bőre vagy szereket lehet az oka az akne (pattanások).

Tény: Nagy valószínűséggel nem. Nincs olyan tanulmány, amely bizonyítja, hogy alkotó (smink) termékeket vagy bőrápoló termékek okozó pattanások (akne), és nincs egyetértés abban, hogy mi is pontosan a kozmetikai összetevők problematikus.

Végén az 1970-es, a vizsgálatot végeztünk nyúl bőrén a 100% -x koncentrációját a kozmetikai összetevők alapján megállapítja, hogy az oka a pattanások.

Ez a tanulmány soha nem ismétlődő, és nem vették figyelembe a fontos és hasznos, mert később megállapították, hogy ez a tanulmány semmi köze, ahogyan a nők alkalmazni smink vagy használatát bőrápoló készítményeit.

Azonban a nők esetében, akik akne használata után néhány termék bőrápoló. Ez lehet az eredménye, a reakció a bőrön, hogy irritáló típusú összetevők a termékben található. Tehát akkor kell kísérletezni, hogy megtudja, mi lehet az oka a pattanások (acne), akkor az Ön esetében. Sajnos, nincs orvosi kutatás vagy információt a kozmetikai iparban, hogy segítsen, és elvezeti Önt a megfelelő irányba.