Akár indokolt megrovás rendszeres késés

Ne szemrehányást rendszeres késés igazolható?

A munka, szemrehányást rendszeres késés, hivatkozva a magazin érkezés-indulás, ahol a saját jegyzetek és nem regisztrált egy ideig, és kiderült késés. 4 hónappal ezelőtt, a fejét a megváltozott munkaidő minden alkalmazott számára - ahelyett, hogy 9-18 volt, 8: 30-17: 30 - minden helyben normatív nem mondja ki, és minden dokumentum egy szót sem a jelenléti napló. Elkéstem időközönként 5-10 percig, általában 5 perc. Ha feltételezzük, hogy az elmúlt hónapban, majd 1-2 HR én értetődő. Hogy eleget tegyek foglalkoztatási kötelezettség nincs panasz. Legális a megrovás ellenem, ha megfelelően 192. cikke LC RF fegyelmi vétség olyan kudarc / helytelen teljesítése munkaköri feladatok?

A válaszokat az ügyvédek (2)

Tény, hogy az alapot hozza, hogy fegyelmi szolgált magyarázó helyett magazin és nemlétező az LDF. Feltételezem, hogy felismerték ezen magyarázó késedelem a tények ebben az esetben bizonyítani jogellenességére büntetés nehéz lesz.

Azonban art. 189 TC RF rendelkezik, hogy

A munkáltató köteles megfelelően a munkaügyi törvények és más normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok munkajog, kollektív megállapodások, szerződések, a helyi normatív, munkaszerződés, hogy megteremtse a szükséges feltételeket megfelelés munkafegyelem alkalmazottak.
Munkarend határozza meg a belső szabályozások.
Belső szabályozás - helyi normatív szabályozó törvény értelmében a Kódex és a többi szövetségi törvények, az eljárást a felvételi és elbocsátási alkalmazottak alapvető jogait, kötelezettségeit és felelősségét a felek a munkaszerződés, munkaidő, pihenőidő, hogy alkalmazni kell a munkavállalók ösztönzők és szankciók, valamint továbbá egyéb kérdések a munkaügyi kapcsolatok a munkáltatóval.

És az Art. 190 TC RF eljárást hoz létre jóváhagyási belső szabályozás:

Belső szabályzatok által jóváhagyott munkáltató a vélemény a képviselő-testület az alkalmazottak eljárásnak megfelelően létrehozott 372. cikk e kódex elfogadására vonatkozó helyi előírásoknak.
Belső szabályzatok, mint általában, mellékelték a kollektív szerződést.

Így, ha az eltávolítása fegyelmi az Ön számára sokkal fontosabb, mint a hatóságokkal fenntartott kapcsolatok, kérheti a bíróságtól a munkaügyi viták rendezését minden okuk megvan a feltétellel, hogy a belső szabályozás nem hagyták jóvá, a törvénnyel összhangban. A logika itt egyszerű: nem megtörni a szabályok, amelyek nem.

Tisztázni kell a kliens

Jó estét, Raul Kamilovich.

Cikk értelmében. 193 TC RF „elmaradása magyarázza a munkavállaló nem akadálya alkalmazásának fegyelmi”, azaz magyarázó nem lehet ok arra vonatkozóan, hogy a fegyelmi felelősség.

Kiegészítő információk: a érkezési-indulási magazin szerint a birtokában az új időben - a sorrendben. Igaz, hogy a megrendelés - jogi dokumentum rendelkezésre áll - a szabályozási és a kollektív szerződés - az LDF? Az én esetemben - a kollektív szerződés még nem hagyta jóvá, mivel az átállás az új munkarend. Ie A kollektív szerződés pontosan meg kell határozni, hogy az érkezés-távozás magazin használják a munkaidő ellenőrzése, ha az érkezési pro-ellátás magazin szerint csak a szokás, hogy igaz-e, hogy a fegyelmi büntetés vittük illegálisan?

Illegális megjegyzés már van. Most kérjük további 2 magyarázó a késedelem. A 4. igénypont szerinti, az 1. rész 81. cikk trud.dogovor lehet szüntetni a munkáltató által az esemény nednokratnogo munkavállaló alapos ok nélkül trud.obyazannostey ha olyan fegyelmi büntetést. Értem, hogy ha írok magyarázó 2e 2 különböző napon, majd az 1. - teszi közzé a már szemrehányást, és a 3. - elbocsátás. Az igazság az, a személyzeti osztályon azt mondta volna szemrehányást figyelmeztető, de úgy tűnik, nem tudják, hogy egy ilyen törvény nem írja elő a fegyelmi intézkedések és ezek a lépések lehet tekinteni, mint az oktatási, hanem a munkavállaló úgy tekintik, hogy nem követett el fegyelmi szankciókat.

A kérdés nem az, hogy a munkavállaló a fegyelmezett hiányában értetődő, de az a tény, hogy a munkavállaló a magyarázó valóban bűnösnek vallotta magát, és megerősítette, hogy tudott a napi, de megsértette a (késői). Ebben az esetben, hogy kihívást jelent a büntetést, véleményem nehéz lesz, de az elbocsátás veszélye - van szükség.

Belső szabályzatok (PVTR) - ez az LDF, ami szükségszerűen bármely szervezet, és a munkáltató köteles megismertetni őt a munkavállaló a foglalkoztatás elleni aláírás (68. cikk az LC RF.). Ezen túlmenően a munkáltató köteles tájékoztatni a munkavállalót a bármilyen változás történik ilyen LDF. Az a tény, hogy a hiányzó PVTR - a kirívó megsértése munkaügyi törvények, a felelősség, amely biztosítja Art. 5.27 Az igazgatási kódex.

Változások a munkarend teheti a rendelést csak egy esetben: az egyes, a munkavállalók egyetértésben vele. Az összes többi - egy adott értelmezését a munkáltató a munkaügyi törvényeket.

Journal of the látogatások, valamint a rendelkezésére álló intézménye - a szervezeti intézkedéseket rögzíti az időt az érkezési és indulási alkalmazottak. Úgy vélem, hogy a kevéssé ismerik a sorrendben egy festmény az alapja figyelmen kívül hagyva a magazin munkatársai.

Ami a rendelést fegyelmi intézkedések, előre akciók a munkáltató nehéz, de lehetséges, hogy ez így lesz: megfigyelés, megrovás és elbocsátás a rendszeres megsértése munkaügyi szabályok, amelyek nem léteznek.

Azt javaslom, először is alkalmazni kell az állami munkaügyi felügyelőség. Ha szeretné, a neve titokban maradhat a munkaadó számára. Kezelés lesz az alapja a nem tervezett hiányának igazolása mint PVTR és törvénytelen fegyelmi szankciókat. Ugyanakkor, ne hagyja ki a határidőt vonatkozó bírósági engedélyt individulnogo munkaügyi vita (3 hónap körüli jogvita elbocsátás -. 1 hónap). Kapcsolatfelvétel a GIT és a várakozás a vizsgálati eredmények nem érvényes indokát ezt a határidőt.

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.