Adj szabadságot! Nem, nem fogom
A kérdés, hogy a szabadság egy olyan helyzetben, „demokratikus hisztéria” - talán az egyik legfontosabb és alapvető. Demokrácia és szabadság most írásban sok, néha egy homályos emléke, amit a demokrácia, és miben különbözik a szabad akarata.
Azonban, akkor megkapja, amit akar, ha:
(1) egyértelműen sformuliruesh konkrét célja,
(2) a részletekre minden alkatrész kidolgozott kívánt,
(3) élénken határozottan kitapintható prochuvstvuesh reality képet a kívánt érzelmi izgalom és elégedettség érzését.
Mindenesetre, azt tanítják, hogy mindenféle guruk, beszél megjelenítés, mint egy hatékony eszköz a cél elérése érdekében.
Ahhoz, hogy egyértelmű nyilatkozat célja és világosan figyelem a részletekre, mindent általában ajánlott mondani, hogy van, kifejezetten egy kívánt kép a szó.
Emlékszel? „Kezdetben volt az Ige.” Szó - egy átmeneti elemet, mediátor, útmutató a materializációját a gondolat-forma képet.
Ha a megadott név hamis, akkor nem engedelmeskedik, ha nem engedelmeskedik, akkor az ügy nem alakítható. Ha a megadott név, igaz, ha engedelmeskedünk, majd képződik. (Konfuciusz)
Más szóval, nem minden szó lehet egy útmutató, és segítő. Először is, egy szót helyesnek kell lennie, helyes. És másodszor, az egyetlen értelmes.
A tudat, hogy a szív több mint a szív az elme. (Anna Ahmatova)
Más szóval, amire vágyunk (vagy félelem) a „szív” valósul megtestesülő tucatszor gyorsabb. Ebben az esetben nem fontos díjat - pozitív (akar), vagy negatív (Félek) - fontos erőssége ennek fejében (bocs a fizikusok az lehetetlen a saját szemszögéből, a kifejezés az elv az inga „erősebb ottyanesh, annál gyorsabban és messzebb fog repülni „).
„Heart” érzékelhető kizárólag tiszta, átlátható, értelmes, és nem az érték a szó. És ezért, hogy az információkat a tömegek, meg kell beszélni „által értett nyelven a másik félnek.” Ez azt jelenti, hogy a szavak a demokrácia, a szabadság, és tele lesz értelme, ami érthető, hozzáférhető, és elfogadható, ha nem mindenkinek, de legalábbis a többség.
Megpróbálok csinálni a szokásos módon: a következő a deklarált elve „Akarsz bölcsesség? Tanulj meg egy nyelvet „és alkalmazása tanácsot Prutkov” Íme a gyökér”.
Nyilvánvaló, hogy minden szót létrehozása rakták jelentését. Kérdés - miért most szó van értelme, és hogyan vesztette el értelmét - itt azt nem lehet figyelembe venni (bővebben itt). Figyelmeztetem egyszer: én ne érintse politika! Csak hangosan gondolkodtam a lehetséges értelemben vett demokrácia, a szabadság és az akarat.
Ez egy összetett szó, amely két gyökerek. Ugyanaz, mint a technokrácia oligokratiya, csőcselékuralom stb "Kratos." - "ereje". A "demos"? Megtudjuk minden oldalról, hogy a „démosz” a görög, „az emberek”. De aztán, „ohlos” is „emberek”. Tehát mi a „Demos” alapvetően különbözik a „ohlosa”?
Megmutattuk a különbség az időben az ókori irodalom tanár érdekében lehetővé teszi számunkra, hogy helyesen és megfelelően megérteni az ősi szövegek. A tanár egy régi szovjet képzés, különösen a „demokráciák” nem zavarja, és megtanultuk a következő belőle.
És most lássuk, hogy kinek van joga szavazni a modern demokratikus társadalmakban? Például Oroszországban:
„A polgár az Orosz Föderáció (18 éves korig) joga van az választhat és választható, hogy részt vegyenek a népszavazáson, nemtől, faji, nemzetiségi, nyelvi, származás, vagyoni és hivatalos státusza, lakóhely, viszonyul a valláshoz, a meggyőződés, tagság Állami egyesületek valamint egyéb körülmények „(itt).
Azt lefordítani sima orosz: egyenlő - egyenlő értékű - a szavazati jogot egy 18 éves skinhead és kiváló a politikatudomány professzora; neprosyhayuschy, de közel sem a számla áll bácsi Vasya és tartott egy üzletember. És így tovább ...
Használhatatlan vagyok! senkinek! Nem hívom! Csak írja le, amit valójában vagyunk. És nem feltétlenül Oroszországban - minden „demokratikus” állam.
Ez a változás a birtokában a „szavazati jog” az ókori Görögország - született a demokrácia - hívták csőcselékuralom. Ie "Mob szabály." Tömeg, amely - definíció szerint - nem tud választani maguknak valamit érdemes. Csak azért, mert a legtöbb az, amely a „szavazati jog” - az életében valami, hogy rendet képtelen.
Ennek egyik következménye a megközelítés a modern világban is, például, hogy a „szakértők” a családi ügyekben lehetünk hűséges agglegény, elvált, vagy a harmadik / ötödik, stb házasság. A kérdések az oktatás - vagy gyermektelen szülők „nem sikerült” a gyerekek. Kérdésekben a gazdaság - csődbe. Kérdésekben a politika - a bűnözők. Nos, stb stb A lényeg az, hogy a „szakértő” van egy megfelelő „segítséget”. Nos, ez egy „demokratikus” megközelítés. És az a tény, hogy „ki a hajó eredményezhet csak azt, hogy öntöttek volna”, és hogy „mindenki a saját mércéje Merit” - így „nem demokratikus” gondolkodásmód ...
Most az a kérdés: milyen demokráciáról akarunk? naprakész? visszaállítani az ókori görög? vagy keres egy harmadik út?
A legegyszerűbb módja, hogy a különbség a szavak jelentését az akarat és a szabadság. Ha figyelni a fogyasztást.
Akaraterő, szándékos döntés akarta, gyenge akaratú, gerinctelen. Azaz, az akarat, hogy köze van a belső állapotát egy személy. Ennek jellemzője az emberi psziché, ösztönözni fogja fellépés segít elérni egy sor célok és az intézkedések hiánya lesz vagy nehéz vagy lehetetlen.
VI a szótárban Dahl:
akarat
- A kreatív tevékenység az elme.
- Teljesítmény vagy kényszeríteni Moral is, igaz, erő.
- Minden erkölcsi fele az emberi szellem, a szemközti területen.: Szellemi, szem előtt tartva. Mind - mennyiségi saját lelkét, majd - a minőség. Az elme reagál igazság és hazugság, majd - jó és rossz.
Nilly, valószínűleg eredetileg fontos, hogy ne csak a „Confine” (fogságban), hanem a „nem ad lehetőséget, hogy megmutassa az akarat.” Ebben az összefüggésben emlékeztet arra a kísérletet a tudósok. Ebben a kísérletben az alanyok arra kérték, hogy megoldja néhány probléma vagy kérdés, ami szükséges, hogy megoldást találni, vagy a kiutat. De a munka körülményei meglehetősen bonyolult, és nehéz megjegyezni. Mielőtt a forgalmazás az emberi kapcsolatos feladatok érzékelő, megtartva az agyban, és amint az érzékelők rekord változásai az idegsejtek (más szóval, a fázis a „Eureka!” Ha egy megoldás, és már csak azt kell megvalósítani, végre hivatalossá írásban), hagy egy állást az alanyokat választott. Szóval Közel kétharmada (ha nem több) a résztvevők a kísérlet iránt (aki másnap, aki három, és néhány hét), hogy lehetővé teszi számukra, hogy befejezze a munkát. Itt úgy tűnik számomra, hogy a felvételnek, a kép (az egyik jelentésével) szavai fogságban. Ie hogy megakadályozza a szabad véleménynyilvánítás az akarat, megnyilvánulása az akarat. Nem engedte, hogy ki, valósítható meg.
Az akarat, ami nem old meg semmit, nem rendelkezik érvényes akarat; kicsontozott sosem jön megoldásokat. (Hegel)
Testünk - kertünk és kertész - akaratunk. (Shakespeare)
Akarta, és jár engedelmeskedve akarata, mi egyszerre teremt mind térben és időben. Élünk, és a világ, vagy mi hívjuk, hogy a név jön létre a szemünk előtt. Energia különösen termel memória stabilitását. (Jean-Marie Guillot)
Csak a bolondok az úgynevezett szabad akarattal. (Tacitus)
Most egy kicsit svobode.Svoboda a mozgás, a szabad cselekvés, a választás szabadságát; jogokat és szabadságokat. Azaz, a szabadság - a hiánya a külső határok és korlátok.
VI a szótárban Dahl:
Freedom - a koncepció összehasonlító: ez utalhat a privát tér, csak a jól ismert eset kapcsolatos, vagy különböző mértékű teret, és végül egy teljes, a féktelen zsarnokság és önkény.
Ő szabad, aki nem tartozik a szenvedélyek, a saját vágyait.
Most ahelyett, hogy pazarlás szó - sokatmondó idézetek:
Ember van ítélve, hogy szabad. (JP Sartre)
A szabadság ára - az örökös éberség. (Jefferson)
Emlékezzünk vissza, hogy a megkülönböztető tulajdonsága, hogy egy racionális lény szabadon benyújtása a sorsába, nem egy szégyenletes harc vele sajátságos állatok (Marcus Aurelius Antoninus)
Mi kell a rabszolgák törvények váljon ingyenes (Cicero)
A szabadság nem az, hogy azért, hogy ne korlátozzák magukat, és hogy önuralommal. (Fjodor Dosztojevszkij)
Szólásszabadság függ a belső emberi szabadság. Az igazi szabadság - ez magától elmúlik. Ez, ha lehet mondani, rossz a „nem”, és csak a jó - „igen”. Miután Blok írt a hamis szabadság: „Szabadság, ó, ó, anélkül, hogy a kereszt.” (I. Zolotussky)
Mi azt hiszi, a szolga? Persze, nem a szabadság! Azt hiszi, és arról álmodik, hogy egy zsarnok! Rabszolgaság és a zsarnokság - nem annyira a külső kapcsolatok, mint egy lelkiállapot. Mind a szolga ül egy zsarnok, és a zsarnok - egy rabszolga. Ez hivatalosan egy szolga, de a szívemben marad szabadon. // A szolga nem álom, a szabadság. Arról álmodik, rabszolgáit. (M. Litvak)
Aki tartja a láncot, szinte nincs szabadabb, aki viseli. (AP Buast)
A férfi felett uralkodó mások elvesztik szabadságukat. (Bacon)
Azt is megfigyelték, hogy azok, akik a leghangosabban kiabálni, igényes szabadság, nem túl szívesen szenvednek azt. (F. Chesterfield)
Így az akarat, hogy köze van az ember belső világa, a szabadság - a külső. A szabadok személy a választás -, hogy továbbra is rabszolgaságban vagy szabadság. De egy gyenge akaratú csak egy kiút -, mint a tehenek megy a vágóhídra. Elnézést a durva összehasonlítást.
Kérjük, vegye figyelembe: non-free és az araszolva értelmében közelebb vannak egymáshoz, mint a ki-modellje szó önkéntelen. Akaratlan - önkéntelen, nem szándékos, véletlen, nevznachayny. Ez ismét hangsúlyozza azt a tényt, hogy az akarat és szabadság - egy teljesen más koncepció, csak bizonyos esetekben, ami lehet a kontextus szinonimái.
Megfosztják a személy a hit sokkal nehezebb, de ugyanakkor, és sokkal hatékonyabb. És ez a helyettesítés fogalmak, amelyek jelenleg történik - sokkal veszélyesebb következményei amely a legtöbben nem is tudják! Egy személy lehet megemészteni a szabadság hiányát, de az akarat hiánya - soha! Az ember csak nyer azáltal, hogy sántít. Ehhez egyszerűen helyettesíti a szabadság fogalma és az akarat. Szerint a már kipróbált utat. Mivel helyébe a kép a szó sikerül tudom olyan megváltozott a koncepció egy intelligens koncepciója a tudós, és így tovább. És így tovább. Ezek a változások az elme később vált előfeltétele az oka a sok esemény, amelynek eredményeit harcolni fogunk, mint Don Quijote szélmalomharc.
Sőt, egy olyan társadalomban látható, és valós példákat, hogy hogyan kapnak szabadságot. de blokkolja.
Az egyik módja - hatalmas folyam a rossz minőségű, változatos információkkal, és valójában
A viselkedés minden olyan személy, valódi vagy látszólagos szabadsága fogja meghatározni az információt, amely az adott személy. Ő ezt az információt, meghatározza az emberi viselkedés teljesen. (V. Istarkhi)
Egy másik módja - mesterségesen előidézett probléma (ál) kiválasztása, amely Barry Schwartz című könyvében: „A paradoxon választás” fogalmazták meg a kérdést: „Miért” több „átlagos” kevesebb „? ”. Előfordult már, gondoltam, hogy a figyelem lehet önkényes és akaratlan ÁLLAMI NYM? És ott, és - van egy „darab az akarat.” Kiderült, hogy az akarat - egy koncentrált fénysugár bármilyen irányban energia? Lehet, hogy ez így van. És kiderül, hogy a választás a redundancia segít eloszlatni a figyelmi folyamatok és eredmények a képtelen összpontosítani és koncentrálni.
Ha az akarat nélkül lehetetlen tudását, majd az utóbbi lehetetlen hit nélkül. Tudni, vagy megérteni a témában, vagy hozzáállás, először is azt kell megállítani az ő ötlete, jelölje ki mentálisan az egész sor tárgyak és a kapcsolatok. Ez leállítás és kibocsátás egy akarati aktus. az úgynevezett önkéntes figyelmét. De a szükséges akarati elem a származási (Genesis) a tudás nem jelenti az eredményeket a szubjektív jellege minden kognitív folyamat. Részt vesz a létrehozása igazi tudomány nem abban áll, hogy az tanulunk csak, hogy mit akarunk, és azt akarjuk, hogy megtanulják az egyik vagy a másik lényeges szempontjai valós tárgyak. (Vl. Solovyev).
A harmadik út - presztízs bármely foglalkozások / szakmák építőköve - mérnökök, dolgozó szakemberek (eszterga, marógép üzemeltetők, építőmunkások), tudósok, tanárok és a gazdák. Ha aránytalanul felfújt presztízsű munkákban nesozidatelnogo szárny :. Bankárok, vezetők, logisztikai, forgalmazók, kereskedők, stb dolgozó értékesítők, a lehetőséget megnyilvánulása a szabad akarat (mint „kreatív tevékenység az elme” szerint VI Dahl) lényegesen kisebb, mint még a paraszt vagy munkás. Alkotó lendülettel és buzgalommal ifjúsági ki az űrbe vektor nélkül a fejlődés. És hadd értékesítési képviselők és a bankárok - ezerszer szabad polgárok szabad választás és a megfelelő jogokat, de ez nem lehet boldog, és amely nem a szabad akarat.
A szabad akarat - ez lényegében több, mint a választás szabadságát. <…> Minél erősebb egy személy a szabad akarattal, annál kevésbé van a sors neki. Erős maga sorsát. (V. Istarkhi)
Átadása „módon” akkor megy tovább és tovább. Végtére is, a módszereket és eszközöket, a nélkülözés az emberi akarat - sokat.
„A szabad akarat nem prinevolit nem” - igen, van! De permetezni a semmibe, és változtatni az emberi tudat, hogy nem látta, nem vette észre, nem érti a különbséget a szabadság és az akarat - elég erő, hogy sok, és sok (nem tartozik a összeesküvéselmélet).
Ne feledje, hogy a megértés, az ingatlan az élet (az akarat) önmagában szabaddá tesz, ha nem csípte a húsába minisztérium. Az ember lelke, felvilágosult elme mentes a szenvedély, fedési ez a fény, van egy igazi erőd, és nincs menedék az ember, aki inkább áthatolhatatlan és a rossz. Aki nem tudja ezt, az vak, és aki ismerve nem szerepel a fellegvára a megértés, a végzetes (Marcus Aurelius Antoninus)
Zárom a „Gondolatok” - a férfi rövid és átfogó tájékoztató részlet egy cikket Oleg Khan (itt):
„Will. Csodálatos szó. Csak az orosz nyelv egyidejűleg ad három nagyon fontos értelemben: az elszámoltathatóság ( „On my way!”), Teljesítmény ( „akaraterő”) és a szabadságot ( „szabad - lesz!”).
<…> tudatosság nélküli nem fog megtörténni. Will - ez a tulajdonság tudatosan irányítani az érzelmek és cselekvések. Szokásos akciók, nem veszik észre, nem gondolni minden izommozgás során járás vagy a beszéd. Az akarat mindig jön cselekedni. Járjon aggodalmak morális választás.
Itt van, ahol a kutya elásva! Letiltás, függetlenül attól, hogy a tanult tehetetlenség, vagy a „zsarnokság szabadság”, csak vezet lekapcsolása erkölcsi választás és a felelősség. És itt a saját következtetéseit. "
Szükség van egy „Wall of Sorrow”, és még a város központjában? Vajon tényleg annyira fontos, hogy valaki? Végtére is, a hétköznapi emberek, mert a MKAD nagyjából nem érdekel egy ilyen emlék. Vagy ez egy emlékeztető minden ezeket az eseményeket, amelyek már nem lehet megengedett? A kereszteződésekben a Prospect akadémikus Szaharov és a Garden Ring hamarosan nyit egy új farag.
Nagyon meglepett, hogy milyen égett tegnap ukrán perdaki a halálhíre a hamis csecsen Amina Okuevoy. Egyenes nyögést visszhangzott az egész hazafias hohlonetu. bár állvány, bár csökken. Általában úgy döntöttem, hogy egy kis válogatást. Csak a Twitter, majd egy kicsit, így nem túl áruforgalmat ukrán fájdalom és a delírium. Twitter, bár ő la.
Annak ellenére, hogy a kockázatot a biztonság, Ukrajna továbbra is dolgozni Westinghouse és növeli a hatalom a dél-ukrajnai atomerőmű. Az energia válság Ukrajnában ma egy forró téma az ország, de az ő quest néhány megoldás erre a problémára Kijev ismét közeledik a lehetőséget egy új nukleáris katasztrófa. A NAEC "Energoatom" az.
