A nacionalizmus és az etnikai civil - Tanulmányok Központ válság Society

Képviseletek a nemzet (sm.podrobnee az anyag arról, hogy mi az eszmetörténet a nemzet és összeszerelés) elválaszthatatlanok a nacionalizmus fogalmát. Ez - a két oldala ugyanannak a jelenségnek. A nacionalizmus mint ideológia - egy viszonylag új keletű jelenség, azt kapcsán felmerült a fejlesztés a nemzet. A nacionalizmus és a nemzethez tartozás, van különbség: a nacionalizmus kifejezés tudatos érzések, melyek a nemzet alá az aktív szeretet, és nemzethez tartozás egy részét a mindennapi gyakorlat, amely növeli a mély és gyakran tagolatlan érzés, hogy „otthon”. Úgy gondoljuk, hogy az általános ideológiai nacionalizmus merült fel Franciaországban a végén a XVIII. B. Anderson úgy véli, hogy a feltételeket a terjedését nacionalizmus megjelenése volt a sajtó, aminek következtében nem volt lehetőség szinkronizálása gondolatai és érzései nagy számú ember. Ez megteremtette a megjelenése olyan emberek közössége, akik ismeretlenül egymást, azonban érzékelhető az események hasonló módon.

Mint minden ideológia, a nacionalizmus az elejétől szolgált a politikai problémák merülnek fel, hogy a folyamat a nemzetépítés és a megszerzése szuverenitását. Ezek a célkitűzések relevánsak, és a nacionalizmus nagyon kicsi néz a múltba - maradt a praktikus és racionális. Néha úgy nacionalizmus ideológiája az ipari társadalom ravnopolozhennoy liberalizmus és a szocializmus. Ha igen, akkor figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a valódi ideológiai rendszerek általában bonyolultabb, hibrid szerkezet, így ez lehet egy nacionalista és a szocializmus, a liberalizmus és a modern, kozmopolita faj.

Mint minden kapcsolódó fogalmakat kérdések etnikai nacionalizmus, a szónak számos jelentése van, ezért kell óvatosan kell kezelni, figyelembe véve természetesen összefüggésben a megnyilatkozás. Ez a fogalom gyakran értelmezik, mint egyet a hazaszeretet. De a patriotizmus nem korlátozódik a nacionalizmus még metszi csak kis mértékben. Hazaszeretet - a szükséges részei az állami ideológia, hanem önmagában az oszlopok hazafiság nem - meg kell kapcsolni a gondolatok, a jövőre és a „garancia” végrehajtása hazafias értékeket. Mivel az állami ideológia, hazaszeretet állítja „vertikális” szolidaritás - elkötelezettség az egyén az országot. Ez nem elsősorban sok értékek „alacsony szintű” rögzítésére etnikai közösség, sőt olyan széles, mint a nemzet. Éppen ellenkezőleg, a nacionalizmus aktiválja az értelemben a „horizontális bajtársiasság»értelemben nemzeti testvériség («minden francia»vagy«minden német„). Így gyakran kifogásolható kísérletet, hogy engedélyezi a nacionalizmus különböztetni a patriotizmus nem lehet sikeres - beszélünk eseményeket, hogy feküdjön a különböző síkok.

Miért van az, hiszen a nemzetek kialakulása és a megjelenése a nacionalizmus a nyugat-európai, orosz kultúra idegenkednek ennek az ideológiának?

Dosztojevszkij szemben nacionalizmus „egyetemes emberi”, megállapodtak abban, hogy a filozófusok, különösen az ortodox őt. Ez az ellentét volt a telepítés az értelmiség, és belépett a tömeg tudat. O. Nemensky írja: „Az orosz volt” internacionalista szellemben „a szovjet időkben, és az angolszász. Mi nem alakult ki komoly nacionalista hagyomány a gondolat, míg a „Russian vseotzyvchivost”, és lesz egy igazi lényege a kultúra, és ami a legfontosabb ideologeme megvalósítását. Mutatója nem hagyományos orosz nacionalizmus az a tény, hogy ez a feltevésen alapul, alig érzékelhető nagyobb része a társadalomnak, és a „népies” szinten, és az értelmiség körében. És ez nem csak az oktatás jegyében a szovjet propaganda internacionalista, és hogy maga a propaganda volt igazán egyeztethető össze az orosz kultúra, az orosz felfogás magukat és a világot. " De a nacionalizmus olyan szükséges a nemzet létét, hogy az az állítás, hogy ez elítélendő, és próbálja helyettesíteni patriotizmus nincs értelme. Akkor hibáztatni csak néhány trükkje a nacionalizmus, valamint bármely más formája a tudat. Mi a baj?

Az első ok az, hogy a mi értelmiségi elfogadta a filozófia a német romantikus elképzelést a népek, amelyek szerint ők adtak nekünk „felülről”. Au. Soloviev látta a megtestesült akaratának a nemzet Providence, rendeltetése, hogy minden része az emberi küldetés (ezt írta: „Az ötlet egy nemzet nem mit gondol maga, de amit Isten azt hiszi róla az örökkévalóságban”). Ha igen, akkor a nacionalizmus beavatkozást ügyeibe Providence, és csak eltorzítja a jelentését a tervek. Igen, és nincs semmi aggódni a kapcsolat az emberek - nem képes elpusztítani a gonosz emberek, hogy lezárjuk a magasabb akarat. Ez egy ötlet, a szovjet értelmiség által érzékelt Marx, aki megtanulta, hogy ugyanabból a német filozófia.

A második ok az, hogy a gyakorlatban a nacionalizmus a nyugati okozott orosz undor. Mint már említettük, hogy hozzon létre egy nemzet csak gyengíti a különbségeket e népesség, gyengíti az etnikai - „egyéb” át kell alakítani „saját”. És a brit, Napóleon és Bismarck összegyűjtött nemzet „vérrel és vassal”. Oroszország összegyűjtjük és épített terület és a közös kulturális magja a nemzet, miközben a nemzetisége a különböző nemzetek. Elutasító nyugati nemzetállamok építési technológia, az orosz társadalom nem fogadja el a „nacionalizmus” ideológia ezekhez a technológiákhoz. Azt mondta - „nemzetiség”.

De amikor az ideológia, a „nacionalizmus” általánosan használt szabványos európai értelemben vett - a beépített állami politika önzés a névadó nemzet. Ebben az összefüggésben az állítás, hogy az orosz nacionalizmus nem sovinizmus tartalmazza és tükrözi az egyetemes együttérzés a mi nemzeti szellem, ez nem illik, és szinte elveszti értelmét. Nagyon gyakran a nacionalizmus kihúzzák a rendszer konkrét ideológiai kapcsolatok és képviselteti magát, mint egy független entitás. Tény, hogy a nacionalizmus nem „mentes” egy csomó más ideológiák és ideológiai rendszer, de csak átalakul őket (és vele). Például a birodalmi nacionalizmus a modern Egyesült Államok kapcsolódik a tanítás globális kapitalizmus ideológiai fundamentalizmus és ezzel egyidejűleg - a kozmopolita ötlet az „arany milliárd”.

Beszél a fejlesztési nacionalizmus Oroszországban, már elképzelni az átmenet az átalakulási folyamat az orosz nép és a kapcsolódó más orosz nép, a nemzet.

Miért válik történelmi szükségszerűség, hogy miért nem kerülheti el „kavdinskih szorosok” nacionalizmus? Végtére is, úgy tűnik, hogy elkerüljék a „kavdinskih szorosok” klasszikus kapitalizmus lehetséges (a vereség a szovjet szocializmus nem befolyásolja ezt a következtetést).

Ez az igény a következőképpen magyarázható. Ha a család él a jelen és a múlt, nem kiálló létezését a távoli jövőben, az ember csatlakozik alapján egy jövőbeli projekt. Él egy történelmi idő, törekvő messze. De vajon ez a projekt lehetővé teszi, hogy gyorsan a megfelelő források mobilizálására leküzdeni a jelenlegi fenyegetések? Nem mindig. Nemzet és a formája a közösségi szervezet, amely létrehoz egy ilyen lehetőséget - ez köti össze valamennyi csoport a rendszer kapcsolódik csatornák gyors kommunikáció nagy területen, nagyobb erőforrások és az infrastruktúra gyors manőverezés őket.

Fejlesztési nacionalizmust világnézet és tervezési gondolkodásmódot eredetileg két áramban, amelyek összefonódnak, és ellentétben állnak egymással, és támogatják egymást. Ha feltételezzük, hogy az emberi közösség rendszerek, a két áram nacionalizmus lehet felismerni ellen a közösséghez környezete (a nagyobb rendszer) és annak elemeit - a kisebb településeken. Ebben az értelemben ez lehet a nacionalizmus ideológiája elválasztó és összekapcsolja ideológia.

Tehát kapcsolatban szupranacionális európai intézmények bimbózó nacionalizmus elválasztjuk. Megnyerte az angolszász és a világi hatóság, valamint egy egységes, központosított egyház, és több mint a klasszikus kulturális hagyományok. Belül azonban nemzetállamok alakult ez az ideológia volt egyesítő - vonatkozásában a regionális etnikai közösségeket.

Megszüntetéséről szóló etnikai különbségek és a „gyártás” Egységes polgárok számára egyaránt érti a szabályokat, és a jogait az új társadalmi rend, minden eszközzel az uralom a nemzetállam küldtek, köztük az iskolák és a média. A különbségek leküzdése olyan intenzív, hogy Európa néha a „temetőben a nemzetek.”

A kezdeti ezt az egységesítő nacionalizmus, az etnikai károsítja a kis népek okozott ellenállás, beleértve a szeparatizmus - harc a szétválasztása egy nagy nemzetállam. Tehát a „nacionalizmus periféria” - tiltakozás az állam ellen formája a „nagy” nemzetek. Azonban egyre ideológiája a nemzetállam ellenállás, a nacionalizmus, a periféria hajlamosak utánozni a forma és a nyelv az állami nacionalizmus célja az volt, hogy felvásárolta a kis ember a nemzet állapotát. A legteljesebb formában, mint a perifériás nacionalizmus során kialakított a harc a telepek nemzeti felszabadító.

Így a modern nyugati etnológia két szélsőséges típus nacionalizmus, amit hagyományosan az úgynevezett polgári és etnikai.

Polgári nacionalizmus (vagy néha „evronatsionalizm”) során keletkezett, hanem a nemzeti államok Nyugat-Európában, az etnikai nacionalizmus (etnonacionalizmus) vált, mint egyfajta, a huszadik században. során a nemzeti felszabadító harc a telepek.

Fontos hangsúlyozni, hogy a nevét ezeknek tetszőleges, mivel a jellemzői evronatsionalizma rejlő nacionalista ideológiák számos nem-nyugati népek (nevezzük projekt a kínai nacionalizmus által létrehozott Szun Jat-szen, vagy - a fő jellemzői - kivéve a különleges szovjet nacionalizmus második felétől az 1930-as. háborús időszak). Másrészt, a kemény típusú etnonacionalizmus ideológia sok politikai mozgalmak az európai nemzetek, mivel az 1980-as évek. (Például a balti államok vagy az elmúlt években Ukrajna).

Számunkra a legfontosabb dolog az, hogy ez a két ideológia, a továbbiakban az azonos nevű nacionalizmus alapvetően összeférhetetlen. A határ, ez - egy ideológia ellenségesek egymással, de a valós társadalmi gyakorlatban ezek általában összefonódik, ami a szféra etnikai kapcsolatok rendkívül nehéz és tele van konfliktus.

Etnonacionalizmus alapul képviseletét etnikai bázisa a nemzet szempontjából primordializmus eredetileg adott entitás. A politikai gyakorlatban nacionalisták használja ezt az ideológiát, fellebbezni hétköznapi tudat, hogy mobilizálja az eredendő primordializmus - annak ellenére, hogy ezek az ideológusok maguk most gyakran konstruktivistákkal. Ők pontosan tervezett átpolitizált etnikai manipulálásával tömegtudatosság a párt végét.

Fontos, hogy a ethnonationalism és általában a perifériás nacionalizmus egy nagyon nagy hangsúlyt fektet a múltban, úgy mitologizált szerint a politikai cél, valamint a teremtés az ellenség kép, amely állítólag bűnösnek a katasztrófák, hogy az emberek szenvedtek a múltban.

Nemzet esetében az etnikai nacionalizmus (és nacionalizmus periférián) kombináló negatív alapon - például a teljes katasztrófa, és a közös ellenség a múltban.

A gonosz, és a kép az ellenség gyakran át a jelenlegi (és még lesz elkerülhetetlen része a jövőben) megsérti a normákat a racionalitás és a józan ész.

Az igazi katasztrófa, például egy háború vagy egy mély válság, ami elkerülhetetlenül a túlfeszültség etnikai nacionalizmus. Ezekben a helyzetekben válik mozgósítsák nemzeti közösségek érdekei védelmére. Amikor egy mély válság elpusztította a megállapított értékrend, viselkedési normák, valamint a tárgyi feltételek a tömegek látják nemzeti közösség egy sziget a stabilitás és a kapcsolat a hagyomány. Arról van szó, hogy egy sziget fenyegeti káosz. A nacionalisták, egyesült egy közös cél (például az ébredés a nemzet), amelyet a szervezett erő, amely összehozza a rend és az emberek életét. Részvétel a harcban ad nekik egyfajta emberi kapcsolatot másokkal az ő etnikai, ez ad egy jó értelemben vett egyéni lét.

Mi nem beszélünk a hamis tudat. Köztudott, hogy az emberi jogok önmagukban nem mechanizmust azok végrehajtására. Az emberek, hátrányos helyzetű jogaikat, vagy azok lesznek a téma a fenyegetések, az etnikai nacionalizmus részben kitölti ezt a lemaradást, megerősítve a hatástalan kísérletet, hogy fellebbezni az elme a nemzetközi közösség és az ötleteket a törvény. Etnológus rámutatnak, hogy bizonyos helyzetekben a nacionalista politika a leghatékonyabb módja annak, hogy megvédje az embereket a jogaikról.

De a probléma az, hogy a használata a nacionalizmus mint politikai fegyver - a szakmában rendkívül összetett, könnyen fegyvert az irányítást. Nacionalizmus után bizonyos küszöb válik reakciós és ellentétes érdekeit az emberek, mert nem lesz képes túlélni egy multikulturális világban.

Ellenzi etnonacionalizmus polgári nacionalizmus, irányítani a jövőben, és célja, hogy egyesíti a különböző népek.

A káosz 1917 és a polgárháború, hogy elszakadt az Orosz Birodalom, a szovjet kormány talált képlet államiság, amely lehetővé tette „hogy rögzítse, szelíd, és elnyomja az etnikai nacionalizmus.” Ez a képlet volt az a tény, hogy az emberek arra kérték, hogy összegyűjtse az egyetlen állam alapján a szálló „formájában nemzeti, tartalmában szocialista”. De gondolkodás szempontjából primordializmus, csak elfelejtettem (és nem is veszi észre), amely képes volt „capture, elnyomják és szelíd”, és ezért a peresztrojka évig senki felvetette a kérdést, hogy hogyan kell viselkedni, „megszelídített” etnonacionalizmus.

A súlyos válság merült fel a nemzetek a Nyugat, amely már megjelent „mono-etnikai”. Kisebbségek eredetileg részének tekintették egyetlen nemzet, kezdenek szakadt el tőle. Például Spanyolországban vége után a reformok az 1970-es - 1980-as évek. amikor az állapota félig független autonómiát adtak galíciai és a Baszkföld (elismerésével a helyi nyelvek egyenrangú hivatalos spanyol), majd később - még tizennégy hazai régiók, szinte a folyamat felbomlása az ország már akkor kezdődött, amikor a spanyol úgy érzi, hogy sokkal nagyobb mértékű képviselői a nemzeti közösségek, mint az állampolgárok egy ország.

Egy másik példa - az elutasítás a nemzet lakosság a telepeket. Például, mielőtt 1962-ben lakói a brit gyarmatok egyenlővé a lakosok az Egyesült Királyságban. Azonban a bevándorlási törvényben megállapított, hogy csak azok a polgárok, a Commonwealth akik a kapcsolat az Egyesült Királyságban, lehet tekinteni, mint a tárgyak. Ez azért történt, hogy megakadályozzák a fenyegető idegen kultúra, mint a bevándorlás.

Végén a huszadik század. etnicitás „felébredt”, és fellázadtak. És ez nem csak az a tény, hogy gyakorlatilag az összes nyugati nemzetek váltak többnemzetiségű eredményeként a nagyüzemi behozatalát az olcsó munkaerő - felébredt etnikai tudat, úgy tűnik, már régóta asszimilálódott nép. Összedőlt univerzalista utópia a felvilágosodás, amely szerint a modern civil társadalom, az ipari civilizáció etnikai kellett volna eltűnt. Ez utópia és megteremtette az alapvető konfliktus a nemzet és etnikai csoportok (a konfliktus, amely hosszú történelmi időszakot, és elmenekült az Orosz Birodalom és a Szovjetunió).

Amint az a tapasztalat, a világ a nemzet-építő (és a „lebontása” a népek), a paradigma konstruktivizmus valóban létre és hatékonyan alkalmazza a technológiát „etnikai engineering”. Nagy projektek kialakulását az európai nemzetek a modern korban, ami egy teljesen új nemzet, az Egyesült Államok, a létesítmény a XIX. Német nemzet és sok kelet-európai népek, „újjáépítés” a kínai nemzet a huszadik században. „Közgyűlés” az indiai nemzet projekt Gandhi-Nehru „újjáépítés” az orosz birodalmi nemzet a „szovjet nép”, a közgyűlés az új fasizmus a német nép a projektben, és számos más.

Az utolsó a témában: