A munkavállaló tévesen kétszer szerepel, mint visszatérés prémium túlfizetés

Munkások, akik kilép a saját, alapján a hiba, dupla díj fizetése, és a kompenzáció nem használt szabadság. Egy hónappal a számviteli fogott, és kérte, hogy visszatérjen a fizetést. A kérdés, hogy a visszatérés a pénzt meg kellett küzdenie a bíróság.

A vita tárgyát: az a munkavállaló, hogy felépüljön alatt befizetett összeget

Az első és másodfokú: behajtására többlet lehetetlen

Tagadja a követelések, az Elsőfokú Bíróság rámutatott arra, hogy ebben az esetben a rendelet Art. 137 TC az Orosz Föderáció lehetőségét kilábalás a munkavállaló jogtalanul kifizetett összegek nem vonatkoznak. Ezen túlmenően a bíróság hivatkozott a cikk. 8 ILO Egyezmény száma 95-1949/07/01 „védelmére vonatkozó bérek”, és a protokoll 1-es szám az Emberi jogok és alapvető szabadságok, használata kötelező a teljesítmény h., 4. Art. 15 az orosz alkotmány, Art. 10 TC RF és rendelkezéseivel összhangban az Art. 137 TC RF tartalmazó kimerítő listát azokról az esetekről, amikor a munkavállaló számára megengedett, hogy kizárja túlfizetett neki zarplaty.Takim, az Elsőfokú Bíróság, alapján szó szerinti értelmezése a normák a munkaügyi jogszabályok, arra a következtetésre jutott, hogy a számlálás kell tekinteni hibát aritmetikai műveletek ( kapcsolódó tevékenységek számolás).

Annak vizsgálata során ezeket a kérdéseket, jelezve, hogy a munkáltató kiszámításakor az összegeket már bevezették számlálás (számtani) hiba, a bíróság nem talált anyag az esetben nem imeetsya.Takzhe bíróság nem azonosította az elkövetőket és csalás a részét a vádlott, mint a készpénz átadásra a munkáltató által a bankkártya P. részből áll: előtt és után nyugdíjba. Következésképpen nem tudta, hogy túlfizetést készpénz.

Ezzel a pozíció és megállapodtak abban, hogy a fellebbviteli bíróság.

Felügyeleti Például: a beszedett díjak hiba, a munkavállalónak kell visszatérnie

A munkáltatónak azonban nem állt meg itt, és egy felügyeleti fellebbezést az Elnökség a Amur Ítélőtábla. Felügyeleti hatóság hirtelen lemondta a korábbi határozatát, és új határozatot hozott - megfelelnek a megadott igények. Ebben az esetben az Elnökség a Bíróság rámutatott arra, hogy az elsőfokú és a semmisségi esetekben tévesen értelmezte az anyagi jog, mert a koncepció számlálási hiba nem korlátozódik a hibás aritmetikai műveleteket a bérszámfejtésben és más típusú kifizetések miatt a munkavállaló. Ezért a béreket, a jogosulatlanul kifizetett a munkavállaló, függetlenül attól, hogy volt köszönhető, hogy számtani hibákat, nyomdai vagy gépelési hibákat, például abban az esetben kettős pénzátutalás, el kell ismerni, mint számolás hiba. Ennek eredményeként, a bíróság elrendelte, hogy a munkavállaló visszafizetni a kifizetett díjakat a munkáltatója hiba.

A helyzet az orosz fegyveres erők: a műszaki hiba a számlálási nem

Ezúttal nem volt megelégedve a munkavállaló, aki elérte a felügyeleti fellebbezést Bc az Orosz Föderáció. Ahhoz, hogy a vita megoldására, az orosz fegyveres erők azt mondta, hogy a törvény nem vonatkozik, hogy visszatérjen a jogalap nélküli gazdagodás és a fizetés egyenlő vele kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, tartásdíj és egyéb kifizetett összegek egy megélhetését. Ha a munkavállaló már túl sok, cikkelye szerint. 137 TC RF levonás az ő fizetése csak a meghatározott esetekben a Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények, nevezetesen:

• vissza a fel nem használt előre kiadni a munkavállaló miatt a bérek;
• térítsék vissza a fel nem használt és a kellő időben a fennálló előlegek hivatalos üzleti vagy át egy másik munkát egy másik településen;
• vissza a jogtalanul kifizetett összegek a munkavállaló, abban az esetben, hogy a test, hogy fontolja meg az egyéni munkaügyi viták munkavállaló vétkes elmulasztása munkaügyi normák vagy egyszerű;
• A felmondás a munkavállaló vége előtt a dolgozó évben, ami miatt már részesült fizetett éves szabadság, vakáció nap befejezetlen. Levonások manapság nem történik, ha a munkavállaló elutasítja azon az alapon előírt para. 8 órán keresztül. 1 evőkanál. 77 rendőr. 1, 2 vagy 4 órával. 1 evőkanál. 81, Alcikkely. 1. A 2. cikk 5-7. 83 LC RF. Ezen kívül a törvény lehetővé teszi, hogy a munkáltató igényelheti vissza a befizetett pénzt eredményeként a számlálási hiba.

Jelenleg a fizetést folyósított pénzbeli meglehetősen ritka, általában szerepel a kártyán. A munkáltató azzal érvelt, hogy ha a pénz jött két alkalommal a kártya, ez egy tipikus számlálási hiba. Ugyanakkor a bíróság első és másodfokon jött az egyértelmű következtetést: nem csak azért, mert az emberek nem tökéletesek, hanem berendezések, gyakran jelent problémát, és ha volt egy technikai hiba számtani ártatlan. Megfelelő jogi alapon, hogy nem ért egyet a fenti rendelkezések értelmezése a törvény nem jelenik meg.

A döntést a bíróság:

„A jelenléte két szempontból ugyanabban az ügyben nem lehet az oka a felügyeleti ítélet felülvizsgálatára az alsóbb szintű bíróság.” A támogatást az eltörlése került sor abban az esetben a bírósági határozatok a bíróság elnökségének felügyeleti például rámutatott, hogy a téves értelmezésére alsó bíróságok irányadó jogviszonyok kialakulását. Azonban a következtetésre felügyeleti felülvizsgálati bíróság nem erősített utalást egyes rendelkezései az alkalmazandó jog által meghatározott Elnöksége megerősíti a jogi helyzetet. Így a döntés az Elnökség nem tartalmaz utalást az érdemi megsértését a bíróság anyagi jogi vagy elmulasztása az eljárási követelményeknek a törvény, amely szükségessé tenné a beavatkozást a felügyeleti fokon a hatályba lépett bírósági döntések az alsó bíróságok.

Pole Maria Ivanovna,
ügyvéd, helyettes elnöke a kamara „Gribakov, Polyák és a partnerek”

Anyuhina Irina,
Társaság "ALRUD" partner

Hamarosan a magazin „Munkaügyi viták”

Népszerű a

Az Ön személyes választása

Kapcsolódó hírek

Kérdések

Az oldalon cookie-t használ. Ezek lehetővé teszik, hogy megtanulják, és információt ad a felhasználói élményt. Meg kell javítani az oldalon. Ha beleegyezik, továbbra is használhatja az oldalon. Ha nem - meghatározott specifikus beállításokat a böngésző, vagy lépjen kapcsolatba a technikai támogatást.