Searle, John
Már egyre népszerűbb szerte a világon miatt filozófiai éles kritika a mesterséges intelligencia és a kognitív pszichológia [1] [2].
Searle úgy véli, hogy a filozófia volt abban a helyzetben, egy hamis kettősség. egyrészt, a világ áll, csak a cél részecskék, a másik - azt a tudat szubjektív első személyű. Searle azt mondja, hogy mind a két helyzetben igaz: a tudat igazi szubjektív tapasztalat által okozott fizikai folyamatok az agyban. Ez a pozíció azt javasolja, hogy hívja a biológiai naturalizmus [en] [3].
A következménye a biológiai naturalizmus, hogy ha azt akarjuk, hogy hozzon létre egy tudatos lény, meg kell újra létrehozni a fizikai folyamatok felelősek az eszméletét. Pozíció Searle így ellentmond a kilátás „erős MI” az a tény, hogy amint egy bizonyos programot a számítógépen, mi is létrehozhatunk tudat.
1980-ban bemutatott Searle az érv „kínai szoba”, amelynek célja az, hogy bizonyítani, hogy hamis nézetek erős AI [4].
Searle elutasítja materializmus. dualizmus és [5]. Együtt a Nobel-díjat Fiziológiai és Orvostudományi Roger Sperry ez az egyik legismertebb támogatói emergens Kölcsönhatás - elmélet, amely szerint a tudat terméke agyi aktivitás, de van egy fordított hatása agyi aktivitás [5], [6]. Ez a megközelítés meggyőzi néhány ember, mint a fejlett leírásai hasonló kölcsönös megállapodás eltérő nyilatkozatok a jelenlétüket, nem támogatói - köztük a Searle működik, és ezek nélkül, az ilyen nézetek csapdába másodlagos fontosságúként kezelhetők megközelítés eszméletét. [5]
Searle híres közvetlenség. Vannak olyan esetek, amikor megpróbált leszakítani neki nem tetszik jelentéseket konferenciák, felmászott a színpadra, vagy bírálta az előadó helyeken. A nyomtatott polémia Searle mutat még nagyobb élességet. Különösen azzal vádolta Daniel Dennett az értelmi fogyatékosság (Dennett reagált ezekre a vádakra ugyanabban a szellemben), és egy könyvet a David Chalmers nevű gyűjteménye képtelenségek. Így Searle kritikus magát. Azt elismeri, ő nem értés a filozófia történetében, különösen az ő teljes tudatlanság a művek Kant, Leibniz és Spinoza, és nagyon rossz ismeretség a munkálatok Platón és Arisztotelész. Ebben az esetben a Searle azt állítja, hogy saját tudatlanságát segít neki az ő szakmai tevékenység, mert szerinte, a jól ismert filozófusok gyakran nem annyira összetett problémák megoldására, mint teremtette őket. [1]