Öld meg a kutya megtámadta a férfi gyerek ítélték kényszermunkára

Öld meg a kutya megtámadta a férfi gyerek ítélték kényszermunkára

Az Egyesült Államokban (valamint számos más fejlett országokban) van egy törvény, amely szerint egy kutya mester nélkül, vagy egy kóbor kutyát a tárgya a fenyegető életét és egészségét polgárok, valamint az objektum, amely káros a természethez.

Kutya veszélyes ragadozó és támadhat, mint egy embernek, és a házi- vagy vadállatok, okozva ezzel jelentős anyagi károkat. Mivel a bőség az állatok természeti területek a nyugati, az Egyesült Államokban, Kanadában, annak valószínűsége, hogy a kutya is részt orvvadászat, nagyon magas. Ezért a pusztítás ilyen ellenőrizetlen kutyákon látható, mint a jó cselekedet - az anyagi károk megelőzése érdekében, a környezeti károk vagy károsodást az emberi élet és egészség.

Jellemzően az USA-ban, látva a kóbor kutyák, az emberek hívja az érintett szolgáltatások fogásukra, vagy ha ez nem lehetséges, lő. De ha nem a vadász vagy a rendőrség, és az átlagpolgár, akkor alapértelmezés szerint ez semmiképpen sem lehet hibáztatni. Ő elfordította kárt.

Ezen túlmenően, ha a kutya meg fogják ölni a tulajdonos, akkor a tulajdonos legyen felelős a kutya elhagyása. Németországban például, mert lehet akár egy finom 25 ezer euró.
Ha minden ugyanaz a tulajdonos a kutya azt hiszi, köteles megtéríteni a kárt tud menni a bíróságra, és bizonyítani, de nyerni egy ilyen bíróság nem lesz könnyű.

És ellenőrizhetetlen kutya csak a tulajdon Oroszországban. Egyik orosz törvény nem írja elő, hogy az ingatlan veszélyes. Sőt, amellett, hogy szükség van humánus foglalkozni ezzel a tulajdonsággal. Ellenkező esetben az a személy, aki megölte a kutyát is be kell vonni cikk értelmében. 245 A büntető törvénykönyv „állatkínzás” vagy művészet. 213 A büntető törvénykönyv „huliganizmus”.

Kiderül ez a helyzet: ha valaki annak érdekében, hogy megvédje magát, egy másik személy vagy állat egy kutya támadás, ölni, Oroszországban is elítélik több árucikk a Btk „szándékos megsemmisítése, vagy anyagi kár”, „huliganizmus” vagy „rossz bánásmód állatok”, mint a kutya tulajdonosa nem hibáztatható. És a hibás ellenkezőleg a kutya tulajdonosa, aki meghalt az Egyesült Államokban és más fejlett országokban, és az a személy, aki megölte a kutyát nem lehet hibáztatni.

Ebben rejlik a különbség a fejlett országok a gyarmati. A fejlett országokban, a polgár teljesen védett. Védelme élet, az egészség, a tulajdon - egyik elsődleges célja valamennyi jogszabály.

A gyarmati országok értékét a személy, élet és egészség lehet nyilvánítani szavakban, de valójában, segítségével éppen ilyen hiányosságok a jogszabályokban, egy személy azonosítható az állatokkal.

Nem véletlen, hogy a harmadik világ országaiban egyre aktívabb az állatok jogait. Leple alatt zoozaschity úgy keletkezett veszélyes állatok és az emberek tolerálják jelenlétüket. Ez csökkenti az emberi élet értéke, és gyengíti a jogi védelmet a polgárok, és ezért gyengíti az államot, amely lényegében az, hogy elő az ötletet az állati jogok a fejletlen országokban.

Ez a cél a bábosok. Természetesen magukat „zoozaschitnikov” nincs sok szerepe. Ők az üzleti a menedékhelyet, valamint adományokat gyűjt. És ezek árnyalatok tudják, hogy semmit.

Kapcsolódó cikkek