Hagyományos és innovatív, a komédia „tudatlan” tartalom platform
Hagyományos és innovatív, a komédia „A mamlasz”
Hozta dicsőség meg 1782 komédia „The Minor”, melyen dolgozott sok éven át.,
New komédia „A Minor” fejeződött be 1781 és a következő 1782 m, miután egy kemény harc, került Dmitrevsky. A komédia Fonvizin kezdett dolgozni az időben az ő politikai és művészi érettségét - a visszatérést követően az őszi 1778 Franciaországban. Ugyanakkor egy komédia volt írva: „Értekezés a nélkülözhetetlen állami törvényeket.” Clarity politikai gondolkodás Fonvizin, elkötelezettségét a eszményeit szabadság, azt mondta, olyan erővel a „diskurzus” vezetett a politikai érzékenysége vígjáték, annak állami pátosz.
Rabszolgaság és nem az oktatás megront és megrontja magát földesurak - egy második terminál Fonvizin. Drámaíró és szigorúan vádaskodó kimondja: orosz nemes vált Skotinin elvesztették becsület, a méltóság, az emberiség lett kegyetlen mészárosok emberek körülöttük, és mindenható zsarnokok és a paraziták csak azért, mert a jobbágyság. Ebből demonstrációs skotininskoy jellegét, akik magukat „nemesi birtok” - Prostakova, férje, fia, a testvére. Rabszolgatartók nem csak fordult a parasztok „adók marha”, de ők maguk váltak aljas és alávaló lakájok.
Vígjáték „Az Minor” joggal tekinthető a legjobb kreatív Fonvizina és minden hazai dráma a 18. században. Kapcsolattartás a világnézet a klasszikus, a komédia vált mélyen innovatív munkát.
Elemzés a játék „Nedorosl” elsősorban abból komédia művészi képeket.
Jellemző vígjáték ezúttal figyelembe a harcot a gonosz ellen volt kifogása a pozitív hatások negatív jelenségek, és azokban az esetekben, ahol nem léteznek a valóságban, ez jelenti állítólag valóságos.
Teljes összhangban az esztétikai követelményeknek a négy negatív karakter „Nedorosl” - Prostakova, Prostakov, Skotinin és Mitrofan - Fonvizin szemben egyenlő számú pozitív szereplők - Starodum, Pravdina, Sophia és Milo.
A tizenöt jelenlegi komédia tizenegy személyek vannak felruházva értelmes neveket. Magyarázata a „balek”, vagy „Prostyakov” megadott „szótár az Orosz Tudományos Akadémia” ( „void megértés megmarja, oploshlivy”), nem is lehetne jobban megfelel a kép Prost. De a felesége jelleme nem tartoznak e meghatározás alá. Nem szabad elfelejteni, hogy ez - nee Skotinin. A „egyszerűség” egy másfajta, például említett közmondás: „Egyszerűség rosszabb, mint a lopás.” Prost akar tenni, mintha ártatlan, de nem meggyőzni senkit.
Így a névre Tsyfirkin mutatott a foglalkozása. Együtt megnyitása „beszélő” neveket Fonvizin és használja rejtett „beszél”. Nem semmi tudatlan nevű Mitrofan. Ez a név szó szerinti fordítása görögül „Az anyád”, amely hasonló az anya. A pozitív karakter a játék Fonvizin nevét adja Sophia ( „bölcsesség”), ami lett a hagyományos orosz komédia. Különös jelentősége van a neve Milo. Sophia csúnya ezek trónkövetelők a kezét, és Mitrofan Skotinin, de a „kedves ő,” ez a becsületes és nemes fiatal tiszt.
„Bolond becstelen” és a „prezlye düh, ami pokoli indulat a szerencsétlenség az egész ház” - egy kép egy férj és a feleség Pravdina Prost volt a három napos tartózkodása alatt tető „[1, 10.].
Sokkal bonyolultabb a reprezentációs eszközökkel vázolt Fonvizin karakter "prezlye Furies" - Mrs. Prostakova nee Skotinin. ”. Minden jelenetet, amelyben egy Prost - írta Vyazemsky - teli élet és a hűség, mert a természete ennek fenntartása révén a könyörtelen art, a változatlan igazság. Az elegyet szemtelenség és aljasság gyáva és aljas rosszindulat embertelenség minden gyengédség és egyenlő aljas, a fiát, mind az egész tudatlanság, amelynek mind a zavaros forrásból lejár mindezen tulajdonságok illeszkedik a jellegét festő éles eszű és felügyeleti”. Ezekkel a szavakkal vannak összekötve a fő vonások Prostakova. De önmagában nem a tudatlanság, amely Vyazemskij ferde tulajdonítani az oka minden gonosz és korrupt befolyása jobbágyság okozott, többek között, és ez a tudatlanság az ő „zavaros forrás” [4, 32.].
Az ábrában a karakter Prostakova Fonvizin Lelkigyakorlatok egyenesség és sematizmus rejlő klasszicizmus. Ha a kép a férje, az elsőtől az utolsó akció vígjáték ugyanaz marad, akkor a karakter a legtöbb Prostakova fokozatosan kiderült játék bemenet. Minden ravasz Prost buta, és ezért folyamatosan ad el magukat.
Mi a látszólagos komédia innováció? Mert Fonvizin, ellentétben a klasszikusok fontos volt, nem csak, hogy a probléma az oktatás, hanem megmutatni, hogy a körülmények (feltételek) befolyásolja a kialakulását a karakter az egyén. Ez jelentősen eltér a klasszikus művei komédia.
Ellentétben a munkálatok a klasszicizmus, ahol az intézkedés összhangban kidolgozott döntése egy probléma „a Minor” - a munka mnogotomnoe. Fő problémák szorosan kapcsolódnak egymáshoz: az oktatás probléma - a probléma a jobbágyság és a kormány.
Névleges értelmében Starodum neve (kedvenc hőse Fonvizina) hangsúlyozza, hogy elkötelezett a eszményeit régi, Nagy Péter időt. Monológok Starodum irányul (a klasszikus hagyomány) az oktatás a hatalmon lévők, köztük a császárné. Fentiek értelmében a valóság vígjáték szokatlanul széles képest szigorúan klasszikus művek.
Ez egy innovatív rendszer és a komédia képeket. A karakterek viszont hagyományosan osztva a pozitív és negatív. De Fonvizin túlmutat a klasszikus, bevezetése a játék karakter az alsó osztályban. Ez jobbágyok, szolgák (Eremeevna, Trishka, tanárok és Kuteikin Tsyfirkin).
Egy új kísérlet volt Fonvizina, és legalább röviden összefoglaljuk a karakterek, hogy felfedje a különböző oldalait, a karakter egy részük. Így egy ördögi, kegyetlen krepostnitsa Prost a döntőben lesz boldogtalan anya, elutasította a saját fiát. Ő is arra hívja fel a szimpátia.
A probléma az oktatás - központi felvilágosodás ötletek, a fő vígjáték Fonvizin, amely kiemeli a nevét. (Mamlasz - fiatal nemes, a tinédzser, akik az oktatás otthon). Konkrétság az ábrázolt valóság megfelel a termék és a nyelv (egyik a szabályok a klasszicizmus). Például Prostakova: durva kezeléstől a szolgák ( „csaló”, „állatok”, „tolvajok bögrét” - testre Trishka; „legjobb”, „csatorna” - a nővér Eermeevna), gondoskodó és gyengéd beszélgetés fiával Mitrofanushka ( „Century élni és tanulni, barátom dobott „” drágám „).
„Helyes”, az irodalmi nyelv alapja a pozitív jellegű beszéd: beszélni is Starodum, Pravdin, Milo és Sophia. Így vagyunk hősök, mint oszt osztja a karakterek a negatív és a pozitív (egyik a szabályok a klasszicizmus).
Alapítva Fonvizin szociális tragikomédia leküzdeni ellentmondások „az íze Diderotovom”. Ebben az esetben, a fejlesztés a „high-tartalom” nem vezet a feladását képregény start. „A Minor” - vicces, tele valódi vidámság, vígjáték invective. De ez volt bünteti nevetés, nevetés, megöli a gyávaság és aljasság, az erkölcsi aljasság ügyek és gondolatok, értéktelenség és az élet a bűnözés és Prost Skotinin. Ezek a jelenetek, amelyek felfedik a anyai szeretet Prostakovovy, a szeretet és a versengés Skotinin Mitrofan, az álmok a családi boldogság Skotinin, Mitrofan Learning Sciences, vizsgák és sok-sok más.
De néha nevetés helyettesíti keserű iróniával. Jegyében az irónia végzett, például interjúk tanárok Mitrofan Eremeevna. Tehát, "The Minor" - a reális komédia. De kevés megjegyezni ezt a tényt. Meg kell, hogy alaposan vizsgálja és határozza meg a konkrét történelmi jellegét Fonvizinskaya realizmus. Minden kutató joggal hangsúlyozzák, hogy akkor, amikor a klasszicizmus még nem telt el az uralkodó pozíciót, írásban reális kapcsolatos munkát nagy nehézségek árán.
1. K. Kulikov és a komédia "A mamlasz" // Fonvizin. vígjáték 5 felvonásban. - L. 1989.- pp 5-42.
2. Makogonenko Fonvizin. Kreatív módon. - Leningrad 1961. - S. 238-280.
3. Pigarev Fonvizin. - M. Nauka, 1954 - S.
4. Stepanjuk komédia "A Minor" D. Fonvizin in "Jaj a Wit" A. Griboyedov. Szörnyű, 1986. - 122 p.