Ellentétben a népirtás egy emberiség elleni bűncselekmény
Mindkét kifejezéseket használják a nemzetközi jog, hogy kijelölje bűncselekmények kapcsolatos tömeges gyilkosságokat. Az ügyvédek azt mondják, hogy van egy jelentős különbség a két kifejezést.
Philippe Sands - brit ügyvéd és a nemzetközi jog professzora a University College London, gyakran előfordul a nemzetközi bíróság. Jelenleg érdekeit képviseli Macedónia a Nemzetközi Bíróság abban az esetben Görögország ellen a név használatát „Macedónia”.
Az új könyvében „Lawless Világ» (Lawless World) Philippe Sands a véleményét fejezi ki, hogy az iraki invázió zajlott a nemzetközi jog megsértésével.
Egy interjúban a Radio „Szabad Európa” / rádió „Szabadság” Philippe Sands mondott a különbség a következő fogalmak: „népirtás” és „az emberiség elleni bűncselekmények”.
Amint azt Philippe Sands, a népirtás és emberiség elleni bűncselekmények - ezek két különböző fogalom.
Mindkettő váltak a nemzetközi jog részét a közép-1940-es, amikor a nürnbergi után a második világháború volt felkészülés a tárgyalás a nácik. Míg a Szövetség erői kellett dönteni, hogy pontosan mit vádolják a vádlottak - a népirtás vagy emberiesség elleni bűncselekmények. Ennek eredményeként a döntés született, az utóbbi javára fogalom.
- Emberiség elleni bűncselekmények célja megöli az emberek nagy számban. Szisztematikusan, a tömeggyilkosság egy nagyon nagy számú ember egy emberiség elleni bűntett. Népirtás eltérő hangsúly. A cél a népirtás - nem a gyilkosság az egyének, és a pusztítás csoportok. Más szóval, a nagy számú egyének, akik részei egy adott csoport. Ebben az értelemben a két kifejezést különböző célokat. Az első célja az egyének védelméről, a második - a védelmi csoportok, - mondja Philippe Sands.
Új könyvében, Philippe Sands igyekszik nyomon követni a megjelenése a két kifejezést. Egy tanulmány oda vezetett, hogy az ukrán város Lviv, pontosabban a jogi kar, a University of Lvov, ahol 1915-1925 tanult két jól ismert ügyvéd - Hersch Lauterpacht és Raphael Lemkin.
Philippe Sands azt mondta, hogy volt köszönhető, hogy Hersch Lauterpacht, aki később professzor lett a nemzetközi jog, a University of Cambridge, a „emberiség elleni bűncselekmény” volt a Charta a nürnbergi törvényszék. Raphael Lemkin 1943 megalkotta a „népirtás”, utalva a csoport gyilkosságot.
- Meglepő, hogy ez a két tudós tanult ugyanazon jogi kar, - mondja Philippe Sands.
Személyiség ellenzék GROUP
- teljes képe Lemkin, amely elősegíti a „népirtás” az a tény, hogy az emberek nem ölik meg, mint az egyének. Öld meg őket, vagy károsítaná őket, mert tartoznak egy bizonyos csoportja - a nemzeti, etnikai vagy vallási. És, mint mondja, a törvény ezt kell tükröznie a valóságot - magyarázza Philippe Sands.
Ugyanakkor szerint Hersch Lauterpacht emberek az egyes emberek és meg kell védeni, mint egyének, és nem azért, mert a csoport tagjai, magyarázza Philippe Sands.
- Az Lauterpacht veszélye Lemkin ötlete védő csoportok létrejöttéhez vezet a nagyon feltételeket, amelyek akart megvédeni bennünket, nevezetesen akkor ösztönöz egyik csoport a másik ellen. Lenne köpenyes konkrétan azt az elképzelést, hogy a csoport lehet kötni a törvény, és hogy meg kell védeni, mint egy csoport, - mondja Philippe Sands.
„Kockázat gyűlöletkeltés”
Egy másik különbség a két fogalom között az, hogy az emberiség elleni bűncselekmények vádja ellen irányul egy adott személy felelős elkövetése őket, míg a népirtás vádja tudható nemcsak a bűnös, hanem az egész csoport, amelyhez a személy alkalmazandó.
- Egy férfi, aki azt állítja, hogy nem volt népirtás, bizonyítania kell, hogy az a személy, aki elkövette a cselekményt, amelynek célja, hogy elpusztítsa a csoportot. Ahogy az egyik, aki bizonyítja, hogy általában egy olyan csoportja, áldozatok, azt hiszem ... csoportházirendekkel áldozatok csoportja ellen elkövetők. Úgy vélem, hogy a veszély abban van, hogy hozzanak létre egy csoportot a másik ellen és erősítik csak azokat a pillanatokat, hogy meg akarja akadályozni, - mondta Philippe Sands.
Philippe Sands azt mondja, hogy próbálják megoldani, hogy ilyen nehéz helyzetekben segíthet a törvényt.
- Nincsenek illúzióim a törvény. Nem hiszem, hogy valahogy akkor közzé a törvényt, amely leállítja elkövetése szörnyű cselekmények. De mi a törvény tehet -, hogy segítsen leírni, hogy mi történt a múltban, és remélhetőleg azt is, hogy megakadályozza a bizottság jövőbeni intézkedések - mondja Philippe Sands.
Illusztrációként, ő adja a példát, hogy a közép-1940-es, hogy a fogalom népirtás határozottan kiállt az egyes szenátorok a déli amerikai államban. Szerint Philippe Sands, attól féltek, hogy ez a koncepció ellen fel lehet használni diszkriminatív törvények érvényben a déli államokban, különös tekintettel a feketék.
- Úgy gondolom, hogy talán nincs társadalom, amely nem befolyásolja az ilyen típusú vita a világon. Ez vonatkozik az összes számunkra, sőt, a probléma abban gyökerezik, a lényege az emberi természet, - mondja Philippe Sands.
Kazah szolgáltatás SZER \ RL