Az északi és déli típusú kultúra
Észak és Dél. A „Dél” kifejezés olyan szociokulturális világ népeinek a szubtrópusi zóna - Afrika, Melanézia, Óceániában. Szociokulturális világ „a North”, elsősorban az jellemzi a nyugati kultúra. Tiszta földrajzi határ közöttük. a sajátos kultúra legvilágosabban a „Dél” nyilvánul meg az életét őslakosok és óceániai „fekete Afrika”.
„Dél” - az ősi otthona az emberiség, a modern antropológia (egyközpontú elmélet az emberi eredetű). Ez adta a dél-a világ legrégebbi civilizáció - Egyiptom, Etiópia, núbiai királyság és mások. De annak a ténynek köszönhető, hogy a természetes körülmények között (a gazdag növény- és állatvilág, meleg éghajlat, és így tovább. D.) nem indokolja a formák fejlesztése az anyagi termelés, jellemző a zord északi peremén, a dél-kultúra adás generációról generációra változik kicsit hagyományok, amely során az emberek életét alapján a primitív, de jól alkalmazkodik a természetes környezet, a gazdaság. Ez az, amit az emberek vezetett a dél-a gyarmati függés az európai államok. Csak a XX században kezdték kell szabadítani, és hozzon létre független államok, kéri a nő a nemzeti öntudat és a vágy, hogy megvédjék a nemzeti kultúrát.
A mai kultúrában a déli, több ezer különböző etnikai csoportok fontos szerepet játszanak a hagyományos formákat a mitológia és a mágia, a bálványimádás, a fetisizmus és totemizmus. Együtt a régi helyi pogány vallások elterjedt a buddhizmus, az iszlám és a kereszténység.
A megkülönböztető jegye a művészet a népek a dél - a kifejezés, ami különösen nyilvánvaló a zene és a tánc. A vizuális művészetek uralja groteszk ábrázolása az emberek és állatok, világos színek, szögletes formák. Abszolút eredeti művészeti díszítő az emberi test; Figyelemre méltó az afrikai maszkok, terrakotta, fa szobrok stb művek átitatott mágikus szimbólumok. Eltér az északi és déli népek szokásait.
Alapján a sorsa kizárólagosság elismerés és afrikai kultúrák kialakult összetett és ellentmondásos jelenség - negritude.
Tehát nem a vágy, hogy bizonyítani felsőbbrendűségét egyik kultúra másik felett, és a párbeszéd, a kölcsönös befolyás közötti kapcsolatok erősítése, Észak- és Dél-- a legjobb módja a fejlődés és gazdagodás kultúrák.
A filozófia és a kultúra kérdése az a kérdés, hogy mit jelent a történelmi és kulturális folyamat: a fejlesztés a világ kultúra egészét, vagy módosíthatja a helyi kultúrákat, amelyek mindegyike él saját külön életét. Szemszögéből a helyi kultúrák történetek rendszer nem egyirányú lineáris folyamat Cultures sor eltérnek. Ez a pozíció N. Danilevsky, O. Spengler, L. Frobenius, Arnold Toynbee, E. Meyer, E. Troeltsch, és mások. Ezek a gondolkodók ellenezte fogalma azt az elképzelést, az egyetemesség és a világtörténelem (Voltaire koncepciója Montesquieu, G. Lessing, Kant, I. Herder, Vladimir Soloviev, Karl Jaspers, és mások.).
A sokszínűség egyedi kultúrákat nem lehet épült a sorrendben „magasabb - alacsonyabb”. Elvileg mindenki egyenlő, és lehetősége van a különböző módon, politikai, gazdasági és társadalmi-kulturális fejlődés.
Izolálása a tipológia a „helyi” tenyészeteket nagyrészt a „civilizáció” megközelítés.
Amikor a civilizáció megközelítés izolált „helyi” kultúra (a latin «locus» -. Egy konkrét hely), speciális növényi típusú (gyakran „civilizációk”) - zárt, nem támogatják a párbeszédet másokkal.
A fejlesztés minden „helyi” kultúra valami egyedi, leírhatatlan, minden pusztuló vele együtt.
A főbb jellemzői a „helyi” kultúra:
- rendelkezésre álló mag képek és szellemi értékei iránt: filozófiai eszmék, vallási és egyházi (papi) szervezet;
- eredetiség anyag bázis (az arány a mezőgazdaság, a mesterség);
- ideális szépség és az erkölcs, kifejezett art;
- különösen a politikai és jogi viszonyok (a főbb állami szervek, az arány a monarchikus és demokratikus társadalmi folyamatok);
- Ellentétben szempontjából mindennapi életben: a különböző településtípusok: túlnyomóan vidéki vagy városi, szervezési módjai a lakótér, típusú lakások, családi kapcsolatok, összefüggések szabad és szolga (jobbágy, stb ...);
- fő foglalkozása, hobbi, szabadidő, tevékenységek.
Az ötlet az identitás orosz kultúra alakult ki a 30-50-es években. XIX. "Szlavofilok" (A. Khomyakov, Kireevskii, Samarin, Ivan és Aksakov stb), elsajátította a gondolatok J. Herder és Friedrich Schelling "nemzeti szellem". Ellentétes őket „nyugatiak” (Belinszkij, Herzen, TN Granovsky, Turgenyev, S. Solovyev et al.), Érveltem, hogy Oroszországnak a nyugat-európai modell szerint.
Ötletek „Slavophilism” acél támogatása N.Ya.Danilevsky. Orosz politikai aktivista Nyikolaj Jakovlevics Danyilevszkij (1822-1885) kidolgozta a helyi kulturális és történelmi típusok, illetve a civilizációk, következetesen halad a fejlesztési szakaszban a születés, a jólét, a hanyatlás és a halál. Kultúrtörténeti típusok alanyai az emberiség történetében. Azonban ezek a szervezetek nem korlátozódnak a művelődéstörténet. Ezzel szemben a pozitív kultúrtörténeti típusok is vannak tonna. N. „Negatív számok az emberiség” - barbárok, valamint az etnikai csoportok, amelyek nem jellemző semmilyen pozitív vagy negatív történelmi szerepe. Legutóbbi minősülnek néprajzi anyag, többek között a kulturális és történelmi típusok, de anélkül, hogy elérné a történelmi személyiség.
NY Danilevsky megkülönbözteti a következő kultúrtörténeti típusok:
1) egyiptomi kultúra;
2) kínai kultúra;
4) káldeus vagy az ősi szemita, a kultúra;
5) indiai kultúra;
6) iráni kultúra;
7) zsidó kultúra;
8) a görög kultúrát;
9) római kultúra;
10) gumi kultúra;
11) német romantika, vagy az európai kultúra.
A különleges helyet foglal az elmélet Danilevsky adott mexikói és perui kultúrák, hogy elpusztult, mielőtt befejezhette volna razvitiya.Sredi ezek a növények osztottak „eldugott” és a „folytonosság” típusú. Az első típus - a kínai és az indiai kultúra, és a második - az egyiptomi, asszír, babilóniai, föníciai, görög, római, zsidó és az európai kultúrát.
Minden eredeti kultúrtörténeti típusú alakul ki a néprajzi, hogy az állam, és a tőle - a civilizációba. Az egész történet Danilevsky, azt bizonyítja, hogy a civilizáció nem kerül továbbításra az egyik kultúrtörténeti másik típusú.
Bűvöletében civilizáció Danilevsky tudta az időt, amely alatt a nemzet alkotó típus, bemutatva elsősorban szellemi tevékenység minden olyan területen, amelyek betéteket a lelki természetű. Danilevsky megkülönbözteti az alábbi okok kulturális tipológia: az irányt a kulturális tevékenység.
Minden szociális és kulturális emberi tevékenységek orosz szociológus osztja négy nem redukálható az egyik a másik kategóriában:
1) vallási tevékenységek, beleértve a kapcsolat az ember, hogy Isten - a nemzeti kilátások, mint a szilárd hit, élő eleme az alapja minden erkölcsi tevékenység az ember;
2) a kulturális tevékenységek a szűkebb értelemben vett (sőt kulturális) a szó, amely magában foglalja a kapcsolat az ember, hogy a külvilág. Ez egyrészt elméleti és tudományos tevékenység, másrészt, hogy az esztétikai-művészi, és harmadszor, a műszaki és ipari tevékenység;
3) a politikai aktivitás, amely magában foglalja mind a belső és külső politikák
4) a tevékenységek társadalmi-gazdasági, amelyben a folyamat teremtett néhány gazdasági kapcsolatok és rendszerek. Összhangban a bitek az emberi kulturális tevékenységek NY Danilevsky különbözteti a következő típusú kultúra:
1) primer kultúra, vagy a képzés. Feladatuk az volt, hogy dolgozzanak ki a feltételeket, amelyek mellett az élet minden tette lehetővé szervezett társadalomban. Ezek a kultúrák nem mutatja magukat megfelelően vagy egyértelműen kapcsolatba a bitek a társadalmi-kulturális tevékenységek. Ezek közé tartozik a növények egyiptomi, kínai, babilóniai, indiai és iráni kultúra, megalapozta a további fejlesztése;
2) egybázisú kultúra - történelmileg majd az előkészítő és megmutatkoztak világosan és teljesen az egyik bit szocio-kulturális tevékenységek. Ezeket a növényeket zsidó (megalkotta az első monoteista vallás, amely alapja lett a kereszténység); Görög, megtestesült a tényleges kulturális tevékenységek (klasszikus művészet, filozófia); Roman, hogy észre magát a politikai és jogi tevékenység (klasszikus jogrendszer és az állami rendszer);
3) Kultúra dinátrium - Német, romantika, vagy európai. Ez a kulturális típusú Danilevsky nevezett politikai-kulturális jellege, mivel ez a két terület lett az alapja a kreatív tevékenység, az európai nemzetek (létrehozása a parlamenti és a gyarmati rendszer, a tudomány fejlődése, a technológia, művészet). Végtére is, a gazdasági tevékenységek európaiak sikerült sokkal kisebb mértékben, mivel az általuk létrehozott gazdasági kapcsolatok nem tükrözik az ideális az igazság;
4) Kultúra négybázisos - hipotetikus, de még mindig van egy kulturális típusú. Danilevsky írtam egy nagyon különleges a történelem az emberi kultúra, amely képes megvalósítani, hogy képesek élni a négy alapvető értékek: az igaz hit; politikai igazság és a szabadság; saját kultúra (művészet és a tudomány); tökéletes, harmonikus társadalmi-gazdasági rendszer, amely nem képes létrehozni a teljes előző kultúra. Ez a típus lehet egy szláv kultúrtörténeti típusú, ha nem engednek a kísértésnek, hogy fogadjon kész kulturális formák az európaiak. A sors Oroszország hitték Danilevsky - nem meghódítani, és elnyomják, hanem felszabadítani és a regenerálódásra.
Középpontjában a történelemfilozófiát Danilevsky az elképzelést, tagadja az egység az emberiség, az egyetlen előrelépés területeken: az emberi civilizáció nem létezik, nem létezhet. Universal jelenti színtelen, nem az eredetiség. Ne habozzon, a biológiai egységét az emberiség, Danilevsky ragaszkodik identitás, önellátás növények. Valódi alkotók a történelem nem szolgálnak az emberek maguk, és az általuk létrehozott és elérték érett állapotban a kultúra.
Helyi kultúrák és civilizációk helyi (Oswald Spengler és Arnold Toynbee)
Fejlesztési problémák helyi fejlődő kultúrák Oswald Spengler (1880-1936) volt folytatódott. Az „A csökkenés Európa”, ő védi az ötlet a diszkrét jellegét a történet.
Spengler azt mondja, hogy nincs fokozatos fejlesztése a kultúra, de csak a ciklus helyi kultúrákat. Asszimiláló kultúra élő szervezetek, Spengler úgy véli, hogy a felmerülő váratlan, hogy teljesen elszigetelt és nincs közös kapcsolatokat. Az életciklus minden kultúra elkerülhetetlenül halállal végződik.
Történelmi és kulturális jellegű önálló, van szigetelés, elszigetelten. Kultúra él a saját, külön életet; ő nem vette észre más kultúrákban. Nincs történelmi folyamatosság, nincs befolyása vagy hitelfelvételt. Kultúra önellátó, ezért a párbeszéd lehetetlen. Egy férfi tartozó kultúra, nem csak nem tud elfogadni más értékeket, de nem értem őket. Minden normák az emberi lelki tevékenység csak akkor van értelme az adott kultúrában, és jelentős csak neki.
Szerint Spengler, az egység az emberiség nem létezik, a „emberiség” - üres frázis. Világtörténelemben - ez egy illúzió által létrehozott európai kulturális típusát. Minden típusú kultúrák elkerülhetetlenül zajlik sorsa ugyanaz életszakaszokban (a születéstől a halálig) generál ugyanaz a jelenség, festett, azonban a sajátos hangot.
Azonban egyes kultúrákban nevez maguk közül a „kreatív kisebbség”, amely tudatában van a kihívás, és képes adni neki egy kielégítő választ. Ez maroknyi lelkes - a próféták, papok, filozófusok, tudósok, politikusok - saját példa az önzetlen szolgálat magával rántja a tömeges, és a társadalom költözik egy új pálya. Úgy kezdődik a kialakulását leányvállalata egy civilizáció, amely örökölte a tapasztalat az elődje, de sokkal rugalmasabb és sokoldalú.
Szerint Toynbee, a kultúra, az élet egy kellemes környezetben, nem kap egy hívást a környezetre, az állam a stagnálás. Csak ha nehézségek vannak, ahol az elme az emberek izgatottak, hogy megoldást találjanak és új formái, a túlélés, a feltételeket a születés civilizáció egy magasabb szintre.
A törvény szerint az „arany középút” Toynbee hívás ne legyen se túl gyenge, sem túl kemény. Az első esetben lesz aktív válasz, és a második - a nehézségek megakadályozzák a kialakulását a civilizáció. A leggyakoribb válasz: az átmenetet egy új típusú gazdálkodás, a létesítmény öntözőrendszerek, a formáció nagy hatalmi struktúrák képes mozgósítani az energia a társadalom, ami egy új vallás, a tudomány és a technológia.
A probléma születési civilizáció primitív kultúra számára Toynbee, az egyik a központi. Úgy véli, hogy nincs faji típus, sem környezeti vagy gazdasági rendszer nem játszik döntő szerepet a Genesis civilizációk: ezek eredményeként mutációk primitív kultúrákban előforduló kombinációjától függően a különböző okok miatt. Nehéz megjósolni mutáció eredményeként a kártyajáték.
harmadik generációs civilizáció alakult alapján az egyházak. Összesen szerint Toynbee, hogy a XX században. három tucat meglévő civilizáció túlélte a hét vagy nyolc :. Christian, iszlám, hindu stb Mint elődei, Toynbee elismeri gyűrűs rendszer civilizációk: a születés, növekedés, virágzó, bontás és a szétesés. De ez a program nem végzetes, a halál civilizációk valószínűleg, de nem elkerülhetetlen. Civilizáció, valamint az emberek, akik nem előrelátó: nem veszik észre, amíg a rugó végét saját tetteik, és a legfontosabb feltételek biztosítása érdekében a jólét.
Szűklátókörűség és az önzés az uralkodó elit, kombinált lustaság és a konzervativizmus a többség vezet a degeneráció a civilizáció.