A vita a szomszédok háziállatok
Ez az üzenet lesz az érdeke, hogy azoknak, akik törődnek az állat. Macskaszeretőknek, valamint a gyűlölők.
Az elmúlt évben pedig a termelés egzotikus anyagot. A vita volt a szomszédok a lépcsőház az épület. Egy szomszéd beperelte egy másik cég egyedi követelmény bírói gyakorlat -, hogy „vegye ki a macskák”. A másik két feltételt körén belül a jogszabály: hozza lakás összhangban egészségügyi előírásokat és kártérítésért.
Ez az eset nem írja le a célból pozuboskalit. Jogi kérdések az állatjóléti aggodalom, hogy sok. Mint tudja, ez a kérdés rosszul szabályozza az orosz jogszabályok.
A példa arra az esetre tehető hasznos következtetéseket. Hogyan kell kezelni az ilyen eseteket a bíróságok. Bright fenyegető bizonyos funkciók a mi igazságszolgáltatási rendszer. És láthatjuk hibákat a tárgyalás, amelyek nem érdemes megismételni.
Az ügy háttere a következő. A szomszédok összeveszett a szemetet a közös helyiségekben használni. Aztán kezdtek építeni minden más típusú telkek. Írt panaszt a rendőrség a megsértése a rend, a házban vizsgálat megsértése egészségügyi normák, stb
Az egyik szomszéd a lakásban tartott macskák az összeg 6-farok és körülbelül egy tucat macskák, amelyeket osztani minden legfürgébb.
A válaszadó nagyon ideges volt, és nagyon aggódik, hogy a bíróság elrendelheti, hogy megszüntesse a macskák, hogy kinek volt nagy szeretettel. Így hát iránti kérelmet nyújtott be, és azt akarta, érdekeinek bíróság védő ügyvéd.
Megpróbáltuk lecsillapítani egy kolléga, és kifejtette, hogy a pert kivitelezhetetlen. A Bíróság minden bizonnyal elutasítja a követelés szempontjából a tartalom a tilalmat a macskák, mivel nincs jogi alapja. Ami az egyéb követelményeknek -, hogy a lakás megfelel a szennyvízelvezetés és behajtására nem vagyoni károk, az alperes nem érdekel. Továbbá, miután a bírói gyakorlat és a munka a rendőrök, elmagyaráztuk neki, hogy akkor is, ha a bíróság eleget tesz ezeknek a követelményeknek, a teremőrök, habozás nélkül, hogy egy cselekmény végrehajtását. A nem vagyoni kár, és elégedett lesz, ha nagyon kis mennyiségben, ami nem áll arányban az összeg a képviselő a díjakat.
Minden általánosító, azt tanácsolta az alperes megvédeni saját érdekeit annak érdekében, hogy pénzt takarítanak meg, bízik abban, hogy a macskák nem voltak veszélyben. Különösen azért, mert ő fog bemutatni magát a bíróság előtt. De ő még mindig nagyon félnek azok a macskák, és nem hiszem, hogy képes függetlenül jár a bíróság előtt. A végén minden, amit meg kell tennie.
Így a tárgyalás kezdődött.
Az előzetes tárgyaláson a bíró beperelte összetört a szilánkok. Azt világossá tette, hogy az igénylőnek, hogy a kereslet a „tiszta macskák kivitelezhetetlen. A bíró megkérdezte egy egyszerű kérdést: „Hogy az Ön véleménye, kell végrehajtani a bíróság döntése? Milyen lépéseket kell tenni a végrehajtó? ”. És a második kérdést: „alapján a jogállamiság dönt a felszámolási vagy tiltó tartalmát a macskákat? "
Itt van egy vizuális útmutató összeállítása egyéni igények. Ha az alkatrészek egy ilyen intézkedés, a válasz meglehetősen egyértelműen ezekre a kérdésekre, és abból lehet kiindulni, hogy a kérés előzetes vizsgálat életképességét - van esélye a sikerre.
Ha valamilyen műveletet hajt végleges formáját, elment a tárgyalás érdemben. A felperes beperelte az a tény motiválta, hogy az alperes lakás hallott egy éles, kellemetlen szag, amely megteremti elviselhetetlen életkörülmények a szomszédokat. A felperes azt állította, hogy a szag a nagyszámú macskák és anyagcsere termékeket.
Mivel a fő bizonyítéka állításait a felperes a lapos felmérés válaszadó okmányt, lakástámogatás irodában. A törvény értelmében a lakás tartalmaztak a higiéniai állapotok a lakásban macskák termelnek káros gőzök.
Segítségével személyes kapcsolattartás dolgozók a helyi lakásügyi hivatal, a felperes ezekkel azonos alkalmazottak ház iroda jelentést készített felmérések a lakás az alperes. Két ház irodai dolgozó ment a lakás gyanútlan válaszadó ürügyén ellenőrzés lakás a panaszt a szomszéd. Anélkül, hogy a lakás a folyosón volt elkészíteni az ellenőrzési tanúsítvány.
A törvény nem volt mentes Hochma. Különös figyelmet vonzott bíró kifejezés „illat származik macskák, ki az ajtón a folyosóra, és kiterjeszti a lakások a szomszédok.” Csakúgy, mint az „a lakásban illegálisan élnek macskák az összeg több mint 10 darab, kiszámításához a pontos szám nem lehetetlen.”
Cáfolva a követelés, azt jelezte, hogy annak érdekében, hogy a tények megállapítása meghatározott cselekmény, akkor kell speciális tudást és a megfelelő felszerelés. Van egy speciális vizsgálat úgynevezett odorologicheskoy (kutatás szagok).
Abban az esetben, hozták a harmadik személy az említett ház iroda.
A tárgyaláson a bíró akarta tudni a képviselő a ház iroda arról, hogy kik és milyen volt képes megállapítani, hogy a szag jött a macskák és hogyan tudták nyomon követni a mozgását illata. A bíró azt is kérte e van egy szakember ZhEKe „fő Szippantás”.
A képviselő a ház osztály ügyvéd volt, és megdöbbenésének adott hangot a lefordított aktus. A bíró kiadta a parancsot, hogy vizsgálja felül a lakásban. Igazságügyi képviselője a ház osztály önként személyesen jelen az ellenőrzés a lakásban. A meghallgatáson ismét elhalasztották. A találkozó után, beszéltünk egy képviselője a ház iroda és gyorsan megtalálták a közös nyelvet. Azt biztos, hogy támogatja a helyzetünket.
További események vett váratlan fordulatot. Mint kiderült, a szülők a válaszadó nem engedték a lakásban ház iroda képviselője, amikor jött egy bizottság, hogy megvizsgálja a lakásban. Ezek tudatában a múlt, látogasson el a ház irodai dolgozók, akik nem finomkodik a szavakkal, azt mondta a bizottságot, hogy az ellenkező irányba. Megtanultam, hogy túl késő.
Ezt követően, a bírósági képviselője a kapcsolatot a ház iroda nem ment. Sőt, ez lett ragaszkodni az ellenkező véleményt az ügyben.
A következő bírósági tárgyaláson, azt keményen meg kellett dolgozniuk. A képviselő a ház iroda a színeket festett durva azért küldték. Próbáltam az összes felelősséget a ház iroda, és még hazudott, hogy nem kapnak értesítést arról, amikor a látogatása. Arra kérte a bíróságtól, hogy vonuljon a tárgyaláson ismét képes legyen ellenőrizni a lakásban. De a bíró már biztos, hogy a lakás valóban tartalmazza a higiéniai állapotok. Meg kell mondani, mielőtt ez a tárgyalás során a bíró egyértelműen ellenzi a követelés, és úgy vélem, hogy a határozat a zsebemben.
By the way, a bíró ezért megbízást egy felmérés a lakásban, mert meg volt győződve arról, hogy az első aktus mész. Mi válaszadó kifejtette, hogy a felperes kifejlesztett személyes ellenséges kapcsolatok kereset a ki a gonoszság, de a ház irodai dolgozók szó. Mindazonáltal a bírónak meg kell felelniük a formai és kap cáfolva a dokumentum az első felvonás. De a fenti lépések után, a bíró nőtte ki magát az ellenkező véleményt. Már elképzeltem egy lakást az alperes, mint egy büdös istálló zaklatott emberek és állatok.
Ennek eredményeként, a bíró úgy döntött megalapozatlan, de Salamon határozat a követelés nyújtják részben - a kérés, hogy betiltsák a gazdaság macska visszautasította, de teljesítette a követelményt, hogy lakást szerint az egészségügyi előírásoknak, és kártérítést az erkölcsi kár összege több ezer rubel (megállapította volt néhány tízezer).
Biztos vagyok benne, hogy a határozat helytelenül, mint nincsenek közvetlen és elfogadható bizonyíték higiéniai állapotok. Sőt, voltak valójában más írásos részünkről. Én nem törli a döntés könnyű volt, mert valójában nem volt nyilvánvaló ellentmondások és a körülmények nem kellően tisztázott. De sajnos, az alperes nem akar fellebbezni a döntés. Örült, hogy a macska nem érintette, de egyébként a megoldás nem érdekel.
A legérdekesebb az, hogy valóban, az összes volt elégedett a döntéssel, kivéve engem, mert biztos voltam benne, hogy a kérelmet el kell utasítani teljesen.
És mégis, bizonyos körökben kaptam hírnevet állat szószólója.
A példa esetében levonhatjuk több következtetéseket: