Tömeges elnökének jelöléséről döntést hozhat, ha Putyin „- politika, Oroszország
Fotó: Alexei Merinov
Mondván, a váratlan, ő Pamfilova elmondta, hogy ő inkább nem beszélni Navalny, mert „egyfajta ilyen politikai szent tehén, ami jobb, hogy ne érintse meg”, és azt javasolta, hogy a politika „néhány kiváltságos körülmények” érte. Mi az esélye az ellenzéki részt az elnökválasztáson, ha pedig valamilyen kiváltság, megértette a „MK”.
Emlékezzünk, a Leninsky Kerületi Bíróság Kirov az ismételt vizsgálata az ítéletet podverdit ellenzéki, a felsőbb szintű bíróság elutasította a fellebbezést, és a mondat lépett hatályba. Azonban elméletileg Navalny még egy kísérletet, hogy a határozatot megtámadó - hat hónapig, ő fellebbezést nyújthat.
Megvédeni a jogot arra, hogy részt vegyenek a választásokon is Navalny keresztül az Alkotmánybíróság. Miután az ítélet volt ellenzékben jogi villát. Egyrészt, a törvény (.. 4. § 3.2a 67. A szövetségi törvény „A alapgaranciák választói jogok”) tartalmazza a megfogalmazás: „Nem kell a jogot, hogy választják a polgárok börtönbüntetésre súlyos bűncselekmények, a meggyőződés, amely eltávolítja vagy megszűnik - lejárta előtt tíz évvel a visszavonás vagy törlés meggyőződés. "
Másrészt, az Alkotmány kimondja, hogy „nincs joga választják az állampolgárok szereplő börtön után meggyőződés.”
Navalny azt mondta, hogy ez nem a börtönben, ami azt jelenti, hogy ő ott van. Ugyanakkor kihívást a törvény az Alkotmánybíróság - egy hosszú folyamat. Először is, ha az ellenzék vezetője nem engedi, hogy részt vegyenek a választásokon, akkor panaszkodnak, hogy a Törvényszék, és csak akkor mehet be az Alkotmánybírósághoz.
Ugyanakkor a politikai stratéga Navalny Leonyid Volkov jegyezni, hogy a jogi rendelkezések felvételi ömlesztett a közvélemény-kutatások „általában nem számít”, mert ők „tervezzen egy politikai megoldás” minden esetben.
Dmitrij Gudkov, a korábbi Állami Duma helyettes, a politikus. „Navalny jelölését az elnöki lehetséges, ha úgy dönt Putyin. Mi ugyanazt a bíróság nem dönt semmit, még az alkotmányos. Csoda - ha úgy döntenek, hogy beengedje a választásokat. És akkor a bíróság kiadja a döntést.
Lehet döntést hozni abban az esetben, hogy ő Navalny olyan helyzetet teremt, amelyben a nem-felvételi fogja pusztítani az egész legitimitását az elnökválasztás. Úgy vélem, hogy az elnökválasztási kampány, akkor a konfiguráció számos tényező befolyásolja - ez a gazdasági helyzet és a szint elégedetlenség, és a kampányok hatékonyságát, hogy Navalny tölti a régiókban, és a növekvő nemzetközi elszigeteltség, és az elkülönítés az elit.
Ami a kiváltságos helyzetét - persze, volt egy kiváltságos helyzetbe. Csak egy mínusz jel, testvére börtönben van. "
Gallyamov Abbas, a politológus. „Navalny jelölését az elnöki nem lehetséges. A hatóságok nem nyereséges, és megvan a jogi alapja, hogy újra meg újra. Nem ideális a hitelesség tekintetében, hiszen nem minden úgy vélik, a döntés a „Kirovlesu” tisztességes, és sok választópolgár szívesen lát Navalny választásokat.
Miért kormány nem kedvező, hogy jelöljenek Navalny? Mert az ember, regisztrált jelölt, fel az állapotát és gondosan hallgatni. Plusz morzsolódik Kreml logika, hogy Navalny - az ügynök a State Department. Ha ő egy ügynök a State Department - miért a szert hivatalosan bejegyzett és levegőn hagyjuk szövetségi televíziós csatornák? Ezt értelmezi a egyfajta gyengeség -, hogy a Kreml beszakadt alatt a közvélemény, a Nyugat. De a választók hatalma megbocsátani semmit, de a gyengeség
A privilegizált helyzete Navalny objektíven ott. Tette magát a legélénkebb és merész kritikus a rendszer. Sőt, a különböző hatalmi csoportok szolgáltatásait használja annak érdekében, hogy csökkentsék a pontszámok egymással. A vád szája ér sokat. "