Super-iparosítás „és a parasztság, a projekt” történelmi anyagok "
Egy nagyon érdekes szempontból, azt hiszem, mindenki olvassa el.
Íme néhány részlet a cikkből:
„Lenin le az eredményeket az agrárreform:” A parasztság sokkal átlagosan, mint korábban, az ellentmondások már kisimult, a föld van osztva használat is sokkal egyenlőbb. A falu elhangzott, elhangzott, azaz éles kiválasztás irányába az öklét, és távol besposevschika kisimult. „[30] De ez nem az a fajta falu, amelynek a bolsevikok által remélt.
Próbálja lebontani a szocialista-forradalmárok, hogy folytassanak független agrárpolitika szinte vezetett a halál a bolsevikok. Kalandok nem sikerült egymás után. Eredetileg tört az ötlet, hogy szét a parasztság oserednyachennoe bizottságokon keresztül a szegények. Úgy tartott csak hat hónap. Két évvel tartott kaland „szocialista föld”
„Miért Lenin hirtelen aki támogatja az öklét? Nyilvánvaló, hogy látta mások, hogy a mezőgazdasági politika katasztrófához, és elkezdte keresni egy másik. Ez volt ebben az időben Lenin ismerik a munkáit AV Chayanov ( Lenin könyvtár a Kreml hét művei nagy közgazdász). Jellemzően összeegyeztethetetlen bármely szempontból más, mint a saját, Lenin nagyon értékes ötleteket AV Chayanov. Miközben dolgozik a cikk „együttműködésre”, VI Lenin tartani az asztalán első kiadás AV Chayanov „Az alapvető elképzelések és alakú szerv TIONS mezőgazdasági együttműködés "(1919)."
„A helyzet a bolsevikok az volt, hogy romlani fog közepe óta 20-as, amikor az új gazdasági politika elérte a legmagasabb pontját, és elkezdte, hogy vegyenek részt a zenekar súlyos válság. A válság okait kell még érteni, amit objektív alapon járó multistructural NEP gazdaságot.”
„Vegyes NEP rendszer nem volt stabil a kezdetektől, ami megnyilvánult számos válság: 1922 -»ár olló«, 1923-ban - az értékesítési válság 1924-ben -»áru éhség«, 1925 -»áru éhség« és a hiány a működő tőke, 1926 - „áruk éhség”, és a kimerültség öröksége a forradalom előtti orosz gyártóberendezések, 1927 - gabona beszerzési válság az alacsony felvásárlási árak, 1928-ban - az élelem hiánya a városokban, 1929-ben - az infláció, tápja a vidéki városokban, stb modern világít erature uralja a szempontból, hogy a válság okozta szubjektív tényezők -. megváltozik a pártvezetés politikáját, élükön IV Sztálin felé a parasztság, ha a jogi támogatói szubjektív szempontból, a felelősséget a változások a mezőgazdasági politika, valamint a IV Sztálin kell tartani, mint az alkotók családi munkaerő elmélet. "
„Lehet, Oroszország különösen a nemzeti gazdasági feltételek 20s kihasználni ezeket az előnyöket? A területen az ipari verseny lehetetlen volt, mert az összes nagy cégek nem csak a kezében az állam, hanem egyesítették monopol ipar alapok és kirúgja. Policy syndicates képes rákényszerítse akaratát a piacon, kétszer (1922 és 1923) azt eredményezte, értékesítési válság. dolgokat nehezebb volt a kereskedelem. az első felében a 20-es években a magán kiskereskedelem megnyomta Mr. államiság és kooperatív. Azonban, mivel több mint 60% -a forgalom termékek trösztök és társulásaik, a verseny lehetőségét, és voltak nagyon korlátozott.
Nyertes önálló miatt nem volt lehetséges, hogy az állami beavatkozás az árakat. Bukása után a piaci válság 1923-ban szigorú állami ellenőrzés alatt jött létre, az árak az iparcikkek, és kísérletet tettek a rendszeren keresztül az állami beszerzési árak és a mester a mezőgazdasági piacon. Formálisan, a mezőgazdasági termelők őszéig 1927 választhattak az állami és magán megrendelők, de mivel 1925-ben a saját acél tuskó mesterségesen korlátozza, majd a kereskedelem a magán kereskedők elkezdték üldözni a spekuláció.
Merevsége a pénzügyi korlátozások nem vonatkoznak a hatalmas állami szektor, az állam nem engedheti meg magának a gyártást a megfelelő áru neki akadályozta hiánya működő tőke, illetve az állami tulajdonú vállalatok kiderült, hogy csődbe. "
„A legmeglepőbb, hogy miért rossz, és megcáfolta az elméletet irodalom kétszer feltámasztani? Ez az első alkalom a késő 60-as -70-es, amikor a Sorbonne megjelent 8 kötetes munkáiból AV Chayanov amelyben nem volt helye a méltó kutatási . kollektivizálás és a figyelem középpontjában a család és a munka elmélet Ez az elmélet aktívan támogatta a fejlődő országok Latin-Amerika Indiába, és a második alkalommal -. a '80 -as évek végén -. 90 éves az orosz úgy tűnik, a magyarázatot kell keresni nem tudomány sík, de tekintve a ideologiche CIÓ harc. Talán ez volt az első a gazdasági szabotázs, amelyek annyira bőséges a végén XX században. "
„Így a családi mezőgazdasági foglalkoztatottság nem volt alternatívája kollektivizálás alternatív létezett korábban, mielőtt oserednyachivaniya falu alatt agrárreform 1918 -. 1919”
Személyesen számomra ez a felfedezés, amit Chayanov (az egyik fő ideológusai az új gazdasági politika) 1927 kiállt felgyorsítására kollektivizálás.