Jellemzői kihallgatás a tanú előtt a High Court of London
Jellemzői kihallgatás a tanú a londoni bíróság
Bárhogy legyen is a helyzet, az angol bíróság nem olyan, mint az orosz, és az én megfigyelések tudok megosztani most.
Képzési tanúk
Ellentétben angol orosz ügyvéd nem tudja készíteni saját tanúk megkérdőjelezhető bírósági, ez tilos. Vannak azonban olyan ügyvédi irodák, amelyek kiagyalt ügyek szemináriumokat előkészítés kihallgatásra az angol bíróság. Az egyik ilyen, ami tartott 09:00-06:00, mentem. A szemináriumot, hogy a legreálisabb játék valami, amivel szembe kell néznünk a bíróság előtt. Mi például, arra kérték, hogy a ruha, mint formailag, mint mi ment volna a bíróságra. Kivéve engem egy szemináriumon részt vett három másik potenciális tanú az ügyben.
Őszintén szólva, én úgy éreztem, hogy az időmet. Mielőtt ez a műhely már biztos voltam benne, hogy mindent tudok meg kérdezni a bíróságon, és különösen, hogy válaszolni rájuk. De a végén azt a következtetést vonta le, hogy sokat kell tanulni.
Workshop vezetője, mellesleg, azt mondta, hogy a legnagyobb nehézséget a készítmény egy ügyvéd. Mivel az ügyvéd fenntartja a versenyszellem az ügyvéd, aki megkérdezi tőle kérdéseket a bíróságon, és lép polémia vele. És ez azért veszélyes, mert a tanú nézd illetlen és ezáltal okoznak bizalmatlanság.
Ha a tanú válasz sokkal kiterjedtebb, mint egy kérdés, ez okozhat a bizalmatlanság a bíró. A bíró később, amikor arról döntenek, írják le szubjektív megfigyelések egy bizonyos tanú a valóságnak a vallomását. Ezért, hogy válaszoljon a kérdésekre ügyvédek, akik lehet, hogy szándékosan provokatív, legyen nagyon konkrétan és pontosan, miközben a belső és a külső nyugodt.
A másik különbség az Oroszországból származó ügyvédek találkozni tanú az irodájában, és végzett előzetes vizsgálata # 40; nincs edzés # 41;, amelyben a nyilatkozat után egyfajta # 40; kimutatás # 41; aláírt, a tanú, és amely csatlakozik az akta. Ennek alapján a bíró úgy dönt, hogy helyénvaló a kihallgatás a tanú a bíróság előtt.
Miután megkapta az állításomat Az ügyvédek mindkét fél azt állította, egy hétig a tárgyalás, hogy mentse-e az én kiváltságokat, mint egy ügyvéd jár az ügyfél szerződést. Ennek eredményeként, annak ellenére, hogy én érkezett meg a bíróság nevében védence, és engedélyt kapott, hogy elmondja a bíróság részletesen a munkánkat vele együtt, a bíró tartotta bennem a kiváltság, hogy ne válaszoljon a kérdésekre, amelyek más együttműködési formákat.
„Hazudsz ...” - tanúk kihallgatása taktika
Következő elegendő sablon dolog, ha az ügyvéd kezd agresszív szemrehányás, hogy hazudsz. Az orosz bíróság a bíró félbeszakította az ügyvéd, próbálja felmérni a tanú, és azt mondják, hogy a bizonyítékok értékelése kell hagyni, hogy a felek a vita. A londoni ügyvéd többször is azt állította, hogy én feküdtem tanúként a bíróság. Ha nem a szeminárium, szerettem volna valószínűleg elvesztette az önuralmát, és kezdett megküzdenie egy ügyvéd. De kapok egy jó lecke előre, nem figyelni a támadások és postázása érdemben - ennek keretében az igazság és a kompetencia. Ezután az ügyvéd, hogy nem tudja, hogy nekem, hogy úgy mondjam, ki magát, lazított a szorításán, és folytatta ugyanazt finom hangon feltenni az új kérdéseket. Itt kezdik felismerni, hogy a támadások voltak mesterséges ügyvéd. Remélem, hogy a bíró is megvalósul.
Szó angol jogászok
Másik jellemzője az angol bíróság, amely meglepett, az a tény, hogy nincs egy követelte útlevél. A tárgyaláson azt kérték, hogy esküszöm, hogy szándékában csak az igazat, és az útlevél nem veszik. Mindenki, aki az orosz bíróság, azt tudjuk, hogy ez egy nélkülözhetetlen része tanú kihallgatását eljárást. Mielőtt kétségbe a bíró igényel útlevelet, és a titkárnő belép az összes adatot a jelentésben. Hogyan is lehetne ez másként? Elmagyarázták nekem, hogy a hírnevét a brit ügyvédek olyan magas, hogy újra megvizsgálja az állítást, hogy én - az ügyvéd Konstantin Rybalov, subpoenaed tanúként, senki sem a bíróság egyszerűen nem fordul elő. Ezek a szavak elég, hogy erősítse meg személyazonosságát.
Miért vagyok minden. Brit jogászok hegymászó bőr az ügyfél, mindent megtenni, és nem lehetséges. Mert van értelme! Szakmai tevékenységek, az ügyvéd nem igazán befolyásolja a kimenetelét a helyzet, hogy eredményeket a bíróság előtt. Miért? Mivel a brit igazságszolgáltatási rendszer, bár úgy vélik, a legkonzervatívabb a világon, szervezett oly módon, hogy ez szigorúan megőrzött az alapvető dolgok, mint például a az igazságszolgáltatás függetlenségét, az igazi versenyképesség a felek a folyamat, a jogállamiság és az igazságszolgáltatás.