elrontott szavazatok
Szemetet. Nem tudnak. Minden többé-kevésbé jelentős szavazóhelyiség vannak „megfigyelő” - képviselői pártok és jelöltek vesznek részt a választásokon. Megjegyzik, az eljárás a választási - megnyitása óta a szavazóhelyiségek, és amíg küldő közleményeket a TEC, ha akarnak. De általában elég, hogy ki a végén a számlálási eljárások. Megsértése esetén, ezek a panaszt - és az eredményeket a választás egy adott terület nem számít bele. Ha részt voltak problémák, és nincs panasz - a kérdés nem annyira, hogy tartsa választásokat, mert a megfigyelők.
Nyilvánosságra az ág 19
A személyes tapasztalat másik. Ő volt egy ilyen megfigyelő szülővárosomban (elég kicsi, a fejezet nem változik tizenöt éve). Töltelék voltak (megfigyelők kerülhessen / WC-re menni / fordulat), a szétszerelés rendezett mindenféle. De a legkirályabb az volt, amikor a zárás után kiderült, hogy a fogantyú a helyszínen használták mosható festékkel. Ez hozott számít erőltetett okokból, rövid.
Az igazság az, ez volt minden egészen az utolsó Duma, ami után emelt több Bucsa - megközelítések változtatni, és nem is tudom. Körülbelül a város azonban kétlem.
Nyilvánosságra az ág 18
Dolgozom a PEC van, úgy tűnik, a negyedik választásokat. Ugyanakkor a területen legalább három megfigyelő, barátságosak egymással, az üzleti - játszani a PEC. Ha valaki elmegy - a többit továbbra is figyelemmel kíséri, majd távozott elmondja, mi történt. Egy megfigyelő feltétlenül legeltetés mellett az urnák ő és egyik képviselője a PEC legelnek egymást, hogy ne hirtelen sem egyik, sem a másik.
És a strirayuschihsya festék - nos, egyenesen képtelenség. Sokan jönnek a tollat. Meddig kell az ilyen karok minden területén? Mennyi időt kell tölteni annak érdekében, hogy törölje a tinta mosható, de még mindig a tekintete megfigyelők?
Azt hiszem, a barát vagy kitalálni, vagy ő - fikció.
Ja, majdnem elfelejtettem - az ugyanazon képviselők a különböző pártok, a jelöltek fut a PEC. Azt például, voltak emberek a kommunista párt és a Jabloko. Gondolod, hogy adott volna a még mindig valahogy csalni. D
Ha harapós eredményeket, és van - ez nem pontosan azon a szinten a szavazatok területeken.
Nyilvánosságra az ág 17
Lehet, hogy nem hiszel nekem, jobbra fent vagyunk az interneten. A helyzet az, hogy mit beszélek lehetőségét egy ilyen lehetőség. És te, hogy ez nem is volt sehol (idézet: „A szemét nem lehet”). De nem, ez attól függ, néha tudnak.
Városunkban (legalábbis akkor) csak az egyik fél, de volt EDRA osztály - a kommunista párt. Belőle voltak megfigyelők - többnyire öregasszonyok, akik már őszintén nem is érdekel. Minden más megfigyelők, ha nincs memória szolgál, aláírt kerülőutak saját kezdeményezésre. Volt egy kis, nem három helyszínen. Még egyszer: ez volt az utolsó előtti duma, amikor ez a téma a társadalomban nem olyan túlzó. Nem lehet hinni) Számomra ez jobb félni, mint megijedni.
Nyilvánosságra az ág 16
Nos, ha ez a megközelítés, hogy a problémát, akkor lehetséges, hogy valahol a világegyetemben van élet. Elvégre te és én nem lehetünk biztosak 100%? Ne hozza a szélsőérték, hogy megvitassák a helyzetet.
Ismét: Írja le, hogy, kérem, a lehetőséget a szavazás „a eltűnő tintával.” És ne vedd, kérjük a példa egy szavazóhelyiség egy sátorban a közepén a tundra. Valóban lehetséges példa. Ellenkező esetben prevraschaetets emberi szinten, „Én is hordoznak semmilyen szemetet, mert azt írta, hogy látta a barátom.” Ha egyetért előre a leírást a helyzet - ha nem is reagál vita értelmetlen. D
Nyilvánosságra az ág 15
Azt mondod, hogy nem. Arról beszélek, hogy a lehetőséget, legalább egy adott területen a város 70 ezer lakosa van. Szélsőérték? De még ha így - az eredmény a még mindig fontos: természetesen az önkormányzati választásokon. Bár (hirtelen) szövetségi jelentőségű -, mint Már a város költségvetése függ ezen választások eredményét. Mi _pryamym tekstom_ megmondani, hogy a dékán, vagy a fej a város egyetemi dobogón, ahol tanultam, kérve a diákok szavazhatnak a látogatók Edro. „Ön elhagyja, és itt élünk.” Ezt láttam személyesen.
PS Régóta bizonyított, hogy valahol a világegyetemben van élet. Bolygónkon veletek, például. Azt mondják, hogy akár ésszerű ott, bár kétlem.
PPS És ismétlem még egyszer - a helyzet változhat. van egy időben és egy társadalom egyre civilizáltabb. Itt a negyedik választási futás - ezek az egyik megfigyelő tovább. Amikor a nagymamám dolgozott a választások úgy tűnik, hogy Gorbacsov, amikor írt az eredményeket a helyszínen, azt mondták, hogy már számolni, és elküldte a fenti. Az ilyen esetek.
Nyilvánosságra az ág 14
Ha a megfigyelő nem tudja, hogy tiltakozzanak megsértése a törvény - akkor érdemes megkerüli a kérdést „akiknek ezek a megfigyelők?”. És ez a kérdés azok számára, akik ezeket a megfigyelők felügyelik.
És az összes kiegészítők körbevághassuk a keretet és egy főcíme: „kifejezés módosítás” moped, nem az enyém. "
Nyilvánosságra az ág 13
És az összes olyan bejegyzést lehet vágni a körvonal körül a „pergetett”. mert Ön teszik töltelék „ez nem történik meg”, akkor tudja, hogy bármi megtörténhet, és ha elkezd hibát találni az érveket. Bár még nekik érvelni akkor nincs semmi, csak mondd a munkáját az ideális rendszer (ami, persze, vegyen részt is), majd a következtetés „és ha nem maguk a hibás.” Oké, bűnösek vagyunk, a becsület. De ez az érv nem jelez a állítását, „ez nem fog megtörténni.” És ha van, miért ne tegye néhány keresztek grafikon helyett hagyja őket üresen, ha a port közleményt?
Nyilvánosságra az ág 12
Nos, azt kell, akkor írj értelmetlen a mosható festék, és ezzel egyidejűleg megjelent a megfigyelők, akkor emlékszik néhány fél strushki és egy kis város, és a troll - I. D Normál helyzet, hogy sok.
És igen, akkor a hibás. Te, a saját állítását, tudni bűncselekmény elkövetése - és csendes. És akkor önti néhány fiktív nonszensz rekreációs források.
És igen, én nem mond semmit a keresztet a grafikonok. Én beszélek az Ön jóváhagyása helyességéről egy átalakítási folyamat érvénytelen szavazólapot. Nagyon sok módja van, de ha egyszer az „útmutató” azt jelenti, tisztességtelenség, minden dolgozó a választásokon. Beleértve képviselői a jelöltek.
Nyilvánosságra az ág 11
Itt az orosz és a fehér írása, ami annyira sem közömbös megfigyelő megfigyelői a kommunista párt, amely általában nem érdekel - mindaddig, amíg a számok megegyeznek, EP csapat. És mi a „közömbös” kizárták a végén. Nos, _on_ (nem én) mehet az ügyész, de valamilyen oknál fogva úgy döntött, hogy még mindig él a városban.
Kiöntöm? Köszönöm, én valahogy nem érdekel, hogy tartanak a választási kis pártok, vagy sem. Én nem javaslom iszappal szavazatok, ha arra gondoltam, hogy akkor kap valami jó ebből a demokráciát. És ez egy külön kérdés, amit nem akar beszélni most.
Látod, én megsértettem, feltételezve, hogy a választások csak a hazug embereket lehet egy véletlenszerű helyen? Komolyan, ebben az esetben? Ó, Istenem. Nos, sajnálom. Ön és a webhely nem jelenti azt, hogy. És azok foglalkoztató hasonló emberek is. De, mint már említettük, jobb félni, mint megijedni. Tudod, én így néhány taxisok azt mondják: „Ne hozzátétele.” Azt hozzátétele egyébként.
Nyilvánosságra az ág 10
Nem is tudom, hogy nem szükséges, hogy panaszt az ügyész, a nagyobb választási bizottság vagy a rendőrség. Vegye ki a szemlélő csak akkor, ha megsértették annak storony.Esli hogy megsértette - e bízni benne? Miért van a legtöbb nincs kérdés az oka eltávolítására? Ha eltávolítjuk ok nélkül - a néző egyszerűen hívja a ruhát, ha nem elégedett a rendőrség válasza a helyszínen. Mindez, ha jól értem, nem? Következtetés - a helyzet, a műfaj „nem láttam, de pontosan tudja, hogy milyen volt.” Mi értelme bízni a szavakat, legalább valamit?
És igen, jól van mosható festékkel? Ismét elfelejti, hogy tisztázza a helyzetet? Még mindig nem az első alkalom, hogy emlékszik.
Nyilvánosságra az ág 9
> Nem is tudom, hogy nem szükséges, hogy panaszt az ügyész, a nagyobb választási bizottság vagy a rendőrség.
Ez így van, nem tudom. Mert én valahogy nem érdekel, mint mondtam, nem megy a megfigyelő, és nem áll szándékában.
> Vegye ki a szemlélő csak akkor, ha megsértették a részét.
Ez így van. Adott: a szavazóköri, ahol csak neki, a megfigyelők a kommunista párt, anélkül, hogy a stimulus háború jogait, EP csapat (mindenki mást) egy kis város, ahol a 15 (az adott pillanatban
Lehet ember megy a háborúba? Igen, természetesen. Van még egy kis esély, hogy sikerült volna. Van is egy kis esélyt a kedvezőtlen kimenetel (nem nulla, de a jel „mínusz”). Ő elégtelennek bizonyultak ideológiai.
> Miért van a legtöbb nincs kérdés az oka eltávolítására?
Ha nem írok róla, ez nem jelenti azt, hogy nem volt.
> És igen, jól van mosható festékkel? Ismét elfelejti, hogy tisztázza a helyzetet?
Tudod, írtam egy jóval magasabb. Ajtók számlálni, az ügy lezárva, és még a információforrás már nem volt benne. Ne hidd el - nem szükséges, én nem ragaszkodom hozzá. De ez a kérdés - ez a vita az az érv, bár egy érv akkor jön ki a kritika ötletek „és használhatja a hírlevelünkre, hogy megkapja az összes szabályt, tedd a szemetet, de nélkül maradt egy hang.” És még mindig nem ad semmilyen érvelés kritikája az ötlet (oké - a webhelyen nem lehet, de vannak mások), de csak kifejezetten a bizalmatlanság az egyik érv. És úgy gondolom, hogy nincs vita van veled.
Úgy néz ki, akkor is megmarad. Távozni kényszerült. Még egyszer, ha én megsértettem a személyes spekuláció lehetőségét gazság a térségben - Sajnálom.
Csak vezetett a Google kulcsszavak, ő ki az első link. Valószínűleg, staging, hol nélkülük.
Pospobostvovat ismétlés? Miért van a saját elveit, majd próbálja ki! Nem tudom, nekem nem kell, én nem akarom. Nem akarom, hogy ezeket a játékszabályokat - és ez az én pozícióját. Ha az egész rendszer a demokrácia navernotsya, nem fogok sírni, éppen ellenkezőleg, csak én gúnyolódni. Nem neheztelek a tény, hogy „vannak törések !!”, én csak nézni, hogy jelen - beállítani a saját összhangban intézkedéseket velük. Továbbá, ahogy körülnézek, átkelés az utcán - nem kap elütötte egy autó.
Az én történetem nem elég, hogy számoljunk? Nos, én nem állítom. Veletek vagyunk mostanában írni a már tudott megragadni a lényegét, ha a leeresztett fegyverrel azt állítják, hogy lehet csalni a területen (ez volt), és ami történt.
És mit csinálsz? Kapaszkodott egyetlen szó, készek vagyunk, hogy a beszélgetőpartner semmit, azon az alapon, hogy nem felelnek meg a gondolat a narratív érthetőséget. És jelöljük így nyerjen minden kivonatok (látszólag, mi a kapcsolat és az üzenet szövege, amellyel vitatkozni kezdett). Mi jött fel ő ötlete a választások fontosságát, és úgy gondolja, hogy mások ossza meg - és ha nem osztom, csak rossz, újra. Újra és újra nem veti bűvészkedni a stílus „elvtársak, ő hívott egy ribanc! 1”. beszélgetés nem vezet helyről a „Szerintem tévedsz”, de helyről a „igazam van, és a szakértő, és akkor nyilván nem érti, amit mondanak,” csak azért használtam a forgalom „valaki azt mondta.” Nos rendben, hogy.
Azt bizonyítják ilyesmi? Ez minden területen, minden rendben van? Ez adminisztratív források - fikció? Ez minden, amit kell menni rendezett sorokban megfigyelők és akkor minden rendben lesz? Vagy mi?