A Da Vinci-kód
Azt tapasztaltuk, hogy Paul Bettany van a színpadon a tárgyalások a részvétel az új film Alexei Popogrebsky „Hiányzó szobában» (Elveszett szoba), amelyet forgatták 3D-ben. Arról, hogy milyen szerepet játszhatnak a brit színész, még nem számoltak be.
Mint bármely más film adaptációja a papír mesterműve, „A Da Vinci-kód” sem kerülte el az évelő problémák ilyen filmek. A kép tart egy kicsit # 151; mintegy két és fél óra, és vajon hogyan volt lehetséges, az ilyen formátumú időt, így értelmetlenül vágja le a történetet a könyv.
Természetesen megértjük, hogy az egész könyv a film nem zatolknesh, de majd vágjuk vissza túl hülye. Néhány fontos jeleneteket a könyvben leírt obszcén tömörített, míg a jelenetek a végtelen beszélgetések és érvek jelentősen megnyúlik.
De képest szórakoztató és dinamizmus a film, nem lehet kétséges, mondjuk # 151; dolgoztak mesterek. Rod Howard, amelyek miatt a felejthetetlen „Apollo 13” talán az egyetlen rendező Hollywoodban, aki nem dolgozik a zsebében a termelők, és a nézőt.
Mindebből következik a következtetés: ha nem lenne a könyv, „A Da Vinci-kód” lesz halhatatlan hit a szememben. De sajnos, # 133;
Méltó alkalmazkodás szép termék.
Már sokat hallottam „A Da Vinci-kód” termék D. Brown. És akkor végül, láttam. Megjelenítések és a munkából, és a film is nagyon mély és ellentmondásos. Szinte minden alkalommal tartott feszültséget, ami úgy gondolja. És ez a mi korunkban, ez nagyon ritka film, de nagyon hasznos.
Most a film. A film szakszerűen történt. Bár ez nem lehetséges, a film megmutatja az összes esemény a könyvben, de ez nem érinti.
Nem különösebben, mint Audrey Tautou, de megbirkózott a szerepet is, bár néha úgy tűnt, hogy a „gondolkodás” nem volt a szemében. Amit nem lehet mondani Tom Hanks. Az ötlet az volt, de nem elég, hogy az érzelem. Mindezt kompenzálja Ian McKellen, sőt a legendás színész.
Érdekes, hogy ennyi év után, a tudósok találtak egy ősi pergament valóban arra utal, hogy Jézus házas volt. De volt-e Mária Magdolna még nem ismert. Most a dokumentum igazolja a szakemberek, de a távoli a pergamen már megerősítették. Lássuk # 133;
Tetszett a film inspirálta szerelmem történelem és elhagyta egy érdekes tapasztalat.
„Mindenki azt látja, amit látni akar”
Nem olvastam a könyvet, melyet forgatták a meglehetősen szokatlan és nagyon várt film a bíró csak attól, amit láttam a szalagot. Őszintén szólva fáradt, amikor a film alapul, hogy valaki másnak a könyvek megítélni pontosan az a tény, hogy meg van írva a könyvben, és nem aszerint, hogy mit láttunk a filmben, én személy szerint úgy gondolja, hogy a könyv külön kell értékelni, és a film egyedül, mert nem reális, hogy legyen szíves kinolyubam minden, mintha a rendező nem próbálja hibák továbbra is.
Tetszett a film, és neponravilsya egyidejűleg és saját oka, természetesen a film van előnye és hátránya, hogy én személy szerint, én biztosan nem ró rájuk, mert minden egyes személy a saját szemszögéből.
Tényleg tetszett a leadott, mint a színész játék, és természetesen az eseményeket, amelyek bontakozik ki a film, szalag, hívnám egy nagyon okos és nagyon torz film, bár van egy több mint 2 órát, de nem teszi lehetővé a nézőt, hogy unatkozni, mindig valami intrika, néhány váratlan fordulat, és a különböző következtetéseket. A képen egy nagyon nagy mennyiségű információt, és mindent megért, mindent megért, akkor biztosan meg kell alaposan nézni, mert az elejétől a végéig a rendező a film készítői olyan módon, hogy megzavarja a nézőt, hogy neki úgy gondolja, és úgy gondolja.
Ha a film annyira jó, miért írok egy semleges véleményt? A válasz egyszerű, a fő hátránya látom vallás ezen a szalagon. Vagyok hívő, és én hiszek Istenben és Jézus Krisztusban, és ez a film azt mutatja, Isten egy másik könnyű, olyan következtetéseket, amelyek Jézus Krisztus egy halandó, és hogy sok elrejteni a hétköznapi emberek, mert azt hiszik, ha az emberek tudták az igazságot, fenyegetett súlyos következményekkel, nem csak a film mond sokat, hogy nem egy tény, hogy bebizonyítsam, vagy sem, a film dicsért kész tényként, hogy nekem, mint egy hívő nem volt egyértelmű, persze ateisták lesz, mint, nekem személy szerint ez volt hallgatni kellemetlen. Viszonyul a valláshoz és Istenhez, azt hiszem, a fő negatív film.
És érdemes megjegyezni, hogy az első órában a film egészen a legjobb film, a többi időtartama film személyesen véleményem már fordítani arra, hogy milyen hatással van az emberek, hogy azok kezdenek hinni, hogy Jézus Krisztus egy halandó, és az ő nevében vérontás .
Az egyetlen dolog, amivel egyetértek egy tanár a mondatot: „Mindenki azt látja, amit látni akar.”
Az öntött a filmben lenyűgözi Tom Hanks, Audrey Tautou, Ian McKellen, Jean Reno, Paul Bettany, Alfred Molina, Jürgen Prochnow és még sokan mások.
Tom Hanks játszott a tipikus divat, főleg nem tudok kiemelni egy adott, azt hiszem, Tom és keményebb munkát.
Audrey Tautou, tetszett sokkal tetszett érdekes színész játék, érzelmeit, az egészet, Sophie van egy nagyon érdekes karakter.
Ian McKellen véleményem volt az egyik legjobb a filmben, először az ő megjelenése a film lett vidámabb és hozzátette több humor sávban, nos, az a tény, játékidő volt, jó volt látni, de minden, ami beszélt Jézus Krisztus rám kivéve ellenszenv nem okozott.
Paul Bettany, hogy őszinte legyek, nem ismeri, ez a színész csak látni a filmekben és a vallási sehol előtt nem volt nyűgözve, hogy a Légió, hogy Shepherd irritálta a pátosz, erre a szerepre, adnék neki egy Oscar, egy pillantást Vsyo ugyanaz volt, és milyen érzelmeket, ő volt egyértelműen a legjobb, lehet tekinteni, mint a szenvedés hőse, és a fájdalom úgy érezte, de szenvednek. Soha nem gondoltam volna, hogy azt mondják, de Paul Bravo.
Ami Alfred Molina és Jurgen Prohnova néztek, és nem csalódott.