Jogainak védelme a gyermek jog és gyakorlat
Jogi tanácsadás. Védelem a gyermekek jogainak
Jogainak védelme a gyermek: jog és gyakorlat
A különleges helyet foglal a gyermekvédelmi rendszerben támogatási intézkedések figyelembe a jogállamiságot, biztosítja a lehetőségét, hogy az összes létező valóságban intézkedések és módon biztosítsák a normális mentális és fizikai fejlődését a gyermek. Minél több, hogy az ENSZ-egyezmény „A gyermek jogairól” 1989-ben a következő rendelkezést tartalmazza: „Az Egyezményben részes államok tiszteletben tartják és biztosítják a lefektetett jogokat a jelen Egyezmény minden gyermek” (1. mondat 2. cikk ..). Aggodalmak a megvalósítása gyermekek jogainak a valóságban megnyilvánuló nemzetközi szinten, érthető, hiszen a nemzetközi közösség aggódik a jövő nemzedékek képességük megfelelő szinten fenntartani egy ember életét.
Ez a legáltalánosabb formája magyarázata annak fontosságát, hogy a jogi kérdések, hogy biztosítsák a kiskorúak érdekeit. És beszélünk a széles körű jogi eszközökkel, amelyek megvédik a gyermeket, annál, hogy a premissza egyenlőtlen saját ipari szektor jogi aktusok, amelyek mindegyike valamilyen módon, vagy más, közvetlenül vagy közvetve szolgálja, vagy szolgálhat jogi védelmét biztosító eszköz a gyermekek jogait.
Azonban önmagában a téma a gyermekek jogainak kapcsolódó elsősorban családi jog, a családjogi törvény az Orosz Föderáció, annak ellenére, hogy a cikket. 2, amely meghatározza a hatálya kapcsolatok által szabályozott családi jog, pontosabban azonosítja a gyermekek védelme jogait. Úgy tűnt, hogy feloldjuk a rendelet a személyes (nem tulajdon) és a tulajdoni viszonyok a családtagok, amelynek természetesen magában foglalja a kiskorú gyermek. Ugyanez mondható el az űrlapot és eszközök sorrendjét egy család gyermek nélkül maradt a szülői gondoskodás.
A komplexitás gyermekvédelmi nem csak használják a különböző ága tartozék a jogi normák, hanem a komplex jellegét családi jog. Ez alapján az úgynevezett anyagi jogi szabályoknak és a közigazgatási törvények és rendeletek szigorúan polgári eljárási. Másrészt, hogy a gyermekek jogainak védelme követelményeknek, amelyeket a szokás tulajdonítani sem a köz- és magánszféra törvény. Leggyakrabban lépnek kölcsönhatásba, kiegészítik egymást, amikor a különleges módszerek jogainak védelme a gyermek, amit az államok közvetlenül érintett az arcát a gyámhivatal.
Ez különösen észrevehető, amikor a védő a kiskorúak jogait, valamilyen oknál fogva fogott egy kedvezőtlen családi helyzet vagy akár maradék család nélkül. Azonban ez nem nehéz belátni, hogy a család minden jog a kiskorú gyermekek, átitatott egy ötlet - az ötlet az elsőbbségi a gyermek érdekeit. Ami a jogi magukat, a vezető ezek közül a jogot a gyermek élni és felnőni a családban (para. 2, Art. 54 RF IC). Ez a jog szolgál a közös nevező a problémák megoldásában kapcsolatos családi nevelés.
És itt azonnal meg kell mondani, hogy a probléma a szigorítás a törvény azok számára, akik nem megfelelő teljesítése esetén, az egyik nehéz és vitás kérdések. És annak összetettségét növeli sokszor, amikor meg kell foglalkozni a szülői jogok és felelősségek, jogszerű végrehajtását, amelyek, mint általában, ez a kulcsa a sikeres jogainak védelme a gyermek kapcsolatos családja nevelés; Ezért támogatók szerezni a szülői felelősséget a gyermek, először is, olyan kérdésekkel foglalkozik, amelyek közvetlenül érintik a család és a jogi felelősséget a helytelen családi nevelés a gyermek, másrészt, hogy figyelmen kívül hagyja a sajátosságait családi jog. Emellett úgy vélik kapcsolatos kérdéseket anyagi biztonságát a szülők a gyermek érdekeit, sincsenek a valósággal.
Mindegyik pozíciók különös figyelmet érdemel.
Így a több családi jogi lehetőségeit edzési közlés eredményeként megszűnése szülői jogok korlátozott körét Art. 71 családjogi törvény előírja, hogy a következményeket a nélkülözés a szülői jogok. Adja meg a büntetőjogi felelősség megsértése gyermek joga, hogy a megfelelő nevelés a családban aligha megfelelő, minden tekintetben. Tehát nem marad más választása, mint hogy fokozzák a megelőzés erőfeszítések „megmenteni” a gyerekek elsősorban a harc alkoholizmus és a drogfüggőség - a fő bűnösök a családi baj, a sorsát, a gyerekek a családban.
A hotel egy látszólag lehetséges csatorna erősítés családi felelősséget. Ezt szóló, a hibás mindenért, ami egy család negatív események terv a család és annak tagjait. Nem veszi figyelembe, hogy egyrészt a család mint olyan, anélkül, hogy figyelemmel a törvény, nem tehető felelőssé, másrészt a családi jog nem mindenható, nem lehet figyelmen kívül hagyni a funkciók és képességek, különösen ha a joghatással személyes kapcsolatok.
Így a kérdés a teljes kudarc a családjogi törvény megalapozatlan.
Szerint o. 1 evőkanál. 1 IC, a fő elveit családi jog magában foglalja a következő rendelkezés lép: „A család, az anyaság, apaság és a gyermekkor az Orosz Föderáció állami védelem.” Így, foglalta h. 2 evőkanál. És 7 óra. 1 evőkanál. 38 az Alkotmány. Az előbbi, a családjogi törvény a RSFSR mondott all-round érdekeinek védelmét az anyák és gyermekek, valamint annak biztosítására, a boldog gyermekkor minden gyermeknek. Egy ilyen fűrész egyik fő célkitűzése a családi jog. Minden archaikus mégis értelmében közelebb volt megvalósítható a családjogi törvény jogainak védelme a gyermek, míg az Egyesült Királyságban az Orosz Föderáció említett gyermekvédelem. Közben gyermekkorban - ez egy különleges időszak az emberi fejlődés, csökkenő első éveit. És védi az elsősorban a közigazgatási jog kapcsolódik a gyermek egészségének, valamint a normák a munkajog. Védelme a gyermekek jogait és gyermekjóléti - nem azonos fogalmak. És az egyik legfontosabb joga a kiskorú jogát, gyermekfelügyelet. Ezért lehet majd következtetni, hogy létezik általános rendelkezések jelentős eltérés megakadályozza a védelmet a gyermekek jogait a családjog, a családjogi törvény nincs jogi alapja az ilyen védelem nem érinti alapvetően fontos gondolat, hogy áthatja sok a cikkeket.
Sok éven át, beszennyezheti a szabályozás már a képtelenség megállapítani apaság bírósági és egyszerűsített módon. Ezért a gyermek házasságon kívül született, nem lehet összehasonlítani, hogy a gyerekek, akiknek a szülei összeházasodtak. Van egy példa a jogi bizonytalanság. Nem gyökeresen megváltozott a helyzet és elfogadásával a családjogi törvény 1969 felhatalmazza az apaság megállapítására bizonyos meglehetősen szigorú feltételeket a kiváló bírói kezeltük korlátozó elfogultság. Modern Family kódex az Orosz Föderáció, feltéve, hogy a követelmények az ENSZ Egyezmény a gyermek jogairól, felemelte ezeket a korlátozásokat. Ami a cikk értelmében. 51 RF IC felvevő a gyermek szülei a anyakönyv, létezik-e a szabályok eltérnek bizonytalanság, mert nehéz megmondani, hogy van-e beszéd az anya felelősségét kisebb megszabadulni a gyermek a hírhedt gondolatjelek többnyire a dokumentum - születési anyakönyvi kivonat - vagy ez attól függ a saját belátása szerint. Ezért a gyakorlatban, még mindig megtalálhatók a születési anyakönyvi kivonatot, így torzította a kötőjel. Természetesen van egy konfliktus az anya és gyermek ebben a helyzetben. De az elsődleges a gyermek érdekeit is tagadhatatlan. Ezért n. 3. Az Art. 51 RF IC kell kiegészíteni, kötő anyja, amikor regisztráció születését a gyermek nem hagyja üresen a mezőt apjáról.
Véleményünk szerint ez nem fogadható el. apasági közvetlenül kapcsolódik a család és a jogi státuszát gyermek megszerzi őket a születésük napján. A közvetlen kapcsolat ezzel az állapottal a családi nevelés vitathatatlan. Család is fel a gyermekek - a folyamatról, idejéből származó születése. Ezért beszélhetünk a meglévő megsértése h. 2. §. 1, Art. RF IC 169, amely szerint „a családi kapcsolatok előtt keletkezett hatálybalépése E kódex rendelkezéseit kell alkalmazni a jogok és kötelezettségek után felmerülő hatálybalépéséig.” Ezen túlmenően, a plénum a Legfelsőbb Bíróság ebben a kérdésben túllépett hatáskörén, és nem a javára a gyermek, hanem éppen ellenkezőleg -emu kárt.
Egy hatékony módja annak, hogy a gyermekek jogainak védelme közé téve azt fel elfogadásra. Különösen, hogy ez a forma a gyermek elhelyezésre az egyik előnyös, hogy semmilyen szempontból. Azonban RF IC, egyrészt megkönnyíti a feltételek elfogadását, másrészt -creates útjába akadályokat. Például bizonyos esetekben lehetővé tette elfogadását hozzájárulása nélkül a szülő vagy ezzel szemben nem szabad, hogy egy örökbefogadó szülő személy alacsony jövedelem.
Kétségtelen, hogy a létesítmény az elfogadás, csak a bíróság hozzájárul a felelősségteljes magatartás komoly változások a gyermek életében. Ezért az RF IC nem csak megváltoztatta a sorrendben az elfogadás, hanem szigorítani annak néhány feltételekkel.
a) a jövedelem hiánya az örökbefogadó szülő, örökbe fogadott gyermeke, amely a létminimum. Ez azt jelenti, hogy egy szegény ember, nem számít, milyen finom adottságok ő is rendelkeznek, nem lehet örökbefogadó szülő. Ha az örökbefogadó szülő - valaki másnak a baba arcát, majd annak eldöntése oka van, de ez nem az, amikor az örökbefogadás kérdezi mostohaapa (mostoha), különösen, mint a forrás család léte szolgálhat által gyártott önellátó gazdálkodás. Egy ilyen helyzetben, humánusabb és költséghatékonyabb az állam nemcsak azt teszi lehetővé elfogadását, hanem arra, hogy fizessen az örökbefogadó szülő az örökbefogadott gyermek havi állami támogatás, amely meghaladja a méret a pótlékát polgárok saját gyermekeik. És ami a legfontosabb - csökkent a gyermekek száma, akik nőtt fel egy gyermek intézmény, ahol minden következményével;
b) nem rendelkeznek alkalmazó területek, megfelelnek a megállapított egészségügyi és műszaki követelményeket. Ismét egy ilyen tilalom érthető (bár nem mindig), ha a gyerek veszi egy új család számára. Vannak kézzelfogható ösztönzést elfogadása lehet a beállítás kedvezményes figyelmet, hogy javítsa az életkörülményeket a család, aki elfogad egy gyermek. Ami a mostohaapa (mostoha), akinek az életkörülmények nem felelnek meg a megállapított szabványnak, az ilyen akadályok örökbefogadás nem érdeke a családok és a gyermekek, akiknek a jogait nem védik.
Így létrehozásáról további akadályokat elfogadása, a jogalkotó által vezérelt pusztán formális szempontok meghatározása szükséges minden helyzetben, szabályokat és megerősíti a kényszerítő jellege vonatkozó jogszabályok tényleges jogainak védelme a gyermek, hogy miért veszít az állam, a család és a gyermekek.
Úgy tűnik, hogy az ötlet a prioritás a gyermek érdekeit vitathatatlan. Mindazonáltal az RF IC néha ellentmond azt létrehozásáról tilalmak ahol nem kellene. Így szerint n. 6, Art. 71 családjogi törvény, tiltja a gyermekek elfogadásra lejárta előtt hat hónapon belül az ítélet a nélkülözés a szülői jogokat. Figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a felmondás a szülői jogok - egy szélsőséges intézkedés igénybe, ha nehéz elvárni a változás a megjelenése a szülő. Másrészt, amikor a sors egy kisgyerek, és néha még egy újszülött, minden nap tartózkodása támogató családi környezet sokat jelent neki. Tény, hogy a jelenlegi tilalom kedvez az érdekeit a személy, aki megvizsgálta a szülő, sem a gyermek, ami ellentétes a meglévő elvek a családjog és a szemben hátrányos megkülönböztetést idéz a kiskorú védelemhez való joga.
Védelme a gyermekek jogait a családi jog minden bizonnyal bonyolítja az a tény, hogy az RF IC tartalmaz tört, „halott” szabályok illúzióját jogainak védelme egy kisebb családtag, így vagy egy nehéz helyzetben. A n lehet a példaként megadott. 2 evőkanál. 64 családjogi törvény, amely kimondja, hogy „a szülők nem rendelkeznek a jogot, hogy képviselje az érdekeit a gyerekek, ha a szervezet a vagyonkezelési és gondnokság jön létre az érdekeit a szülők és a gyerekek vannak ellentmondások. Abban az esetben, ha nem ért egyet a szülők és gyermekek, gyámhatóság egy képviselőt, hogy megvédje a jogait és érdekeit gyerekek. "
Ahhoz, hogy megértsük a jogi természete ezt a cikket SK nehéz. Azt azonban feltételezzük, hogy van egyfajta korlátozását szülői jogokat. De hol van a veszélye így a gyermek a szüleivel, mint előfeltétele, hogy korlátozza a szülői jogokat n. 2, Art. 73 RF IC? Ami ezt a „blur” dolog, mint egy ellentmondás érdekeit a szülők és a gyermekek (és nélküle nem tud csinálni az életben), nem valószínű, hogy jelenléte szolgálhat alapul a képviselő kijelölését a gyermek. Ezen túlmenően nem világos, hogy ki ez a reprezentatív, amit a jogállásával, a kapcsolatok jellegét a jogi képviselők a kiskorú. Ez a kérdés nem jól átgondolt, és ezért nincs megfelelő jogi regisztráció. Nem véletlen, n. 2, Art. 73 családjogi törvény utal a „halva” szabványok és a gyakorlatban.
Ugyanez mondható el az egyik megszüntetésének okait szülői jogok - elkövetése szándékos bűncselekmény ellen életét vagy egészségét a házastárs (69. cikk CS.). Ha a bűncselekményt a szemében a gyermek, meg tudjuk beszélni őket bántalmazásra, hogy a rá vonatkozó súlyos mentális trauma. Ha a bűncselekményt az egyik házastárs a másik ellen, ez nem minden esetben van így, mivel a szülői jogait és kötelezettségeit. Éppen ezért ez a része az RF IC „nem működik”.
Mindkét példa az automatikus jogszabály elfogadása más államok.
Egy másik példa az utánzás kivételével jogi kultúra, a mértéke a jogszerűség és egyéb jellemzői az oroszok - a váltás a tartásdíj megállapodásokat, amelyek elfoglalják kiemelkedő helyet az RF IC, de nem terjedt el a gyakorlatban. Ha nincs megállapodás a kérdésben a gyermek támogatása elérte a felek költsége a világban anélkül, hogy pazarolja a munkaerő és az erőforrások a design a meglévő kapcsolatokat. Az egyet nem értés esetén, mivel igénybe a segítséget a bíróság. Sajnos, a törvényhozó, lenyűgözte az ötlet mindenféle előnye karbantartási szerződések, felejtsd el az úgynevezett jó fizetők karbantartási, hogy nem járul hozzá a fejlesztési normális emberi kapcsolatok, a teljesítmény a tartási kötelezettségek.
Egy példa a jogállamiság sérült n. 2, Art. 24 SC, amely kötelezi a bíróság saját kezdeményezésére, hogy meghatározzák, melyik a szülők válás él kiskorú gyermek, ha ebben a fiókban nincs megfelelő szerződés, vagy sérti a gyermekek érdekeit. Van egy kényszerű behatolás szféra személyes kapcsolatok, állítólag az igény indokolja, hogy megvédje a jogait a gyermek. A gyakorlatban egy ilyen intézkedés a kívánt hatást nem, és nem tud adni, mert a szülők még mindig, ahogy jónak látják. Ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az egyik szülő sérti a kiskorú érdekeit, ő csak akkor jogosult, hogy értesítse a gyámhivatal, hogy fogadjanak el, ha szükséges, intézkedéseket, hogy megvédjék a gyermeket. Ezért, n. 2., Art. 24 SC kód csak az illúziót kelti a gyermeket nevelő, ami nagyon nehéz jogi védelem a család és a gyerekek.
A jogi normák, nem csak akadályozzák a védelmet a gyermek, hanem ellentétes céljai alapján a családi jog, továbbá tartalmaz néhány rendelkezést a Ptk. Mint az közismert, a polgári törvénykönyv csökkentette a minimális életkora jogképességgel 15-14 év. Ez természetesen tükröződik sok jogalkotási aktusok különböző ipari szektorban. Ez befolyásolja, és h. 2 o. 2 evőkanál. 13 RF IC, amely lehetővé teszi a tárgyak a Föderáció törvényeit azokat az eljárásokat és feltételeket, amelyek mellett a házasság, mint egy kivétel, figyelembe véve a különleges körülményeket lehet megengedni, amíg a tizenhat éves korában. De egy dolog a lehetőséget, hogy bekerüljenek a polgári jogi relációt, a másik -, hogy jó (még kivételes esetekben) lép házasságra, tele van a gyermek születése, amely lehetővé teszi, hogy férjhez fiatalon. A párhuzamosok nem megfelelőek, vannak tele messzemenő káros hatások bármely szempontból.
Egy másik jele az a tény, hogy nem veszik figyelembe a céljait és a családi jog, az Art. 1075 a Polgári Törvénykönyv előírja a szülők felelőssége a kár által okozott kisebb. Ez a felelősség azokat, akik elvesztették a szülői jogokat a bíróság csak három év eltelte után a döntés a bíróság nélkülözés a szülői jogok hatályos, azzal a megkötéssel, hogy ha a gyermek viselkedését, ami miatt a kárt okozta „helytelen szülői felelősség gyakorlására.” Azonban a legtöbb hiba fordul elő a családi nevelés kisgyermekkorban és úgy érezte, sok évvel később. Ezért Art. 1075 a Ptk átadó teljes polgári jogi követelmények hatálya családi kapcsolatok, csökken a szerepe a felelősség családi jog, amely nem járul hozzá a gyermekvédelmi családi jog.
Ez messze nem teljes listáját a sérülékeny a szempontból jogainak védelme a gyermek helyen a szövegben a családjogi törvény az Orosz Föderáció. És találják magukat a folyamat bűnüldözés érdekében, amely fontos szerepet játszik a hiányosságok jogot.