Büntető eljárás szempontjai arc tárgyalás kihallgatás, tárgyalás előtti kötött

Bibliográfiai leírása:

Az uralkodó bűnüldöző, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, kihallgatták a fő bűncselekmény tanúként, és szerepel a listán a tanúk a vád, feltéve, hogy a bíróság kihívás. Ebben az esetben a büntetőeljárás szentelt külön eljárásban, hogy azt állítják. 4 órán át. 1 evőkanál. 154 büntetőeljárási törvény, a személy a jogi státusza a gyanúsított vagy vádlott. Úgy tűnik, hogy a gyakorlatban a kihallgatás a személy, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, mivel a tanú rossz a következő okok miatt.

Az Art. 56. A büntetőeljárási törvény a tanú, aki tudja, minden lényeges körülményei a büntető ügyben, és hívták, hogy az eljárás törvény által létrehozott. A hamis tanúzás és ő hajlandó vallomást tenni, a tanú figyelmeztetett büntetőjogi felelősség cikk értelmében. 307, 308 a Btk. Ez azt mutatja, hogy a fő feladata a tanú - megjelenni kihallgatás hívásra végző személy előzetes vizsgálatot a büntető ügyet, és jelenteni őszinte vallomása.

Tanú - közömbösen a végeredmény büntetőeljárás résztvevői. Ezzel szemben a tanú, aki lépett tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, büntetőjogi felelősségre vonni az ugyanazon bűncselekmény, mint a más partnerekkel. Bár ez a kiosztott egy bűncselekmény, de akkor meg a vallomástételt terhelő nemcsak partnerek, hanem magát, így a magyarázat az Art. 307, 308 A büntető törvénykönyv nem tudja garantálni a hitelességét a tanú. Ha figyelembe vesszük az ítélkezési gyakorlatra, amely szerint ez a fajta tanúk általában nem tehető felelőssé a hamis tanúzás, kiderül, hogy a gyakorlatban nem volt egyfajta tanú a vádlott, aki a jogot, hogy ne tanúskodjon és nem vonható büntetőjogi felelősségre hamis tanúzás olvasmányok.

Ebben a tekintetben a jogirodalomban helyesen felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a kihallgatás a személy, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás fő bűncselekmény tanúként „rosszul korrelált a koncepció egy tanú, mint egy önzetlen ember” [2, p. 926].

Az kell rendelni állapotát egy tanú a fő bűncselekmény az a személy, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, a gyakorlatban abból ered, hogy az alapján az Art. 276 büntetőeljárási törvény az eljárás csak akkor megengedett, az olvasó ki az a személy, aki közvetlenül részt vesz a büntető ügyben alperesként. Egy ember azonban, aki lépett egy tárgyalás előtti együttműködési megállapodás, a fő esetében nem megy át, mint a vádlott, mert anyag az ellene elszigetelt külön eljárásban.

Ilyen esetben az a személy, aki lépett tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, tekintve a szervek az előzetes vizsgálat, a fő bűnös az esetben célszerű kihallgatni tanúként, mint a tárgyalás során alapján para. 3, 4 evőkanál. 281 büntetőeljárási törvény lehetővé tette a bejelentést a tanúságtétel az előzetes vizsgálat során, amikor vallomásában, vannak jelentős ellentmondások, valamint az elutasítás esetén a vallomástételt. A bejelentés a tanúvallomások ebben az esetben nem szükséges a hozzájárulása a másik félnek.

Így a feladat állapotát a tanú a büntetőeljárás esetében a legfontosabb személy, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás szükséges a ügyészség a bíróság bejelenti során tett vallomást a tárgyalás előtti eljárásokban. Máskülönben elveszíti a jelentését a tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, amelynek célja tesszük bűntársai vagy egyéb segítséget a bűnüldöző szervek a felderítése és kivizsgálása bűncselekmény (Art. 2, Art. 317,1 CPC RF).

A gyakorlatban büntető esetekben, izolált egy külön eljárás szerint n. 4 óra. 1 evőkanál. 154 büntetőeljárási törvény, mint általában, gyorsan foglalkozott a bíróság, és kiderül, hogy néhány cinkosai a bűnözés büntetőjogi felelősség a többiek előtt, akik még nem lépett be a tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás. A tárgyalás alatt a fő bűncselekmény korábban elítélték partnerek gyakran elutasítják a vallomását terhelő egyéb cinkosaik, ebben a tekintetben, és van szükség a bizonyítékok hozzáférhetősége, kapnak az előzetes vizsgálat során az ügy.

Tekintsük a véleményét az Alkotmánybíróság a kérdés megkérdőjelezi a lehetőségét, hogy a fő bűncselekmény tanúként az a személy, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás.

Ugyanakkor az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció nem annak meghatározása, hogy az elítéltek a büntető ügyben, elszigetelt külön eljárásban, hogy megkérdőjelezhető a fő bűncselekmény tanúként.

kihallgatás eljárás meghatározott személyek - Alkotmánybíróság írta tovább, - csakúgy, mint a bejelentés az adatokat, mielőtt a vallomását biztosítaniuk kell az alperes azon jogát, a hatékony jogorvoslathoz, többek között a jogot, hogy megvizsgálja a vád tanúi vagy a jobb, hogy a tanúk (46. cikk h .. 1. az Alkotmány az orosz Föderáció, az aláírást. «e» o. 3. az Art. 14. a Nemzetközi polgári és politikai jogok és alatt. «d» n. 3. az Art. 6. egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok), amely garantálja, többek között, Art. 278 és 281 a kódex, nem enged meg kivételt a megállapított sorrendben a bizonyítási büntetőügyekben [3].

Így egy személy, aki lépett egy tárgyalás előtti együttműködési megállapodás, megtagadta a vallomástételt tanúként a bíróság ülésén a fő bűncselekmény, nem csak problémákat okoz a bejelentést ő vallomása során a tárgyalás előtti eljárásban, de valójában sérti a feltételezett kötelezettségek megkötése során vele tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás.

Az ügyvéd vesz részt a figyelmet a büntető ügyben a következőképpen foglalt állást: „Jelenleg az amerikai tárgyalásra hívják tanúskodni tettei és mások cselekedeteit ... Tehát a jogállamiság által hivatkozott a bíróság, amely lehetővé teszi a kiolvasás W. még ma is, és nem nyilvánították alkotmányellenesnek, de ebben az esetben a körülmények a karaktere, hogy van. " [7]

Mint látható ebből a példából, valójában sérti a vállalt kötelezettségek, amelyeket a vádlott előzetes letartóztatásban együttműködési megállapodás, azonban az ügyész nem tudott semmit, mert az ítéletet egy olyan személy tekintetében, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző megállapodás hatályba lépett.

A fenti bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy ma már szükség arra, hogy több változtatást eszközölt a büntetőeljárási rendezésével kapcsolatos jogállásának az a személy, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás. Először is, a büntetőeljárási törvény rögzíteni kell a szabály, hogy a fő bűncselekmény ki kell próbálni, mielőtt az idő a büntetőeljárás ellen a személy, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, kiemelve külön eljárásban, mint az a tény, az expozíció más cinkosai a bűnözés azt meg kell erősíteni a bíróság előtt. Megtagadta tanúskodni vagy módosíthatja jelzések a személy, aki arra a következtetésre jutott egy tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, úgy kell tekinteni, olyan kötelezettségszegést alapján tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás, és maga után ügyvéd elutasítás lehet élni, hogy a bíróság a kérelmet a különleges rendelkezéseket a tárgyalásra.

Ha az ügyész során figyelembe az érdemi büntetőeljárás hozott létre a központi szerződő fél, hogy az ellenőrzés a vállalt kötelezettségek teljesítésével, amelyeket a vádlott a következtetést a tárgyalás előtti együttműködési megállapodás, akkor a megállapodás az azt jelenti, hogy megkönnyítsék a közzétételi és a bűnügyi nyomozás terén is nagyon hamar átalakul egy intézményben a büntetni.

Alapvető kifejezések (automatikusan generált). tárgyalás előtti megállapodás, büntetőeljárási, egy bűncselekmény, a fő bűncselekmény kötött tárgyalást megelőző megállapodás, külön eljárásban tanúként, a büntető ügyben, a tárgyalás előtti megállapodás, büntetőjogi felelősség, arra a következtetésre jutott egy tárgyalás előtti megállapodást, tárgyalást megelőző megállapodás együttműködési büntetőeljárás személyt a büntetőeljárást megelőző, az alapügyben, során a tárgyalás előtti eljárásban, tanúvallomás, tanúvallomások, hamis vallomást, a kiolvasott.