A szerződés aláírása a nyilvánosság zenehallgatás
A szerződés aláírása a nyilvánosság zenehallgatás
A válaszokat az ügyvédek (13)
Másodszor, bárki szerződéseket köthet. Bár a jogi, akár fizikai.
Harmadszor, a helyiségek tulajdonos semmi köze. A szerződést fegyverszünet között copyright
és a felhasználó, azaz az a személy, aki használja a terméket.
Ismét - a szerződés megkötésekor a szerzői jog tulajdonosa. RW, és különösen a WIPO, már semmi köze hozzá.
Kérdések ügyvéd?
Ivan, felhasználása szerint a leírt folyamatok, úgy vélem, hogy a megállapodás a helyzet - a túlzott intézkedés. Dosatochno hogy akkor hallgatni az engedélyköteles. Amikor licenszvásárlás lemez vagy digitális letöltés zene az alkalmazáson keresztül, akkor kap a szükséges mennyiségű jogok (értsd hátoldalára a lemez, vagy az engedély iránti kérelem megállapodás).
Ön ebben az esetben lesz végző személy az állami munkák elvégzése, mint a rendezvény szervezője.
Ha alapvetően nem hallgatni Lady Gaga és Kirkorov az Ön számára, akkor engedélyezze néhány ritkaság és nem fizet.
Tisztázni kell a kliens
Nagyon köszönöm a választ!
Vásárlás egy licenc lemez, akkor hallgassa meg otthon a szülők és más közeli hozzátartozók. Barátok aligha tulajdonítható, hogy a közeli rokonok. 31. tétel: Felbontás 5/29 jelzi, hogy a nyilvános kivégzés végzett olyan helyen, ahol jelentős számú nem tartozó személyek a szokásos családi kör (ami a bíróság által meghatározott figyelembevételével az adott körülmények között ez a helyzet).
Itt van egy link, hogy a polgári törvénykönyv, vegye figyelembe, hogy a „normális kört család” vonatkozik audiovizuális művek, zene nélkül - zárt párt nem egy hely, egy ingyenes látogatást, hogy van, ez a szabály nem fog működni, és továbbra is ingyenes az audiovizuális termékek. Ami a többi zeneművek kritérium - milyen mértékű szakmai felszerelés. A kérdés az, hogy hogyan professzionális berendezések a használni kívánt.
6) reprodukciója audiovizuális alkotások segítségével professzionális berendezések, nem otthoni használatra tervezték.
Sajnos nem, ez vonatkozik a szaporodást, nem nyilvános előadás. De azt hiszem, nem kell egy szerződést. Legalábbis az elve alapján az ésszerűség - így minden hallgató fél perelheti
Tisztázni kell a kliens
Kiderült, hogy játszik a zene. Akkor miért baj?
Tisztázni kell a kliens
Köszönjük, hogy tisztázta a fogalmak a szaporodás és a teljesítmény. Úgy vélem, hogy nagyon hasznos.
GC és csendes, de a határozat 5/29 minden világosan meg kell magyarázni. Ivan volt egy adott kérdésre a szempontból a törvény, meg kell cselekedni. Egyértelmű, hogy nem szükséges, hogy mindent az abszurditásig. Például, a polgárok énekelt a metró ismert slágerek elméletileg kell megállapodást kötni Rao neve a jogot, hogy a megjelent művek segítségével a nyilvános előadás (éneklés a repertoárból a radioaktív hulladékok nyílt ingyenesen látogatók, és így tovább). Valójában azonban a radioaktív hulladékok ilyen énekesek, a szervezett saját koncerteket szerződéseket nem kötött, a tudásom.
Itt a link Felbontás 5/29:
32. bekezdés szerint 6 cikk 2. bekezdése 1270 a Ptk használata a termék tekinthető többek között a nyilvános előadás, azaz a művek bemutatása egy élő előadás vagy technikai eszközök (rádió, televízió és egyéb technikai eszközök), valamint a kijelző az audiovizuális mű ( hanggal vagy anélkül kísérettel) egy olyan helyen, nyilvános hozzáférést, vagy olyan helyen, ahol jelentős számú nem tartozó személyek a szokásos családi kör (ami a bíróság által meghatározott figyelembe véve a sajátos obok toyatelstv az ügy), függetlenül attól, hogy az érzékelt helyén annak bemutatására, illetve kijelzőjén vagy egy másik helyen egy időben történő bemutatását vagy megjelenítését a munkát.
Igen, egyetértek veled, Irina.
Mégis a válaszom: a szervező a születés nem lép megállapodást RAO. Törvény nem határozza meg, fogalma család is, nem beszélve a feltételek, amelyek fogalmilag törvényhozó eltér családtagok. Ez egy normális kört a család - ez nem csak a rokonok, hanem a barátok, kollégák és így tovább.
De az arány RAO azt mondja, hogy éttermek, kávézók (a szervezők) „esküvőkön, évfordulók és egyéb rendezvények és események kapcsolódnak a növekedés a helyek számát meghaladó összeg által előírt licencszerződést RAO” fizetni 1000R. minden egyes tevékenység. Születésnap kapott esik az „egyéb ünnepségek és rendezvények.” Valójában a bíróság úgy dönt, hogy az esemény volt a „normális kört család”, vagy sem. Személy szerint nem vagyok barátai és kollégái a kört.
Tisztázni kell a kliens
Irina, köszönöm szépen az ilyen részletes konzultáció.
Itt a tulajdonos a helyszínen, és meg kell szerződést kötni. család - ez olyan, mint hogy a környezetet. Ha nem olvassa a barátok, akkor ki? Ismét a felperes azzal érvelnek, hogy a Bíróság előtt?
Amikor licenszvásárlás lemez vagy digitális letöltés zene az alkalmazáson keresztül, akkor kap a szükséges mennyiségű jogok (értsd hátoldalára a lemez, vagy az engedély iránti kérelem megállapodás).
Chernitsyna Ekaterina
Nem, mint általában, a jogot kizárólag személyes használatra (a család). Ezen kívül a hiánya tilalom nem tekinthető állásfoglalás.
Alapján ilyen akkreditációt. Várj kolléga ... ők látják irányítási jogokat csak akkor, ha a szerződést a szerzői jog tulajdonosa. Ez nem egy „default”.
razhdane ének a metró ismert slágerek elméletileg kell megállapodást kötni Rao neve a jogot, hogy a megjelent művek olyan nyilvános előadás (éneklés a repertoárból a radioaktív hulladékok nyílt ingyenesen látogatók, és így tovább). Valójában azonban a radioaktív hulladékok ilyen énekesek, a szervezett saját koncerteket szerződéseket nem kötött, a tudásom.
Irina Romanova
Az elején meg kell találni, ki a jogos tulajdonosa, és már jön ki ebből.
Catherine, a tulajdonos a helyszínen nem köt szerződést, és a rendezvény szervezője. Ivan ki a kérdés azt jelenti, hogy ő maga lesz a szervező. Miért arra a következtetésre jut szervező írtam fent.
Igor, csak egy kolléga, hogy hamarosan akkreditált szervezetek nem hallottak? :) Art. 1244 a Ptk RF.V ítéletnek különösen az e cikk 3. .:
„3. Rights Management Organisation együttesen kapott állami elismerést (akkreditált szervezet) jogosult, valamint a menedzsment jogokat a jogtulajdonosok, amelyekkel megállapodásokat kötött összhangban cikk 3. bekezdésében 1242 E Kódex jogok kezelése és a gyűjtemény történő emelése a jogtulajdonosok, amellyel azt az ilyen megállapodások nem kötöttek. "
UES főoldala van írva az akkreditációját. És csak RAO akkreditáció esetén Ivan:
Azt állítja, 1 cikk 1. bekezdése 1244 a Ptk .:
„1. kezelésének kizárólagos jogokat a közzétett zenemű (vagy anélkül szöveg), és részletek a zene és a drámai műveket, hogy azok a nyilvános előadás, adás vagy kábel, beleértve a újraküldés (al 6-8, cikk 2. bekezdése 1270); "
És a WIPO honlapján a „Dokumentumok”, akkor láthatjuk vizsgál akkreditációk a szervezet.