Ugly történelem és a biztonsági tisztek már ellenzéki Gudkov - Cikk
Ugly történelem és a biztonsági tisztek már ellenzéki Gudkov
„Mennyit tud foglalkozni a múltban?” Shout, általában azok, akik emlékeznek a múltbeli kellemetlen. Néha említett rossz memória, néha - abban az időben, amelyet aztán „a”, de gyakrabban csak ösztönözni, hogy ne keverjük fel a múltat. És miért nem povoroshit? Érthető az elmúlt reményt ad a fényes jövő. Ezért a cikket Zoe Light „Shadows of the Past” The New Times, csak üdvözlendő, ha már világossá teszi, és nem elhomályosítja.
Dokumentumok terhelő vagy igazolására Gennagyij Gudkov, nem. Ez nem meglepő - a KGB archívumának marad zárva. A bírósági dokumentumok gebeshnikov nevek nem esnek. Az egyetlen hely, ahol néha dokumentált történt - Agenda kihallgatásra protokollok és kereséseket. Ez minden maradt azok az emberek. Előfordul azonban, hogy megjelentek az ezekben a dokumentumokban álnéven. És néha a napirendet és jegyzőkönyvei keresések vettünk a következő keresések! És az okosabb! Az egyetlen dolog, amit nem tudott lopni - ez emlékeit.
Itt Vladimir Shibayev és emlékezett rá híres Gennagyij Gudkov, aki a múlt szolgált a KGB, és ma ünneplik között a vezetők a tiltakozó mozgalom. Nem egy nagyon szép történet, de a politika lehet elviselni. Díjak Shibaeva itt, persze, nagyon helytelen. Zoe Light, aggódni Gudkov igyekszik megkérdőjelezni Shibaeva szó, és azt bemutatja egy nem túl kedvező fényt. A tárgyalás az úgynevezett „kizárja a tanú.” Mesélj neki valamit közvetlenül kapcsolódik az esetben nem, akkor a hitelességét a vallomást a tárgyaláson, és a zsűri fognak tűnni.
Tűnő, hogy hibás a pap Vladimir Shibayev? Először is, és ez úgy tűnik, hogy fontos, hiszen a fény visszatér erre többször, nem világos, hogy hogyan maradt. Miért megjelent? „... Szerencséje volt, majd a néhány szerencsés ember: több tízezer ember álmodik a menekülés egyetlen sejtből úgynevezett Szovjetunió évek várnak engedélyt a távozásra, álmodik, legalább a szeme sarkából, hogy vizsgálja meg az ismeretlen világ a számukra.” „Apa Vladimir az anya és a gyermek külföldre menni valamilyen ismeretlen módon, akkor tudnánk.” Ami a disszidensek, ezek szerint a Fény „, három módja volt annak bizonyítására, hogy a Nyugat: ők kizárták (mint Szolzsenyicin) kereskednek az osztályban, közel a szovjet hatóságok (például Vladimir Bukovsky kicseréltük a vezető a Chilei Kommunista Louis Corvalan), megjelent nyomás alatt a nemzetközi közösség, anélkül, hogy a jogot, hogy haza (mint a „lelkiismereti okokból”, és egy harcos a jogot, hogy aliyah szovjet zsidók Natan Sharansky), vagy - lehetővé vált 1987-ben, amikor a peresztrojka kezdett, és Mihail Gorbacsov bejelentette amnesztiát a politikai foglyokat, KGB kezdett dönt alaki hogy a vízum megszerzése más országokban. " Csak három módon, és egyikük sem Shibayev sikertelen. Akkor mi van? Miért volt ilyen szerencsés? A kérdés azt jelenti, a válasz - valami nem világos. Svetova írja: „A politikai foglyok táborokból kiengedett választhatnak: menj ki az országból, vagy nyugtát adnak, hogy azok már nem folytatnak” antiszociális tevékenység. " Tehát, külföldön is ismert ellenzékiek, férj és feleség Tatiana Osipova és Ivan Kovaljov. " Sőt, ezeknek a nehézségeknek, ez nem könnyű választás, és Shibayev vette, és elment csak úgy. Hogyan? A megérdemelt? Mint fizető?
Ez nem igaz, hogy csak két módon, mielőtt az általa felszabadult politikai foglyok, vagy hogy elhagyja az országot, illetve, hogy egy írásos elutasítást, hogy vegyenek részt „antiszociális tevékenység.” Például Tatiana Velikanova és a tagság nem adott, és az ország nem marad. És egyik sem. Felix fény és Zoe Krakhmalnikova jól tette - e Zoe fény nem tudja? És Tatiana Osipova és Ivan Kovaljov, ami fényt ad példát az ellenkezője -, és a tagság kapott, és vándoroltak ki az országból (és Ivan Kovaljov is együttműködnek a táborban ígéretet tett, hogy a KGB). Tehát nem volt olyan vas szabály, amely azt mondja, fény, mind a gyanúsított, és még inkább a hibás Vladimir Shibaeva semmi.
Sokkal egy interjúban Vlagyimir Shibaeva kiváltott Zoe Light „meglepő és kérdéseket.” Köztük: miért Shibayev megkérdezett ilyen vonzó online forrás, mint pravda.ru? Sőt, tetves kiadás. De Shibayev közel negyed százada nem él Oroszországban, az orosz internet, valószínűleg nem kellene, és nem tudja a hírnevét a kiadványt. Felhívta a kérdés - felelte. Ez a reménytelenül veszélybe?
Svetová gyűjtöget, hogy bármi ki Shibaeva kedvezőtlen színben. pravda.ru tudósítója szerint Shibaeva kitoloncolták az országból, sőt, „a disszidens körök tisztában voltak azzal, hogy” ő önként távozott. Tehát azt mondja, egy analfabéta tudósítója, aki alig érti, mi deportálás eltér a hazaszállítás és kiadatásról - a kivándorlás, de ez nem beszél Vladimir Shibayev! Mi azt állítja, hogy?
Ez a mottója az árucikk Fény gyanúsan hangzik - veszélyeztetné az egyik ellenzéki vezető anyag jelent meg, hogy „pontosan abban a pillanatban, amikor összeomlott Gudkov orosz elnyomó gép”. Arról a „összeesett”, azt nem túlzok - csak megfosztotta a vállalkozás, amely azt, a helyettese az Állami Duma, hogy saját joga, de elmegy parlamenti mandátum, amit együtt más ellopták az emberek, a manipulált választásokat. Ezek mind ilyen az Állami Duma, de a Hooters of ez nem történik meg szép.
Azonban a tény, hogy miért jutott a fény „pontosan abban a pillanatban?” Zoe svetová feltesz egy költői kérdés, a válasz, hogy könnyen kitalálható: ez egy provokáció a hatóságok. Ez olyan, mint egy hangú kérni a tárgyalópartnere „kemény” kérdés „Mennyi kettő meg kettő?”, És mély csend. Persze, négy. Természetesen a hatóságok kihasználta a rendelkezésére álló információk őket, és ezen keresztül kihirdetését elárulta ügy nyilvánosságra. Természetesen abban a pillanatban, amely tekinthető egy előnyös. És mi változik? Az a tény is, hogy függetlenül attól, hogy ki, mikor, hogyan és milyen adta közzé. Az ellenzék, amely úgy a számok kétes karakter, készen kell állnia a nyilvánosság botrányok. Vajon a vezetők a tiltakozó mozgalom, zakoreshivshis egy KGB-s, úgy vélik, hogy soha senki nem fogja emlékezni a hírhedt epizódok múltja? Ha valóban így gondolja, akkor én tip kalapom a naivitás.
„Gennagyij Gudkov nevezi magát az egész történelem ostobaság.” Naná! Kényelmetlen mégis az ellenzék. Ez nem illik egy ilyen szörnyű múlt, a jelen „harc” a demokrácia Gudkov. Lehetnek kérdéseket. Ezért minden Gudkov tagadja, hogy hogyan egyszer disszidensek a kihallgatások során - a „nem tudom”, „nem vesz részt”, „nem vesznek részt”. Helyes taktika. Ez volna tartani, de nem mondott semmit felesleges. De ezredes Gudkov nem disszidens tapasztalat, és elkezdi mondani. A Kolomna dolgozott a második vezető a KGB kontroll - a kémelhárítás. Ragályos kémek. Hány kis Kolomna Moszkva közelében minden évben a szovjet hatalom fogott az igazi kémek, a történelem csendes. Svetova kifejti, hogy a vallási vezetők „a KGB részt vesz a 4. osztály a hírhedt ötödik Igazgatósága a KGB (az ideológiai kémelhárítás),” Gudkov és azt mondja, hogy soha nem dolgozott ezen a vonalon. Ez igaz, de ez nem a teljes igazság. KGB igazán strukturált szakosodott részlegek (ötödik, a második, az első, és mások.); regionális területi irányítás - az alapvető osztályok; de a város és a kerületi osztályok a KGB így általában nem strukturált. Túl kicsi volt a személyzet. Minden részt vettek minden. A körülményeknek megfelelően, a foglalkoztatás. Gudkov mondja dolgozott a kémelhárítás vonal, és az ötödik sor (munka disszidensek) nem volt kapcsolat, hanem azonnal böki ki, hogy ezzel a névtelen - az úgynevezett forgalmazók szovjetellenes szórólapok és a levelek a KGB. És hol van a kémelhárítás? Talán külföldi kémek jött terjeszteni szórólapok Unióban?
Gennagyij Gudkov emlékeztet arra, hogy a KGB volt névrokona - Alexander Gudkov. Ne Shibayev zavaros? A New Times is küldött az alkalomból a kérelmet az FSB. Igen, mondom nektek kérdezés nélkül - még Gudkov, és valószínűleg több mint egy. Közös eredetű. De Shibayev megtanulta, hogy csak. Face tanult, nem név szerint.
Elképzelem magam azon a helyen Shibaeva és gondolom: azt beszélek valaki az ő kutató, akik most azt állítják, hogy ők kikérdeztek, keresett, és minden tőlem először hallják? És mi az a biztonsági tiszt beszélni - az időjárás, a nemzetközi helyzet, a demokrácia építése Oroszországban? Nem, mint Vlagyimir Shibayev, én nem beszélek vele. Nem adnám biztonsági tiszt beszél a tény, hogy az egyenlő érzem tisztességes ember.
Zoe svetová emlékszik család történetét. Az anyja, egy jól ismert ellenzéki Zoe Krazmalniova, a korai 80-as évek megjelent szamizdat Christian gyűjteménye „Hope”. Erre, és tedd - első börtönben, majd száműzték. Kérte a megjelenést, és Vladimir Shibayev mondta, de továbbra is közzéteszi a gyűjtemény anonim. Amikor letartóztatták férje Krakhmalnikova író Felix Light, mindenki úgy gondolta (de rossz), hogy ő fogja vádolni a folytatása a „Hope” és Krakhmalnikova kérte a kiadó, hogy nyissa ki. Shibayev visszautasította. Ő még nem volt kész a nyílt konfrontációt. Ez az ő döntése volt. Zoe svetová most hibáztatja őt erre, de nem egymástól függetlenül mértékének meghatározására a részvétel ellenzéki tevékenységet? Hogyan lehet hibáztatni Shibaeva hogy nem félkövér, valaki véleménye, ellenállt a rendszer? És aki ebben gyalázatot? Hadd emlékeztessem önöket, hogy ha ezeket a kérdéseket még nem is beszéltünk. Krakhmalnikova vagy Szolzsenyicin közzé saját nevükön, Sinyavsky és Daniel - álnéven, „Krónika aktuális események” balra névtelenül. Akkor senki nem történt volna meg, mert ez a szemrehányást, hogy valaki a bátortalan. Függetlenül attól, hogy most, 30 évvel később ...
És végül, a legkellemetlenebb. „Váratlan kinyilatkoztatásokat ortodox pap Franciaország mert Zoe Luminous meglepetés és a gyanú. És ő úgy döntött, „kérni egy nehéz kérdés fej-on”: „Te nem vesznek majd együttműködni a KGB?”. Mert Shibaeva erre a kérdésre nem nehéz, egyszerűen azt mondja: „Csak nem kínál együttműködést.” Ez a kérdés túl nehéz könnyű, mert a szomszéd a hálófülke a kérdést: „Nem te vagy, ha a szuka Cop?”. Erre a kérdésre kell választ, és a fény gondosan összegyűjti mindazt, ami árnyékot vet Shibaeva.
Itt látható a véleménye a pap Georgy Edelstein, aki Vladimir Shibayev kéri „egy nagyon erős a gyanú”. Mi az? Igen, mindegy - „Miért ő kapta, hogy elhagyja a Szovjetunió?”. Miért ő kapott hagyja Edelstein? És még sokan mások, 1988-ban, és nem csak ebben?
Itt van, amit valamilyen oknál fogva névtelen barátok Vladimir apja, aki „indokolja a furcsa az ő interjúban, hogy” elment külföldre gyakran, mint szépíteni életrajzában, hogy panaszkodnak mindenféle zaklatás és üldözés. Ez ad jelentőséget, és érdeke az egyén „” „Lehet, hogy a történet részvételével helyettes Gudkov keresve az apa Vladimir azonos okok miatt? Szeretném azt hinni, „- arra a következtetésre jutott Zoe Light, mivel nem vitatva, hogy mindent elmondani arról Shibaeva Gudkov - a legjobb egy fikció fáj emigráns, és a legrosszabb esetben - rágalmazás besúgó, régen, akiket a KGB.
Zoe könnyű és Priest Vladimir Shibayev 1982. Képek az oldalról newtimes.ru
És annak ellenére, hogy a szovjet időkben, a ROC kormány a függetlenség és szabadság a rászoruló Vladimir Shibaeva érkezés és hozta a személyzet. Ő volt közeli munkatársa Zoe Krakhmalnikova és amikor letartóztatták, családja nagyon sokat segített. Ő volt az utódja ő esetében. Ő volt az egyetlen pap az orosz ortodox egyház, amely nyíltan aláírta a petíciót támogató Krakhmalnikova. Ő őszintén írja magát Zoe Light, jött rá, amikor „még a legközelebb az emberek válnak otthonunkban, hogy kerek.” Érthetetlen, hogyan volt lehetséges, hogy eltemesse mindezt kedvéért a gonosz kísérletek rehabilitációját a presztízse az egykori KGB-tiszt, most próbál ülni két szék egyszerre - a jogalkotó és nem rendszer ellenzék.
Én nem ismerte Vladimir Shibaeva azokban az években, de néha találkozott vele. Az élénk és viharos időkben, tette kevés benyomást furcsa kombinációja a félénkség és a magabiztosság, a nyugalom és az egyensúly. Úgy nézett ki, mint egy legalább kérkedő, álmodozó és fecsegő. Ha azt mondja Gennagyij Gudkov - a kurátora a KGB, akkor ez így van.
Zoe svetová sajnálja, hogy lezárta a KGB archívumának -, akkor a „kétségek és kérdések a történetet, el lehetett távolítani.” Én is sajnálom, de ebben a történetben nincs semmi vitás kérdéseket, és nem sokat. Minden meglehetősen triviális. De tényleg tanulni egy csomó érdekes dolgot, beleértve a nevét, az emberek részt vesznek sok piszkos tettek. „Végtére is, ma már tudjuk, mint a nevét, akik házkutatást ugyanabban Sobchak Navalny,” - mondja Zoe svetová. Ez így van, tudjuk. És hol, Zoe? Valaki tudjuk ezeket a neveket? Igen, az azonos Sobchak Navalny és ugyanaz! Tudjuk a nevét csirkefogók áldozataitól. És eddig csak rájuk. Akkor miért hiszel Ksenia Sobchak és Alexei Navalny, de nem hiszem, Vladimir Shibaev? Még ha összevetjük az életrajzok. Mivel ez egy politikailag disszonáns, és sérti a szépség és egységét az ellenzék? Erre akkor megengedett feláldozni a jó név, sajnos, messze már a férfi Oroszországban?