Pep kultúra szimbólumok a termelési
A történelem folyamán az emberi filozófia megpróbáltuk megérteni segítségével pszichológiai önvizsgálatra. E.Kassirer felajánlotta a „filozófia szimbolikus formák” alternatív módszer. Ez abból indul ki, hogy ha van olyan jellegének meghatározása vagy a „lényegét” az ember, ez a meghatározás csak úgy értelmezhető, mint funkcionális, hanem a jelentős.
Fémjelzi a humán -egodeyatelnost. „Phi losofiya ember”, ezért az ilyen filozófia, amely tisztázni számunkra alapvető szerkezete az egyes típusú humán tevékenység és ugyanabban az időben, hogy lehetőséget, hogy megértsék azt organicheskoetsepoe .Yazyk, művészeti, mítosz, vallás nem véletlen, elszigetelt létrehozása összekapcsolja azokat a közös kötvények. Ami a filozófia kultúra, ez Cassirer kezdődik az állítást, hogy a világ az emberi kultúra nem csak a klaszter homályos és összefüggéstelen tényeket.
Egy empirikus és történeti szempontból úgy tűnik, hogy gyűjteni annyi tények az emberi kultúra, és megfejteni a jelenség. Cassirer kedvez a dolgozat a diszkontinuitás az emberi kultúra, az eredeti heterogén sti. Az emberi kultúra egészében, akkor, a Kas sireru, le, mint egy folyamat egymást követő samoosvobozhde-CIÓ jogokat. Nyelv, a művészet, a vallás, a tudomány egy másik szakaszában a folyamat.
Ha Fink úgy véli, hogy a kultusz, a mítosz, a vallás, mert az emberi eredetű, valamint a művészeti gyökerezik az egzisztenciális jelenség a játék, akkor megjelenik Cassirer kultúra jelensége a tény, a tökéletlenség a biológiai ember természetét. A férfi elvesztette az eredeti do a természettel. Nem tudjuk megmondani, hogy ez miért történt. A tudósok azt mondják, hogyan befolyásolja a kozmikus sugárzás, radioaktivitás, radioaktív ércek, amelyek által okozott mutáció a szőr-zárására öröklődés. Egy hasonló regressziós -ugasanie, gyengül vagy veszteség az egyes ösztönök-nem, általában teljesen ismeretlen a természeti világ.
„Részleges veszteség (gyengeség, kudarc, sérülés) a környezettel (hiba a cselekvési terv), és a saját fajtája (defektus terv kapcsolatok) az eredeti kizárás. Megszünteti pracheloveka természetimádással egyetlen összessége. Ez a konfliktus mélyen tragikus. Mivel a tragédia, és ő megértette a mítosz a kiutasítás Paradise pervolyudey, és képletesen megtestesülő mítosz elvesztését reprezentáció mint planadeyatelnosti ( „megette a tiltott gyümölcs”), és a közösségi kapcsolatok terv ( „eredeti bűn”). „Száműzött” a természetes összessége, amelyek már „egy Freedman természet”, ahogy ő nevezte emberi Herder prachelovek lényegében mentes, vagyis az a képesség, hogy figyelmen kívül hagyja a „mérések formájában” lépje megváltoztathatatlan egy „teljes értékű” állatok tabuk, tiltások, hanem csak negatív mentes: nincs pozitív programot a létezés „(Wilczek Sun).
Az ember mindig és függetlenül kultúra volt „meghívásokat-shennymi” fejletlen ösztönök. Faj egésze alatt létezik, akár a hozzávaló természetes tudattalan orientáció, amely segít, hogy hallgatni a hangját a föld. Az ötlet, hogy az emberek rosszul felszerelt ösztönök, amelyek alakja a viselkedése fájdalmasan önkényes, óriási hatással volt az elméleti gondolkodás. Filozófiai antropológia XXveka figyelt a hírek-nek „hiba” az emberi lény, bizonyos funkciók a biológiai jellegű.
Például A. Gehlen gondoljuk, hogy az állat biológiai szervezet embernek van egy bizonyos „kielégítetlen”. Ugyanakkor ugyanez a Gehlen messze nem volt az elképzelés, hogy a személy ilyen alapon van ítélve, hogy áldozatává válik a kényszerű evolúció. Éppen ellenkezőleg, azt állította, hogy az ember nem tud élni a szabványok készen természet rákényszeríti, hogy találjon más létmód. Összehasonlítható Tyutchev:
Egyébként megvan a természet
Prófétai ösztön vak -
Ezek illatukat -slyshat víz
És a sötét mélységben a föld ...
Azonban a természet képes nyújtani minden típusú nappali ^ io ^ ETS esélyt. Kiderült, hogy egy esélyt az emberekben. Nincs tiszta programot ösztönös, nem tudta, hogyan kell viselkedni egy adott természeti környezet javára maga az ember öntudatlanul kezdett, hogy közelről kdrugim állatok, megalapozottabb jellegű. Úgy tűnt, hogy már túlment a konkrét programot. Ebben nyilvánult benne rejlő „különleges”; sőt, sok más lények nem tudták legyőzni a természetes korlátai és kipusztult.
De utánozni az állatok, ott kell lennie valamilyen ragyog a tudat? Nem, ez nem szükséges. Aláássa a képességét, hogy az ember-zhaniyu nem kivételes. Ez az ajándék egy majom, egy papagáj ... Azonban kombinálva legyengült ösztönös hajlama utánozni a program elérte messzemenő következményekkel jár. Ez megváltoztatta az nagyon úgy az emberi lét. Tehát kimutatására humán specificitása, mint egy élő lény is fontos, nem az emberi természet maga, és a forma az életét.
Tehát az emberek öntudatlanul utánozzák az állatok. Ez nem épült ösztön, de potenciálisan életmentő funkciót. Rátérve mintha egy, majd egy másik lény, aki ennek következtében a kimenetre nem csak túlélte, de fokozatosan kifejlesztett egy meghatározott-nek irányító rendszer, amely arra épül ösztön-E, saját kiegészíti azokat. Hibák fokozatosan fordult ismert előnye a független és az eredeti adathordozó-CIÓ a környezethez való alkalmazkodás.
Helyszíni vizsgálatok szimbolikus magas: filozófiai hermeneutika (G.Gadamer), Filozófia Kultúra (I.Heyzinga), a filozófia a szimbolikus formák (E.Kassirer), archetypes száma szelektivitást tudattalan (Carl Jung), filozófia a nyelv (L.Vitgenshteyn, J. Lacan és mtsai.). Kutatási bemutatott jelképes fogalom szimbolikus interakcionizmus (Dzh.Mid, G.Blumer, I.Boffman) adott szimbolikus rassmat-tekinthető „általánosított másik”.
Cassirer vázolja megközelítések szerves része a nézet az emberi lény, mint áramló szimbolikus vor max. Ő utal, hogy a munkálatok a biológus I. Yukskyulya, majd rágóizmok-támogatója életfilozófia. Scientist látja az élet, mint egy önálló entitás. Minden faj, idő-Wiwa Yukskyul koncepcióját, él egy különleges világ, megközelíthetetlen az összes többi faj. Hogy az emberek megérteni a világot, hogy saját szabványokat.
Yukskyul kezdődik egy tanulmányt az alacsonyabb rendű organizmusok és után-szekvenciát terjed a modell más organi-cal életet. Elmondása szerint, ugyanazt a tökéletes élet mindenütt: a kis- és nagy. Minden szervezet, az említett biológus van receptor rendszer és az effektor-rendszer. A két rendszer egy olyan államban ismert egyensúlyba.
Lehetséges, kérdezi Cassirer, hogy alkalmazza ezeket az elveket az emberi elme? Valószínűleg ez lehet olyan mértékben, hogy egy biológiai organizmus. Azonban az emberi világ valami minőségileg más, mint a receptor és effektor rendszerek fejlesztése egy harmadik rendszer, különösen az összekötő kapocs, amely az úgynevezett szimbolikus Coy univerzumban. Emiatt az ember nem él csak a tehetősebb, de minőségileg is más világ, egy új dimenziót a valóság.
Állatok reagálnak a külső ingerekre, közvetlenül a személy, mint a válasz, hogy mennek tovább a mentális feldolgozás. Az ember él, nem csak egy fizikai, hanem a szimbolikus univerzum. Ez szimbolikus világa mitológia, a nyelv, a művészet és a tudomány, amelyet szőtt köré egy személy egy szilárd hálózatot. További előrelépés csak erősíti a kultúra ebben a hálózatban.
Mert primitív gondolkodás, Cassirer azt mondja, hogy nagyon munkaigényes, de a különbséget a területeken az élet és értékek, ők mindig összekeverjük, így egy karaktert felruházva mágikus vagy fizikai erejét. Azonban során további fejlődése közötti kulturális kapcsolatok dolgokat és szimbólumokat tisztázni tisztázni és a kapcsolatát LEHETŐSÉGE és a valóság. Másrészt, minden olyan esetben, ahol az út szimbolikus gondolkodás, amely azonosítja az akadályokat, a különbség a valóság és a lehetőséget is megszűnik tisztán látható.
Így minden okunk megvan feltételezni, hogy a személy „hiányos állat.” Nem öröklés útján bla gopriobretennyh jelek azt elszakadtak az állatvilágban. Antropológia elme és minden, ami kell ahhoz, hogy a kultúra területén. Kulturazhe nem genetikusan öröklődik. A show-kormányzati érvelés következik egy logikus következtetés: a rejtélyt kulturoge Nez gyökerezik kialakulását az ember, mint egy szimbolikus állat.
Boroday YM Pszichoanalízis és „tömeges művészeti / tömeg Cul túra: Illúziók és valóság, M. 1975. p. 139-183.
Tavrizyan GM, Spengler, I.Heyzinga: két kultúra válság fogalmát, M. 1989.
Ellenőrző kérdések
1. Milyen nehézségek pisztoly evolúciós kulturális genezise koncepció
2. Lehet, hogy ismertesse a kultúra naturalista előfeltevések?
3. Igaz, hogy csak egy ember tud játszani?
4. Miért kultúra, amely alapján alakult ki a játék, eltávolodott tőle?
5. Mi magyarázza a megjelenése tabuk és totemek a kultúra?
6. Hogyan tudjuk feltárni a képlet: „az emberek - a szimbolikus állat”?