Nyílt Reality - nak - filozófia - indiai filozófia - a klasszikus időszakban - a rendszer
Az indiai filozófia „Charvak” - egy szó, ami általában azt jelenti, „materialista”. Azonban a szó eredete rejtélyes homály fedi. Az egyik változat szerint, a „lókájata” eredetileg a nevét egy bölcs ember, aki beszélt materialista nézeteket. Ebből a saját nevét és ott volt a közös név, ami jött értem követői a zsálya, vagyis a materialisták.
Mások úgy gondolják, hogy a „lókájata” régen hívták materialisták - akár azért, mert prédikáltak tana „enni, inni, és vidám” ( „charv” - est.zhevat), vagy azért, mert a szavak voltak kellemes és könnyen érthető ( „varázs "- kellemes, érthető," vac „- egy szó). Annak jelzésére, materializmus is használja a „Lokayata-mata”, azaz a szempontból a hétköznapi emberek. Ennek megfelelően a materialista is nevezik „Lokayatikas”.
A megismerés. Valódi megalapozott ismeretek indiai filozófia úgynevezett PRAM, és a forrás az ilyen tudás - Pramana. Charvakas úgy vélik, hogy az észlelés az egyetlen Pramana. Alátámasztani az álláspontját Charvakas kritizálni, akik felismerik az esetleges egyéb források ismerete, például következtetés és bizonysága mások, sokak filozófusok India, mint egy megbízható Pramana.
Megbízható tudás forrása követői lókájata motorok úgy csak felfogás. Rámutatnak arra, hogy valamennyi közvetett kívül a folyamat az érzékelés, a tudás források, mint például a következtetést, hogy a bizonyítékok mások, és így tovább. D. megbízhatatlanok, és gyakran félrevezető. Tehát nem hiszek semmit, kivéve, hogy tudjuk, hogy közvetlenül az érzékelés útján.
A kérdés merül fel: ha nem hiszünk semmilyen létrehozott egyetemes törvény alapjául szolgáló jelenség a világ, hogyan lehet megmagyarázni a egységességét megítélése a tárgyak tapasztalataink? Miért mindig érzem a tüzet a hideg és meleg víz? Charvakas válaszolni, hogy a dolgok megfelelően természetüknél fogva sajátos jellemzőkkel. Nem kell semmilyen természetfeletti elején, hogy ismertesse a tulajdonságait érzékelt tárgyak a természet. Nincs garancia arra, hogy ugyanaz a felfogás a múltban is látni fogjuk a jövőben.
Tanulmányozta a modern induktív logika nem tudott ellenállni a kísértésnek, hogy kérje Charvakas: „De mi nem alapozzuk tudásunkat az állandó kommunikációt a füst és a tűz a okozati összefüggés?”
Charvakas fog válaszolni erre az, hogy ok-okozati összefüggés, mivel csak egyfajta állandó kapcsolat nem hozható létre útján felfogás miatt ugyanazt a nehézségeket. Charvakas arra is rámutattak, hogy az ok-okozati vagy bármely más állandó kapcsolat nem hozható létre egyszerűen ismételt megítélése a két, egyszerre előforduló jelenség, mivel nem tudjuk biztosan, hogy minden esetben lesz észrevétlen feltételek, amelyek befolyásolják ezt a kapcsolatot.
Például, ha egy személy több alkalommal nézte a tüzet kíséretében füst, a következő alkalommal a megítélése a tűz lett volna a létezését füst, ő esett hiba, mert a kihagyott a látvány egy feltétel - a nedvesség jelenléte az üzemanyag, mert a amely mellé tűz és a füst. Addig, amíg nem bizonyított, hogy a kapcsolat a két jelenség között feltétel nélküli - ok nélkül következtetéseket.
világ szerkezetét. Perception feltárja nekünk csak az anyagi világ, amely a négy elem a kérdésben (Bhuta): levegő, tűz, víz és föld, amelynek létezését látjuk át érzékeinket. Az összes téma fel a világot mi alkotja ezeket az elemeket. Nincs okunk azt feltételezni létezését valami hasonló zuhanyzó lényegtelen (észter) ember.
Man is, hogy teljes egészében a kérdésben. Persze, az ember tudata, hanem a tudat a minőség az élő szervezetben, ami viszont egy termék az anyag. Ne gondoljuk, hogy ha az elemek az anyag mentes a tudat és a tárgyak kialakítva ezek az elemek nem tudat.
A tudat nem létezhet a testen kívül. Charvakas elismerni, hogy létét, tudat észlelését. De tagadják, hogy a tudat olyan tulajdonsága bizonyos észrevehetetlen anyagtalan, szellemi lényege, ahogyan a tudat - valami érzékelhető okozni az élő szervezetben, amelynek tagjai a anyagi elemek; El kell ismerni, hogy az ingatlan a szervezetben.
Amikor valaki meghal belőle semmi, ami szenved, vagy élvezze a tettei következményeit. Ezért a folytatása az emberi lét valamilyen formában halála után bizonyíték nélkül. Isten létét is egy mítosz. Isten nem képes érzékelni a mi érzékeink. A világ nem egy isteni teremtés, és egy tetszőleges kombinációja anyagi elemek.
Etikai alapjainak emberi élet. Sok indiai filozófusok úgy vélik, hogy a legmagasabb cél az ember, hogy engedje el, és a kibocsátás utal, hogy a teljes megsemmisítése minden szenvedés. Mások úgy vélik, hogy a kibocsátás érhető el csak a halál után, amikor megszabadult a zuhany testben; mások úgy vélik, hogy egy ilyen állapot érhető el még életében. Azonban Charvakas úgy mindkét szempontból ésszerűtlen.
Ha a felszabadulás megvalósítani a felszabadulás a lelket a bilincsek a fizikai, ez abszurd, mert nincs lelke egyáltalán. Ha azonban az adó alól mentesített azt jelenti, elérve az állapot, amelyben egy személy megszabadul minden szenvedés az élete során, ez is nem egy ideális életet. Létét a test miatt mind az örömöket és a szenvedést.
Mi csak törekszünk, hogy csökkentsék a szenvedést a minimumra, és kap a legnagyobb öröm. Mentesség csak a halál jelent abban az értelemben, a teljes megszűnése szenvedés. Azok, akik életében próbál kiszabadítása, az öröm és a szenvedés útján súlyos elnyomása természetes hajlamait, feltételezve, hogy minden öröm abban az esetben felel meg őket össze vannak kötve a szenvedés, jöjjön szerint lókájata mint bolondok.
Ostobaság tehát elvégezni minden semmiféle vallási szertartások kedvéért kórbonctani élvezi a boldogság a mennyben vagy a vágy, hogy Isten kedvében. Nem szabad elhinni az írásokat a Védák és alattomos papok, akik kihasználják a hiszékenység az emberek, megélhetését.
Ezért a fő célja az ésszerű személy életét kell élvezi a legnagyobb összeget a móka itt ebben az életben, amelynek létezését csak hinni. Ostobaság, hogy tartózkodjanak öröm az életben csak azért, mert néha véletlenül keverve szenvedést. Ez hasonló lenne, mintha feladta a gabonát a pelyva, vagy megszűnik koca kukorica, attól tartva, mérgezni a szarvasmarha. Meg kell próbálnunk tanulni ebben az életben mindenből a legjobbat, mind élvezi azt, amennyire csak lehetséges, és elkerülve a lehető legnagyobb mértékben véletlenszerű szenvedést.
Egyesek szerint az indiai gondolkodók, az emberi tevékenységek középpontjában a négy célja van: le, öröm, az erény és a felszabadulást. A négy gól az utolsó két lókájata utasítani. Felszabadító abban az értelemben, hogy elkerüljük az összes szenvedés csak úgy érhető el a halál, de ez a saját nem kérheti értelmes ember.