Minden háborúnak már védekező Oroszország - tiszteletben tudósok összpontosítani a képernyő lemalko ag

• 
• vicomte
• Hírnév: 1807
• Cím: játék
• házas

Tisztelt szakértők figyelmét a képernyőre.
Lemalko Zazhopenska a város, Grodno régió, Fehéroroszország érdekelt:
Van egy széles körben elterjedt vélekedés, hogy Oroszország a történelemben vezetett csak védekező háborút felszabadító jellegű. Tehát függetlenül attól, hogy véleményt és milyen igaz.
Köszönöm.

• szakember
• Hírnév: 23
• Cím: Beszéljünk # 33;
• ingyenes

Természetesen, ez az. Mi lehet kétséges.

• 
• Grandmaster
• Hírnév: 795
• Állapot: Out Vagant
• szerelem

Van egy széles körben elterjedt vélekedés, hogy Oroszország a történelemben vezetett csak védekező háborút felszabadító jellegű.

Ja, és újra, „figyelmeztetés”. bizonyos értelemben - oprezhala ellenség agresszióját.
- az Alpokban, ott. vagy a finn erdőkben.
Afganisztánban is, hogy milyen típusú védekező amerikaiak.

Mit jelent a védekező háború

Nagy Honvédő Háború. Németország orvul megtámadta a Szovjetuniót, hogy elfog területén. Németország aktívan támadó. A Szovjetunió volt a szükséges védekező.
A harangtorony Németország - egy támadó háború. A harangtorony a Szovjetunió - védelem. Azt hiszem, minden világos mindenki számára.

nem határozza meg a terminológiát, nem tudjuk értékelni az érvényességét a nyilatkozatok a feltételezett támadó jellegű háború, a Szovjetunió elleni Finnország

Th van meghatározva? Szovjetunió hadat üzen a Finnország és kezdődik az aktív támadó műveleteket. Finnek védte.

Nem ennyire egyértelmű. Ha valaki rozsdás háború véget ért berlini és Vene.Eto jellemzőit obronitelnoy háború?
Bármelyik fél vállalja defenzív (azaz passzív) művelet van ítélve porazhenie.Tak, hogy nem minden egyértelmű, még a példa.
Viszonylag haditerveink finnek már mondtam, én csak hozzá, hogy jöttek létre a várt széles körű nemzetközi
katonai segítséget és tartalmazott egy nagyon széles körű területi zahvaty.Drugoy kérdés, hogy az elemi becsapják.
Ezzel a logikát, hogy hadat üzen a Szovjetuniónak, és azért, mert a háború tudomásul veszi, hogy támadó nem egészen értem. Ki hadat üzent a vezetékeket és egy támadó háború? Akkor mi van? Nem, az agresszor is hadat pohzhe védekező oldalon, de ne agresszív deystviya.Primer: Egyesült Államok (egyértelműen a támadó) és Spanyolországban (az alperes).

• press-gang
• Hírnév: 891
• Állapot: köldökzsinórszérummal zumetazoy (újszájúak)
• ingyenes

Mi a trükk? A típus a védekező háború - nos, és a támadó - rossz?
Mozgó csapatok szuverén állam határain az egyik fajta agresszió. Egy, de nem az egyetlen.

Győződve, hogy elfogadták a meghatározás agressziót hozzá kell járulnia a nemzetközi béke és biztonság,

1. jóváhagyja a meghatározása agresszió, amelynek szövegét csatolták e rendezésében;

2. elismerését fejezi ki a különleges bizottság meghatározásáról van szó, agresszió munkájáért ami a definíció agresszió keletkezett;

3. felszólítja az államokat, hogy tartózkodjanak minden olyan cselekedettől agresszió és más erő alkalmazása ellentétes a Charta az Egyesült Nemzetek és az Nyilatkozat elvei Nemzetközi ppava vonatkozó baráti kapcsolatok és együttműködés között államoknak az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 7.

4. felhívja a figyelmet, hogy a Biztonsági Tanács meghatározásáról szóló agresszió, az alábbiakban meghatározottak szerint, és azt ajánlja, hogy adott esetben figyelembe véve, hogy a definíció iránymutatásként meghatározásában, összhangban a Charta az fennállását agressziót.

azon a tényen alapul, hogy az egyik fő célja az Egyesült Nemzetek célja, hogy fenntartsa a nemzetközi békét és biztonságot, és hogy hatékony kollektív intézkedéseket megelőzésére és megszüntetésére fenyegetések a béke és az elnyomás a támadó cselekményeknek vagy más megsértésének a békét,

Emlékeztetve továbbá kötelezettség Államok mellett a Charta rendezni a nemzetközi viták békés eszközökkel, hogy ne veszélyeztessék a nemzetközi béke, biztonság és a jog

Szem előtt tartva, hogy semmi ez a meghatározás kell értelmezni, mint bármilyen módon befolyásolja a hatálya alá a Charta rendelkezései vonatkozásában a feladatait és hatáskörét az ENSZ szervei,

Figyelembe véve azt is, hogy mivel az agresszió a legsúlyosabb és legveszélyesebb formája illegális erő alkalmazását, tele szempontjából fennállásának különböző típusú tömegpusztító fegyverek esetleges fenyegetés a globális konfliktus, annak minden katasztrofális következményei, ezen a ponton meg kell határozni az agresszió,

Megerősítve kötelezettség Államok nem használja a fegyveres erő, hogy megfossza népek jogukat önrendelkezési szabadságát és függetlenségét, illetve sérti a területi integritás,

Megerősítve azt is, hogy az egy állam területén sérthetetlen, és hogy ne legyen a tárgy, akár ideiglenesen is, a katonai megszállás vagy egyéb intézkedések erő szerint egy másik állam megsérti a Chartában és hogy ne legyen tárgya megszerzése egy másik állam eredményeként az ilyen intézkedések vagy a fenyegető azok használatát,

Megerősítve is rendelkezéseinek szóló nyilatkozat a nemzetközi jog elveivel kapcsolatos baráti kapcsolatok és együttműködés között államoknak az Egyesült Nemzetek Alapokmányában,

Meggyőződve arról, hogy az elfogadása meghatározása agresszió lenne visszatartó hatással potenciális támadók megkönnyítené megállapítása agressziók és tegyen intézkedéseket, hogy elnyomja őket, és azt is segít, hogy segítse az áldozat az agresszió és a kerítés az ő jogait és jogos érdekeit,

Tekintettel arra, hogy bár a kérdést, hogy egy agressziót követtek el kell fényében minden körülmények között minden egyes esetben, mégis kívánatos olyan alapelveket, mint útmutatás az ilyen meghatározás,

Jóváhagyja a következő meghatározás agressii8:

Agresszió fegyveres erő alkalmazását, amelyeket egy állam ellen szuverenitása, területi integritása vagy politikai függetlensége másik állam, vagy bármely más módon ellentétes az Egyesült Nemzetek Alapokmánya, meghatározott ezt a meghatározást.

Magyarázó megjegyzés: Ebben a meghatározásban az „állam”

a) használt kérdések sérelme nélkül az elismerés, vagy hogy egy állami tagja az Egyesült Nemzetek Szervezete;

b) tartalmazza, adott esetben, az „államok csoportja”.

A fegyveres erők az állam első sérti a Charta alkotja meggyőző bizonyítékot egy agressziót, bár a Biztonsági Tanács, összhangban a Charta, megállapíthatjuk, hogy annak meghatározása, hogy egy agressziót követtek nem lenne indokolt fényében további releváns körülményt, beleértve azt a tényt, hogy az érintett jogi aktusok vagy azok következményei nem kellően súlyos.

a) Az invázió vagy támadás a fegyveres erők által egy állam a másik állam területén, illetve bármilyen katonai megszállás azonban átmeneti lehet viselni, ami az ilyen invázió vagy támadás, vagy bármilyen bekebelezése az erő alkalmazását a másik állam területén vagy annak egy része;

b) Bombázás a fegyveres erők által egy állam a másik állam területén, illetve a használata fegyver állam által ellen egy másik állam területén;

c) a blokád a portok vagy partjai egy állam fegyveres erők által egy másik állam;

d) A támadás a fegyveres erők által egy állam a szárazföldi, tengeri és légi erők, vagy a tengeri és a légi flotta más állam;

e) a fegyveres erők egy állam a másik állam területén a megállapodás a fogadó állam, megsérti a feltételeket a szolgáltatási szerződésben rögzített, vagy bármilyen meghosszabbítása jelenlétük az ilyen területen kívül a megállapodás megszüntetését;

f) Az akció az állam, amely lehetővé teszi a területén, az általa rendelkezésére bocsátott másik állam által használható, hogy más állam a cselekmény elkövetésekor elleni agresszió a harmadik államban

g) A küldő által vagy nevében egy állam fegyveres bandák, csoportok, irreguláris vagy zsoldosok, mely cselekményeket hajtanak végre fegyveres erő ellen, egy másik állam, mint a gravitáció, hogy eléri a felsorolt ​​cselekmények fenti, vagy annak jelentős részt benne.

A fentiekben felsorolt ​​cselekmények nem teljesek, és a Biztonsági Tanács dönthet úgy, hogy más cselekmények minősülnek agresszió rendelkezései alapján a Charta.

1. Nincs venni bármilyen jellegű, akár a politikai, gazdasági, katonai vagy egyéb, nem lehet hivatkozni, mint indoklást agresszió.

2. Egy háborús agresszió ellen elkövetett bűncselekmény nemzetközi béke. Agresszió jár a nemzetközi felelősség.

3. Nem területi megszerzése vagy speciális származó előnyt agresszió, nem, és nem ismerik el legitim.

Az ebben a meghatározást kell értelmezni, mint a nagyítás vagy csökken semmilyen módon a Charta alkalmazási körének, beleértve a vonatkozó rendelkezések az esetekben, amikor az erőszak jogszerű.

Nincs ebben fogalma, és különösen annak 3., nem tudott semmilyen módon nem sérti származó Charter jogot, hogy önrendelkezés szabadsága és függetlensége nemzetek népek erőszakkal megfosztották ezt a jogot és említett Nyilatkozat a nemzetközi jog elveivel kapcsolatos Friendly kapcsolatok és államok közötti együttműködés összhangban az Egyesült Nemzetek Alapokmányának, különösen a népek a gyarmati és rasszista rezsimek vagy egyéb idegen nyelv th uralom, valamint a megfelelő e népek küzdenek, hogy ebből a célból, és kérjen és kapjon támogatást elveivel összhangban a Charta és összhangban a fent említett nyilatkozatot.

Az értelmezés és alkalmazás A fenti rendelkezések összefüggnek, és minden rendelkezni kell értelmezni keretében az összes többi rendelkezés.

6. Tisztviselők a Közgyűlés, huszonkilencedik Session, Application, száma 19 (A / 9619 és Corr.1 és 2)

7. Resolution 2625 (XXV), kb.

És mi a helyzet a finn háború, igen, azt hiszem, hogy a Szovjetunió megmutatta agresszió. De nekünk E háború létfontosságú volt. Nem ismert, mivel nem ez volt a második világháború során, megkapjuk az eredményeket, hogy a háború. Igen, mi vagyunk a rosszfiúk, de segített, hogy túlélje. Ez megéri.

hmm. ami azt jelenti, „hozzájárult”.
Finn párt adott ilyen hozzájárulás, ha a következő nap az eset után, átadta egy megjegyzés, hogy a szovjet népbiztos külügyminiszter:

Nem tudom, hogy akár tudatosan, akár nem torzítja a vázlatot az események:
23/08/1938 Megjegyzés Népbiztosság a Szovjetunió Finnország küldetése Moszkva kötelességszegést finn határ biztosok aki nem volt hajlandó kijavítani a szovjet-finn dokumentumok ismételt, rendszeres események és konfliktusok a határon.

1939/05/17 Svédország, Norvégia és Finnország elutasította a német javaslat az egyrészről a közös megnemtámadási. Dánia, Észtország és Lettország megfelelnek a megállapodás.

1939/08/23 kötött német-szovjet paktum. A felek egyetértenek abban, hogy nem folytat katonai akciók egymás ellen. A titok protokollok által jóváhagyott Lengyelország felosztását és a szabadságot a tevékenységi terv a Szovjetunió a balti országokban, Finnországban és Besszarábia.

1939/09/01 Németország megtámadta Lengyelországot - a második világháború után.

1939/10/05 Szovjetunió népbiztos külügyminiszter Molotov javaslatot terjesztett elő a finn kormány a „kívánatos a gyors érkezése Moszkvában, a finn külügyminiszter E.Erkko aktuális kérdések megvitatása a szovjet-finn kapcsolatok.”

1939/10/09 Finnország mozogni kezdett csapatokat a szovjet-finn határon. Ugyanakkor az ország fejlődik keverés kampány a háború a Szovjetunió. Finnországban az új kártyákat, nyomtatott nagy mennyiségben Finnország területén a Ladoga-tó.

11.10.1939 Finnországban több mint a mozgósítás hadköteles 33 éves korig (azaz 15 éves korig). Nyomja felszólítja az embereket, hogy a harcot a Szovjetunió ellen, készül a kiürítését fostochnyh területek Finnország és Helsinki - a nyugati és észak-nyugati.

1939/12/10 Moszkvában, a finn delegáció a tárgyalások között a Szovjetunió és Finnország. Ehelyett a külügyminiszter elnökletével nagykövete Finnország Svédország Yu.K.Paasikivi. A szovjet küldöttség hogy Sztálin, Molotov, V.P.Potemkin.

13/10/1939 A Moszkva beszél küldöttségei között a Szovjetunió és Finnország. Ők végeztek az orosz (mindkét oldalon ütött belé, hogy tökéletes). 1) A Szovjetunió javasolja, hogy kössön egyezséget a kölcsönös segítségnyújtás, de Finnország visszautasította az ajánlatot. 2) A Szovjetunió azt javasolja, hogy álljon vissza a határ a leningrádi 70 km. és azt akarja, hogy az a bérleti díj. Hanko. - A javaslat szintén elutasították.

14/10/1939 Szovjetunió javasolta kormányának Finnország meghatározott követelményeknek a memorandum: bérleti és transzfer a joghatóság a Szovjetunió stratégiai helyeken a parton. A finn delegáció, utalva a hiánya hatóság szolgáló Helsinkiben.

1939/10/15 Finnországban kiürítették a lakosság egyharmada a karéliai földszoros.

1939/10/23 Moszkvában, az újonnan újra megérkezett a finn delegáció, ami hozott nehéz helyzetet a mozgás a határok és a bérleti sziget Hanko. A tárgyalások tártuk, a küldöttség elhagyta Helsinki.

11.01.1939 A harmadik alkalommal a finn delegáció érkezett Moszkvába. Mérlegelt lehetőség az értékesítés és a csere a föld a stratégiai területeken.

(Kormánya között a Szovjetunió
Szocialista Köztársaság kormánya és
Finn Köztársaság a szovjet-finn MODE
Államhatár és a rendelés elszámolási
határ eset

Miniszterek Tanácsa