I - egy amerikai, egy képviselője a legnagyobb nemzet a világon
Kedves olvasók! Egyes szilárd „amerikanizáció” hazánk és az életünket (a fő valuta - a dollár, a választás a fiatalok „American” szakmák - üzleti, számviteli, jogi, a nyugati kultúra) kéri, hogy írjak egy cikket.
A képviselő „a legnagyobb nemzet a világ” nem csak nehéz megmondani, hogy mi a „nemzet”, de még csak nem is egy példát, hogy mi a „progresszív” Amerika „tette boldoggá” régi világ.
De ahhoz, hogy megértsük, hogy az amerikaiak adhatna az emberiség többi része, csak annyi, hogy emlékezzenek a „történelem”. Ezzel talán kezd.
Mivel a felfedezés az új kontinens ott tört kalandorok patak kalandorok (mely a leszármazottai örökölték: felületes és megbízhatatlan), de a legtöbb az elkövetők, ami a haza nem más, mint az akasztófa, nem várható (őket leszármazottai kapott: a tudatlanság, a megvetés a tanulásra, korlátozások világnézet (az egyetlen siker és a pénz - minden áron), a gyűlölet minden kormánytól, hogy az emberek, akik büntetlen előéletű (még a tolvajok), elhanyagolása kchuzhoy élet).
Lerombolták a bennszülött amerikai lakosság - az indiánok, akinek egyetlen hibája az volt, hogy „mert”, hogy megszületett és él a földön, amelyre szükség van a bűnözők tartója. Milyen tiszteletet a jogállamiság, a szuverenitás, az egyenlőség és az egyenlő jogok lehet mondani, hogy az állam képviselői, amely kezdetben kezdődött genotsidavsego emberek?
Felületesség és a megbízhatatlanság, a tudatlanság, a megvetés a tanulás, a filozófia korlátait (csak a saját siker és a pénz - minden áron), a gyűlölet minden kormánytól, hogy az emberek, akik büntetlen előéletű, figyelmen kívül hagyva a mások életét - mindezek a „minőség” teljesen nyilvánvaló minden lépésben az amerikai külpolitika eddig.
Ne hidd el - nem szükséges. Nézze meg, hogyan amerikaiak maguk határozzák meg magukat, és Amerikában általában.
... Összefoglalva érveiket a paradox természetét amerikaiak, izvestnyyamerikansky író, John Steinbeck írta:
„Itt van egy sor állítást, amelyek cáfolják számos homlokegyenest ellenkező nyilatkozatokat. Az amerikaiak úgy tűnik, hogy él, lélegzik és funkciója segítségével paradoxonok; de semmi sem olyan, mint a hit paradox saját mítoszok ... Paradoxes mindenütt ott vannak. Mi kiabálni minden sarkon, hogy mi vagyunk a nemzet törvény által szabályozott, és ugyanabban az időben, az első adandó alkalommal meg törvénysértő, ha úgy gondoljuk, tudjuk megúszni. Őszintén hisszük, hogy a mi politikai pozíciók tényeken alapul, és ugyanabban az időben, mi szavazunk személy ellen csak azért, mert nem szeretem a vallásos meggyőződés, a nevét vagy az alakját az orrát. "
Mindezen ellentmondások és hozzon létre szerint Steinbeck, az úgynevezett amerikai karakter, vagy a generalizált Amerikában a következő: „A összessége mi múltunk, a mi viszály és veszekedés, a legkülönbözőbb területeken, ahol tartunk, hogy nyilvánvaló még valami, ami már önmagában is egyedülálló: ez az úgynevezett amerikai, egy komplex, paradox, mint bullish makacs, félénk, brutális, fiús, kimondhatatlanul drága és végtelenül szép. "
... A kép az amerikai kultúra, amely felhívja a jól ismert amerikai újságíró Christopher Lash. Ez rendkívül kritikus. Úgy véli, hogy 1960 óta. minden hagyományos értékek szellemében Amerika, átalakul az ellenkezője:
... beszél a növekedési amerikai kultúrában A nárcizmus, Christopher Lasch, különösen is, szem előtt tartva az új típusú nárcisztikus személyiség, amelyre a világ csak egy tükör, amely tükrözi magát, és nem érdekli semmi, csak a saját képet. A nárcisztikus jellemzi psevdootsenka, félelem az öregedés, a halálfélelem, a kultusz híresség, stb „Más szavakkal, ez az a fajta ember, amelyre a nárcizmus - önzés szimbólum és a metafora az elme egy bizonyos állapotba, amikor a világ érzékelhető csak a tükörképe is.” ..
Lehetséges, hogy a rajz az állam az amerikai kultúra az elmúlt évtizedekben számos Lash túlzó. De, persze, elkapta a jól ismert műszak közélet Amerikai egocentrism. Jellemző, hogy nincs egyedül ebben a következtetést.
Egyik eleme „nárcizmus” a modern amerikai kultúra és a karakter megerősítette egy másik amerikai szociológus - Daniel Yankelovich. Azonban ő nevezi másik kifejezés - „önmegvalósítás”. Könyvében, „új szabályok” Yankelovich alapuló közvélemény-kutatások arra a következtetésre jut, hogy „önmegtagadás etika”, amely megalapozza a hagyományos amerikai értékrend, hiszen a 70-es, utat engedett „az etikai önmegvalósítás” és „önmegvalósítás”, amely elérte a a veszteség az állami célok és érdekek.
... Mark Twain írta: - „A jellemző az amerikaiak - a rossz modor. Mi - barátságtalan nemzet. Ez sokkal lettünk mind a nemzetek, mint a civilizált és a vad (vagy nem nőtt fel őket). Arra vagyunk hivatottak találmány nemzet, de más nemzetek is kreatív. Arra vagyunk hivatottak, nagyképű nemzet, de más nemzetek is nagyképű. Arra vagyunk hivatottak, energikus nemzet, de más nemzetek is energikus. Csak mi nem barátságtalanul, az udvariatlanság, a rossz modor, míg riválisai - ig ördögök ülnek a pokolban. "
... Amerikában igen nagy népszerűségnek örvend a barátság és az amerikaiak úgy tűnik, hogy a tehetség létrehozni baráti kapcsolatok, akkor ezt könnyebben és szívesebben, néha üti több fenntartott európaiak. Ebben különböznek jelentősen az angol, akik küzdenek, és óvatosan lép baráti kapcsolatokat. De ha barátok, hogy az angol, ő a barátja életét. Amerikai barátság kevésbé stabil és tartós. Az amerikaiak gyorsan jönnek barátság, de a türelem a hosszú és tartós barátság hiányzik belőlük.
Az amerikai nyelv még egy fogalom clinex-frendship, más szóval, a barátság eldobható. Ezért nem szabad becsapni magunkat túl ebben a tekintetben. Ha egy amerikai meg búcsúzóul azt mondja: „Viszlát”, akkor nem kell ezeket a szavakat szó, talán azt jelenti - „Viszlát örökre.” Dühös rájuk mert nem éri meg. Egyszerűen azok nyitott és szívélyes, készen arra, hogy barátok, hogy az első találkozón, de tartós és hosszú ideje barátok, nem tudom, hogyan.
Ugyanakkor az amerikaiak maguk is elismerik, hogy ők, mint nemzet, nagy gyerek. „Néha azt gondolom, hogy - az ország a gyermekek számára,” - írja regényében „és felgyújtotta a házát,” William Styron. Egy másik amerikai író, Ernest Hemingway, beszél arról a típusú amerikai férfiak, azt mondja, hogy sokan „hosszú ideig maradnak a fiúk. Néhány olyan az élet. A híres amerikai férfi-fiúk. Csodálatos ember, esküszöm. "
Véleményem szerint ez elég. Mi az a „hírhedt amerikai férfi-fiú” adhat a világnak? Semmi jó. És, hogy adott? Két világháború (és egyikük nem befolyásolja sem a lakosság, sem a területén Amerika).
Kicsit nehéz elhinni, hogy azok, akik tönkretették az indiánok kivétel nélkül, hirtelen olyan „sújtja szeretet” a szegény feketék, hogy sem kímélte saját „fehér” többség. Olyasmi, mint valami nem működik. És ne gondold, logikus lenne (különösen ha figyelembe vesszük, AKIK -. Az amerikaiak (lásd fent)), az ok elemi ENVY szegény, míg a déli, észak.
Egyes amerikaiak vágy ismeretek és találmányok, amely egy időben annyira csodált Verne, fokozatosan kezdett helyébe önelégültség és a „pumpáló drain”. De fogyasztásra módon szüksége van, és ezek Európában, de Európa éli a maga életét, és különösen figyeljen Amerika nem siet. De aztán hirtelen, nagyon hasznos Európában van az első világháború, és a „jó” Amerika jön segíteni, nagyvonalúan osztogatnak hitelek és cserébe kisajátítsa a kezüket az európai ipar számára.
A Vörös Hadsereg legyőzte az összes megszállók és agresszorok és Szovjet-Oroszország kezdett, hogy elérje a világ gazdasági fejlődését. HG Wells nevű VI Lenin, „a Kreml álmodó”, amikor Lenin beszélt neki a terv csak GOERLO. De a 30 éves a bolsevikok készült első gazdasági bravúr »- egy elszegényedett, hátra agrár Oroszország (és ha volt, hogy a különböző, annak állandó háborúk függetlenség különböző képviselői a« civilizált „Nyugat és nem túl civilizált East) Azért hoztuk létre az egyik legerősebb ipari országok.
És a „progresszív” Amerika akkoriban ez volt az egyik legsúlyosabb és mély gazdasági válságok (a Szovjetunióban válságok tudta csak könyveket „Political Economy”) - a nagy gazdasági világválság, és nem ismert, hogy mi lenne véget ért, ha nem lett volna annyira „sikeres” kezdte a második világháború után.
Még abban a fázisban az elkészítését az amerikai gazdaság szinte tulajdonosa és Németország együtt Britannia felett nagyvonalúan finanszírozta a náci párt és Adolf személyesen Schicklgruber olyan bőkezűen, hogy a kínálat a Szovjetunió alatt Lend-Lease ennek fényében meg több tájékoztatók, mint segítség. Azonban még ez a SOP Unió kellett fizetni kétszer. A háború utáni Európában, mind kimondja, hogy kellett keresni pénzügyi támogatást az Egyesült Államokban, összhangban a Marshall-terv volt teljes gazdasági függés.
Minden, kivéve az állam, amelyre elvileg elő ezt a csapdát. Szovjetunió és itt hű maradt magához, miután tett egy 41 éves „második gazdasági bravúr” - vetette az iparág a megszállt területeken a Keleten. Japán, miután megkapta intelligencia tájékoztatás mértékét átcsoportosításával és térfogatú, nyert a csapást, nem csak a végül felhagyott tervek háborúban a Szovjetunió, hanem megpróbálta figyelmeztetni Németország és azt tanácsolta, hogy hagyja abba az elért határok és kínálnak a fegyverszünet Szovjetunió, figyelmeztetve, hogy a folytatása a háború 1942-ben szerzett diplomát a teljes vereség a nácizmus.
A Szovjetunió tette a lehetetlent - legyőzése nem csak a Wehrmacht minden szövetségeseivel és önkéntesek, hanem kijött a háború erősebb volt, mint mielőtt elkezdődött.
Szovjet győzelem a második világháború vezetett egy egész lavinát a Népi Felszabadító Mozgalom, amely végül szinte teljesen elpusztította a világot gyarmati rendszer, és mindig közel a szabadságharcosok barátja volt - a Szovjetunió, és nem csak az anyagi támogatást és tanácsadást.
Ezért, ha egyszer volt „a legnagyobb nemzet a világon” -, hogy ez volt az úgynevezett szovjet emberek.