Bíróság arra kötelezni javítás
A neve AZ Orosz Föderáció
Város Zvenigorod dátuma személytelen év
Zvenigorod Városi Bíróság tagjai: Bíró Shmelev AL FIO0 titkára. Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés B.L.I. a Társaság számára. " „Udvarias, hogy helyrehozza a pince, a hasznosítás anyagi kár, nem vagyoni kár,
Y S T A N O V I L.
Meghallgatását követően a felek érvei, miután tanulmányozta anyagok esetben a bíróság jön a következő.
Az 1. bekezdés szerinti 56. cikkének RF a polgári perrendtartás, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró igényeiket és kifogásaikat másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.
Az 1. bekezdés szerinti 57. cikke az RF a polgári perrendtartás által benyújtott bizonyítékok felek és más részt az ügyben. A bíróság a jogot, hogy meghívja őket be további bizonyítékot. Ha a benyújtási szükséges bizonyítékokat az ilyen egyének nehéz, a bíróság kérésére segítséget nyújt a gyűjtemény és bizonyítás.
A felek nem vitatják, hogy jelenleg az összes lakás a házban tulajdonosi polgárok, kivéve a hat lakások, amelyek a Társaság tulajdonában lévő”. ”. Ez a tény, és a Bíróság megerősített igazolást a jogot a regisztráció és kivonat a Unified állami nyilvántartás cfs 113-118, 159-163).
A kérelmező köteles a közüzemi szolgáltatások, hogy az alperes, hogy nem vitatják a felek, és megerősítette a számítások közüzemi kifizetések eredményszemléletű cfs 135, 136, 140). Ahogy a számításokból, de nem nyújtanak kifizetésére a fenntartó a házat.
Bizonyíték arra, hogy a felperes és az alperes, vannak szerződéses megállapodások, amelyek szerint az alperes köteles a karbantartás, a ház nincs.
A levélből az ügyészség a moszkvai régió, ebből az következik, hogy a polgárok ellenőrzött nyilatkozat tekintetében JSC”. „És jött létre, mint a hiánya szerződéses kapcsolatok a lakásfenntartási és nincs hely a karbantartó személyzet ilyen CFS 125, 126).
Nincs bizonyíték, hogy a pincében igényel javítást, köztük a főváros, abban az időben a tulajdonjog átruházása a felperes a helyiségbe.
Cikke szerint 210 a Polgári Törvénykönyv a tulajdonos viseli a terhet fenntartása ő tulajdonát, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést.
Fizetési karbantartási és javítási közös ingatlantulajdonosok és kifizetése közüzemi szolgáltatások be kell vezetni a tulajdonos az irányító cég a szerződés alapján (Art. 162. a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció).
Módon kezelni az épület, amelyet kiválasztott tulajdonosok a helyiségek, feltéve elemet. 161 a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció: a közvetlen irányítása italmérö egy lakóházban, menedzsment lakástulajdonosok vagy lakásszövetkezet vagy más speciális fogyasztási szövetkezet menedzsment szervezet irányítását. Ha a tulajdonosok a helyiségek még nem választott módon kezeli a házat, vagy ha a döntést a választás egy eljárás is ebben a házban még nem hajtották végre, az a helyi hatóság választja ki az alapkezelő társaság, amellyel a tulajdonosok kötelesek szerződést kötni kezelése ebben a házban.
Amint azt a során a vitát, a kezelési módszer egy apartmanházban, amelynek tulajdonosa a felperes lakás, minden italmérö nincs kiválasztva, a kiválasztás a helyi önkormányzatok gazdálkodási szervezet végeztek, akkor a felek tagadta.
Amint látható a találkozó jegyzőkönyvében bérlők (lakossági tulajdonosok) ház, amelyben a helyiségek tartozó felperes, értesítések, JSC”. „Emelt a kérdésnek az eldöntése, hogyan kell kezelni a bérház és a választás a menedzsment szervezet felelős a fenntartó a házat, de a tulajdonosok a helyiségek, többek között a felperes, az a kérdés eldöntését kitért CFS 142-152).
Az általános rendelkezések kár megtérítésére irányuló Art. 1064 a Polgári Törvénykönyv, az okozott kár a személy vagy vagyon egy állampolgár kell megtéríteni teljes mértékben a károkozó.
Bíróság lecserélt a tény, hogy a szerint a para. 2 evőkanál. 15. A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció alatt veszteséget jelentett költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog elvesztése vagy sérülése vagyonát (valós kár), valamint a bevételek, hogy ez a személy kapott volna normál körülmények között civil forgalom, amennyiben joga nem sérültek (elmaradt hasznot).
Mivel a veszteség mértéke a felelősség, a felperes oldalán kell bizonyítani a következő esetekben: az illegális tevékenységek (mulasztásai) az alperes, ebben az esetben azt jelenti, a jelenléte a feladatait az alperes javítás alatt karbantartási otthon, az a tény, és összege az elszenvedett kár, az okozati összefüggés a keresetek között (vagy mulasztásával ) transzponder és veszteség.
Amint azt a bírósági tárgyaláson, a feladata az alperes az otthoni karbantartása és javítása a pincében, mint egy eleme a szolgáltatás nem elérhető. Ez a fajta javítása, összhangban a törvény, el kell végeznie minden tulajdonosának bentlakásos otthonok, beleértve a felperes, hogy a határozat a kérdések lakásfenntartási kibújik.
Így az alperes bűnösségét abban, hogy a telephelyén, a felperes, hogy az állam, amely nem igényel karbantartást és az érvelések között okozati összefüggés van szükség javításra helyiségek a felperes és az intézkedések (vagy mulasztásával) a válaszadó bíróság úgy ítéli meg, erőltetett.
Így napján venni a követelés, alapozza az elégedettség hiányzik.
Az elégedettség a követelés B.L.I. a Társaság számára. " „Udvarias, hogy helyrehozza a pince, a hasznosítás anyagi kár, nem vagyoni kár - megtagadja.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a moszkvai területi bíróság által Zvenigorod városi bíróság 10 napon belül.
Judge AL Shmelev
A indokolt döntés és aláírt dátuma személytelen évben.