Adó vádolja meg a kapcsolatot a vállalatok egynapos

Adó vádol kapcsolatban egynapos cégek. Mit kell tenni?

Ki nem hagyott egyetlen vállalkozó, aki nem tudja, hogy létezik az úgynevezett „egynapos cégek.” Sok ezer orosz adófizetők eredményeként a „szeretet”, hogy az ideiglenes vetettük alá adó szankciókat, elveszett, vagy egyáltalán, és kénytelenek voltak megállítani a tevékenységüket.

Mi a cég - tiszavirág életűek, mint az arcfelismerés kapcsolatok által az adóhatóság, és hogyan, ha lehetséges, hogy megvédjék magukat a nem kívánt következményekkel jár? Ügyvezető partnere a törvény Társaság „Alekhine és Társai” Anna Alekhine elmondja a problémát, és megoldásokat.

A szempontból a adóellenőrzés, a cég egy nap - egy olyan cég által létrehozott egy bizonyos ideig, vagy, hogy végre egy adott ügylet, akkor nem végez tényleges üzleti tevékenységet, hogy nem rendelkezik a tényleges függetlenségét és kizárólag abból a célból, hogy a teremtés az adómegtakarítás, az adóelkerülés, és átveheti az indokolatlan adókedvezmény harmadik felekkel.

Oroszországban van egy viszonylag kiterjedt ítélkezési gyakorlata a témában.

Maga részesülő az adókedvezmény nem tiltja a törvény. De ez egyre indokolatlan adókedvezményt - ez jogellenes eljárás, amelyben az adóalany fenyeget, legalábbis adóbírság.

Próbáld leírni egy tipikus forgatókönyv.

Enterprise-adófizető vásárlások áruk, anyagok, nyersanyagok, berendezések vagy alkatrészek. A mai gazdasági realitás, hogy vásárolni az összes gyári - a gyártó (általában monopólium), vagy nagyvállalat - az exportőr a legtöbb esetben ez egyszerűen lehetetlen, vagy túl drága. Ezért az árut vásárolt egy bizonyos cég a homályos nevét. Így az árut átvette, kifizetett, fel a termelés, végrehajtását. De itt jön a helyszíni adóellenőrzés és az adózó elnyerte az aktus, amelyből megtudja, hogy a cég - az eladó, mint kiderült, az azonos mulandó. Mert nem fizet adót a költségvetésbe, az ő állapotában csak két ember, és az ingatlan csak egy számológép. Nem található egy hely a „tömeg regisztráció” megalapítója és igazgatója általános kihallgatás alatti kiderült, hogy egy ilyen cég először hallanak, nem írja alá semmit, és mindegyikük legalább egyszer az életében, mielőtt elvesztette az útlevelét.

A fenti adóhatóság megállapítja, hogy az összes fizetett az adózó a cég - indokolatlan adókedvezményt, mivel az összeg az ilyen kifizetések csökkenteni jövedelemadó és az ÁFA. Erőtlen kísérletet, hogy tiltakozzanak az adó ebben a szellemben, hogy nem tudunk felelősséget más emberek és az állam, sőt, regisztrált egy nagyon „efemer” azon a helyen, a tömeges regisztrációs könnyen ellensúlyozható tézis, hogy ha az adózó üzleti tevékenységet folytat, akkor óvatosnak kell lenni amikor kiválasztja vállalkozók. Vállalat felhalmozott hátralék, büntetések és bírságok. Az egyetlen módja, hogy ne kelljen őket - fellebbezni a döntés az adóhatóság feletteseik, majd a Választottbíróság.

Választottbírósági gyakorlat kapcsolódó eljárások egynapos cégek kiterjedt, összetett és dinamikus. Jogi által alkalmazott alapelvek választott bíróságok ilyen esetekben olyan szisztematikusan kifejlesztett.

Természetesen egy rövid cikkben lehetetlen, hogy az egyetemes iránymutatást, hogyan kell nyerni egy ilyen vita, de lehetséges megfogalmazni az alapvető elvek és stratégiák és taktikák az adózó, amelynek betartását esélyt ad a sikerre.

Tehát, ha a társaság által ténylegesen gazdasági tevékenységet folytat, akkor biztos, hogy igazuk van, és nem állt szándékában, hogy elhitesse az állam, a nyerési esélyeit az esetben meglehetősen fontos. Ehhez elsősorban a következő elvek és irányok.

A választás az aktív helyzetbe. Passzív hárítás az érvek az adóhatóság, hivatkozva csak a jogállamiság nagyon ritkán vezet pozitív eredményeket. Szükség van arra, hogy egy vezető pozícióját a folyamat - a közölt további bizonyítékot, be petíciókat, hogy vonzzák az ügy tanúk és szakértők.

Átvilágítást. Be kell bizonyítani, hogy a bíróság előtt, hogy a szerződés aláírása előtt már látható átvilágítást megválasztásában vállalkozó, nevezetesen győződve arról, hogy ez a törvény akció szervezet hatékony végrehajtását gyártási vagy kereskedelmi funkciókat. Meg kell összerakni egy csomag példányban alkotó dokumentumok az ügyfél, az engedélyek, dokumentumok kinevezéséről szóló annak igazgatói és a főkönyvelő, cégkivonat. Célszerű azt is bizonyítják, hogy a bíróságnak, hogy mindezek a dokumentumok voltál, mielőtt a szerződés megkötése.

Eljárási megsértését. Alkalmazottak adóhatóság, mint minden ember, néha rossz. Jogaik megvédése, helytelen lenne, hogy ne vegye megnyerheti az esetben, hivatkozva nemcsak az aktuális körülményekhez, hanem a elkövetett az adóhatóságnak. Sok a megsértése az adótörvény, automatikusan jár a rokkantsági a vizsgálati jelentés és dönteni. Azt is tudni kell, hogy a bemutatott bizonyítékok az adóhatóság által, ha kapunk törvénysértés, nem lehet az alapja a bíróság döntését. Nem ritka is szabálytalanságokat a magatartása a kezdeményezés az adóhatóság vizsgálatok és tanú interjúk. Tapasztalt ügyvédek segít megtalálni az ilyen jogsértések, ha már jóváhagyta az adóhatóság, amely jelentősen erősíti a pozícióját.

Abban az esetben, ha az adóhatóság az adózó által megállapított hiba, hogy gyakorolja a szükséges gondossággal, amikor kiválasztják a cég, ez az adózó, mert a követelmények cikk 1. bekezdése 65. A választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció köteles bizonyítani a piacon alkalmazott árak a vitatott tranzakciók. "

Álláspontja az Elnökség az Orosz Föderáció kötelező valamennyi alacsonyabb szintű bíróságok választottbírósági. Ezért az adófizetők, egyrészt további nehézségekkel kapcsolatos bizonyítási terhet az alkalmazandó piaci ár, de a másik viszont, kap egy újabb valódi eszköz bizonyítani ügyüket a bíróság előtt. Eljárás az ilyen bizonyíték már kialakult.

Összefoglalva, azt kell mondanunk, hogy a fenti csak egy általános jellegű, és mindent egybevetve a bíróság gyenge megszerzése adókedvezmények és fejletlen átvilágítást az adóalany által saját sajátosságait. Az összes fenti nehézségek elkerülése érdekében könnyebb, mint küzdeni. Ha az ügy még mindig ment a bíróságra, hogy bizonyítani esetükben mindig marad.