A különösen súlyos esetben Pavlenko kutya a háttérben a józan ész

„Támogatni a honlapunkon! Hála a havi adományok, csapatunk ütemezni a munkát, és hű marad helper a rászorulóknak. 100 vagy 200 rubelt havonta sok - ez egy igazi segítséget és támogatást „!

Miért volt exponenciális „Pavlenko ügy”? Most már nem számít. A lényeg az, hogy a törvény értelmezése hibás, és nem teljesen egészséges nő börtön felett 1,5 éves élet megcsonkított

Pavlenko és az élete

Hangos Moszkva történelem elmúlt hónapokban - a lopást egy vakvezető kutya egy vak lány - a kemény mondat. Vádlott Victoria Pavlenko hívja magát zoozaschitnitsey kapott 1,5 év tényleges büntetőtelepen és vették őrizetbe a tárgyalóteremben. A súlyossága a mondat ütött még azok is, akiknek semmi köze zoozaschite. Végtére is, a kutya talált és biztonságosan visszatért a háziasszony. Sőt, a szeretője - a sérült lány Julia - kérte a bíróságtól, hogy korlátozzák a felfüggesztett büntetés. A bíróság nem hallgat rá.

De a „business Pavlenko,” rendvédelmi eleve valamilyen okból, nem a média kimondása és rezonáns. Itt, győződjön meg róla: az elrablását egy vak vezető kutya lány (a fejléc maga tette az emberek úgy érzik, a gyűlölet a tolvaj) nyilvánosan bejelentette a vizsgáló bizottság által képviselt szóvivője, Vlagyimir Markin, aki megígérte, hogy megoldja a bűncselekmény a lehető leghamarabb.

Labrador Diana quest dobott a legjobb erői. És nagyon gyors kutya talált. Police-nyomozók állították, és Pavlenko fogva, de aztán láthatóan rájött, hogy túl messzire ment (Court mást nem volt) adták házi őrizetben. Sőt, még a tárgyalás előtt, ugyanaz a vizsgáló bizottság Pavlenko úgynevezett „tolvaj”. Határozottan támogatta néhány baráti médiában. A verzió a legtöbb események Victoria Biztosító állítja a társadalom ellen, valami nem különösebben észre.

Nem, ez jó, ha a bűncselekmény, akkor is, kicsinyes, kiderült, olyan gyorsan és szakszerűen. Nem jó egyáltalán ez a történelem, először is, hogy a legtöbb kapcsolatos bűncselekmények emberrablás és gyakran kegyetlen megcsúfolása az állatok nem kerülnek nyilvánosságra egyáltalán. Egyikük nem számolt, a közösségi hálózatok és a speciális oldalakat segítő állatok zsúfolt rémtörténetek.

Megtudtuk róla csak azért, mert állatvédő aktivisták és a csillagok a színház és a mozi. Ezek későbbi években emelt pénzt egy emlékmű, hogy a kutya, és kap engedélyt, hogy ugyanazon a helyen, a metró ... Igen, elfelejtettem. Nő, aki megölte kutyát küldtek 1 év kötelező kezelést. Humánus? Az is.

És akkor megint egy ilyen büntetést felmerült csak a beavatkozás után és a nyilvános felháborodást, akik között voltak jól ismert emberek. Hol volt az ügyész, a nyomozó hatóságok?

A többi minden nap egy orosz városban előforduló atrocitásokat állatok - lövés pont üres származó travmatiki és ezek vadászati ​​fegyverek, csapdák, legyőzve a halálos keveréke, amely doghantery méreg kóbor kutyák ... Ebben az esetben az impotencia és a fájdalom összeszorított ököllel.

De a történetek a rendvédelmi tisztek nem végeznek ellenőrzéseket. Jó lenne elvégre a személyzet a vizsgáló bizottság nézni legalább a helyén a Nemzetközi Jótékonysági Alapítvány az állatok „így remény” (a Kuratórium - Leonyid Yarmolnik, Andrei Makarevich, Konstantin Habensky et al.), A statisztikák, amelyek én személy szerint nagyon sok bizalmat . Ott, a „szomorú történet” - sok a vizsgálatok, a gyilkosok keresi az állatokat, és állítsák őket bíróság elé.

De térjünk vissza a Victoria Pavlenko. Az ő verziója, sőt, az a következő: a kutya az utcán egyedül, nő nélkül. Látta, és gondoskodjanak arról, hogy a tulajdonos nem körül, és nem kutya nem keres, Victoria hajtott Diana túlexponálással, amelyek keresik a tulajdonosok és pristroystvo labrador.

Érkezve zsonglőrködés, ugyanazon a napon Victoria és megtalálta a háziasszony hívta. Victoria is mondta, hogy Julia értesült a kutya hollétéről azonnal, hiszen ugyanazon a napon egy hívást túlzott. Julia magát megerősítette ezt több interjúban.

De ahhoz, hogy indokolja Pavlenko jogszabály - még ha több Labrador Diana vak lány tényleg gúnyolták otthon, és nem nyújtott neki megfelelő ellátást (hogy a tárgyalás során még nem erősítették meg) nem lehetséges.

Miért, ahelyett, hol kell alkalmazni - a környezetvédelmi rendőrség, azonos állatvédő aktivisták - automatikusan nappal ellopták a kutyát vele, és odaadta az óvoda (megjegyzés: nem az ő otthona), nem tudom megérteni. Tehát szigorúan jogilag milyen bíróság elé - igazságos.

Nem igazságos büntetést amit ítélték. És ez nem igaz, hogy nem vonz, hogy a cikket. Itt, nézd. Tettei, mint „lopás egy nagyszabású” (para. 3. Az Art. 158 A büntető törvénykönyv). De ez nem „lopás”, hanem az „önkényesség” (st.330 Btk). A büntetés lágyabbá - mert ez nem egy növény, korlátozott finom vagy polgári szolgálat. És egy ilyen bűncselekmény minősül, ha azok jelentős kárt történt. De a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a szándék a profit az akciók Pavlenko nem volt.

És még egy. Kutya hiányzik úrnője csak egy hét, visszaadta neki ép és egészséges. Miért vak kislány szenvedett kár becsült 1,5 év szabadságvesztésre? Nincs válasz.

Tovább eltérés. A cikk szerint „lopás” kell javítania minősítését a bűncselekmény feltétele értékét lopott idején a bűnözés. De nem vizsgálata a kutya értéke nem végeztek, a vizsgálat során és a tárgyalás. A rekord érdeklődött értéke van.

A bíróság megállapította, hogy csak az iskola, a vonat egy kutya, megvette 25.000 rubelt. Az ugyanazon Julia kapott egy kutya ingyen. És a törvény szerint, az érték a lopott tulajdon kell haladnia 250.000 rubelt. Akkor ez „nagy léptékű”. Miért Pavlenko vádolták „különösen nagy” méret? Nincs válasz.

Miért, végül az összes lehetséges cikk szerint „lopás” a szankciók nem választott finom, nem kényszermunka, nincs szabadság korlátozásával, azaz szabadságvesztés. Nincs válasz.

A bemutató büntetőügyekben, mint általában, nem a válaszokat ezekre a kérdésekre. Miért volt ez demonstráció - kedvéért statisztikák javítására és a kép? Most már nem számít. De a lényeg az, hogy a törvény abban az esetben, Pavlenko hibásan értelmezett. A nő (aki mellesleg az egészség, nem minden rendben van) a börtönben 1,5 év, ezek megbéníthatja az élet.

Nils Christie nem szükséges

A szó a norvég kriminológus, egy harcos a megbékélés a felek és a szabadságvesztés egy személy a börtönben, ha vannak más lehetőségek, az emberi büntetés Nils Christie, „Nem annyira félt a bűnözés, mint a mi módon foglalkozik vele.”

Christie - kultuszfigurává a világon a törvény. Sok éven át ő volt az igazgatója a norvég Kriminológiai Intézet és a Büntetőjogi, Kriminológiai elnöke az Északi Tanács. Hála az ő elképzeléseit számos országban igazságosság egyre humánusabb. De ez nem Oroszország.

Mintegy Oroszország, azt mondta: „Te - egy olyan országban, amely elítéli többen arányában a teljes népesség, mint bármely más nemzet a világon, kivéve az amerikaiak. Az USA-ban, 743 fogoly 100000 főre eső, akkor - 577. <…> Miért van szükség egy egész sereg fogoly, melynek ára az állam egy csomó pénzt, és megfertőzi az egész társadalom gyógyíthatatlan tuberkulózis és a büntető tudat? <…>

Nils Christie kezdett zavarni a szovjet emberek ötletei már 1985-ben, amikor a könyv „határai büntetés.” Valójában ez volt az úgynevezett „határai fájdalom”, de a kiadók úgy érezte, hogy az orosz olvasó úgy dönt: „fájdalom” - ez körülbelül a gyógyszert. A könyv nagyon világosan kifejtette, hogy a büntetés -, hogy fájdalmat okoz.

A szomorú az, hogy a történelem Victoria Pavlenko nem volt véleménye Nils Christie, és hogy az emberek a történetet osztott két táborra - az egyik hevesen gyűlöli Pavlenko, a másik - egy vak az áldozat (a bíróság konfrontáció a két tábor - a szurkolók és az egyik, a másik - eredményezte, szemtanúk beszámolója szerint a frank kölcsönös sértések).

Azt reméljük, hogy a fellebbviteli bíróság megváltoztatja az ítéletet neki. Mint mondják érdektelen az ügyvédek, hogy ezt a folyamatot (nem az ügyvédek a vádlott), az bizonyíték hiányában jelentős kárt - ez Pavlenko vagy meg kell szüntetni bizonyíték hiányában, vagy el kell küldeni felülvizsgálatra.

összehasonlítás

Miután egy sor a médiában közzétett, elítélte a cselekmény Romanova, büntetőeljárás indult az a tény visszaélés állatokat. Romanov bíróság küldött kötelező kezelést egy pszichiátriai kórházban egy 1 éves időtartamra.

Zoozaschitnikov javaslatára és közreműködésével humoristája és szereplők kezdett anyagi források építeni egy emlékmű a kutyát. Kulturális munkások fellebbezett az akkori vezetője a moszkvai metró Dmitry Gaev, hogy támogassa a gondolat, hogy egyenesen egy emlékmű podulichnom átmeneti állomáson. Emlékmű végül alakult. Abban a nyitó részt vett Elena Kamburova, Szergej jura Ljudmila Kasatkin, Andrei Makarevich, Benjamin Smekhov Oleg Anofriev Mikhail Shirvindt és még sokan mások.

Egyikük úgy döntött, hogy a kutya drága, és lehet nyereséges eladni, így vette a kutya vele. De jön a tornácon, részeg dognepper csak elfelejtette az állatot az utcán. Tekintettel az emberrabló került bíróság elé a lopás. Minsk rendőrségi kutya vissza jogos tulajdonosaiknak. Ezt követően, a fiatalember megúszta próbaidő.

A következtetés merchandising szakértelem, a kutyák költség 5300 rubel. A tárgyaláson a sértett K. azt mondta, hogy a kár jelentős, nem csak és nem annyira az anyagi szempontból, hanem erkölcsi, hiszen az egész család K. tartozott ebbe a kutya, mint egy családtag, és ezzel összefüggésben a kapott sérüléseket a kutya az utcán rendellenesség egészségét, meg kellett altatni.

Ennek eredményeként a bíróság elítélt Young kérelmét. „Ahhoz, hogy a” h. 2 evőkanál. 158 (titkos eltulajdonítása mások tulajdonát) a büntető törvénykönyv egy év börtönbüntetésre ítélték.

Mintegy 02:00 00 perc Frolov VA míg a lakásban barátja A. Yakimova során egy közös alkoholfogyasztás, szándékosan, ki önös, a célja a titkos eltulajdonítása mások tulajdonát, nevezetesen megszerzése hazai kutya kövér, azt Yakimov AV titokban ellopják és a pontszám egy kutya tartozó „P” található pórázon közel a garázs, egy elhagyott poselkovoj fürdők, kifejtve, hogy a belső kövér kutya akarja használni, mint a gyógyszer kezelésére fiát egy ... * * abban Yakimov AV Beleegyeztem.

Mintegy 45 perc alatt 02:00 Frolov VA A Yakimov AV figyelembe a kézműves kés, egy kábelt egy elektromos vízforraló és polietilén zacskóba került a garázs, közelében található elhagyott poselkovoj fürdő. Továbbá, Frolov VA szándékosan cselekedett, a profit, a kivonat a belső zsír kutyák hozott kábelt az elektromos vízforraló keresztül Yakimov AV fojtott kutyafajta ... * * hat hónap, a költségek 18 000 rubelt tartozó „P”. Aztán lefektette a tetemet a levágott kutyák egy műanyag zacskóba, vitte haza a Yakimov AV ahol lemészárolt tetemét levágott kutyák eltávolítjuk a zsír-, hús- lemészárolták, és felosztani maguk az élelmiszer, a kutya marad Yakimov AV dobott a bejáratnál egy elhagyatott házban. "

A rabló kiment. Látva a nő két fajtatiszta kutyák, úgy döntöttem, hogy elrabolják az egyiket, hogy eladja, és a pénzt rá. Kopogó szeretője láb, a férfi megragadta az egyik kutya, és elmenekült. Lopott kutya volt telivér volt, törzskönyvvel, többször vett részt kiállításokon. A férfi ítélték egy év szabadságvesztés a büntető kolónia (ahogy mögött a hét korábbi ítéletek), valamint a fizetési vagyoni kártérítést az áldozat az összeg 20 ezer. Rubelt.