A koncepció a jogok
Bármely társadalom önszabályozó rendszer. Ez azt jelenti, hogy a társaság maga nyújt egy bizonyos sorrendben benne, felhasználva magatartását befolyásoló emberek különböző szabályozás eszköze (ésszerűsítése) PR.
Mielőtt a megjelenése az ilyen állami szabályozók, biztosítva a létezése ember a feltételeket, a elsajátító gazdaság volt a magatartási szabályok (normák) primitív, pre-osztálytársadalom eljárva formájában törzsi, törzsi szokások, amit senki nem kifejezetten létre. Fokozatosan alakult ki természetesen során a társadalom életében, volt szükség csak a család tagjai, törzs, kifejezve a közös érdekek, ezért tartják be önként. Abban az esetben, be nem tartása a szabálysértők használták intézkedések társadalmi befolyás, amíg a kiutasítás a család (törzs), hogy ilyen körülmények között volt, mintha a halál, mivel egyedül az ember nem lenne képes fennmaradni.
A fő különbség a szabályok (szabályok) primitív társadalomban rejlik szoros kapcsolatban állnak az állam. A jogállamiság - ezek a viselkedési szabályokat az emberek a társadalomban termelő gazdaság, hogy nem merülnek fel a saját maguk által spontán, mint a szokások, de kifejezetten a kormány által meghatározott szemben a konkrét kormányzati szervek, az úgynevezett jogalkotás, mert „nem”, azaz létre, a jogállamiságot.
Ezek a szabályok az diktálja az állam, mivel kifejezik az lesz az állam, így azok kötelező mindenkinek, aki a saját területén, függetlenül attól, helye, hogy egy adott faj vagy törzs. A jogszabályok betartása lehetővé teszi a használatát, akik megsértik őket, különleges intézkedéseket az állami befolyás akár kényszer alkalmazható erre a célra létrehozott hatóság, a melyek a bűnüldöző (rendőrség, ügyészség, a csendőrség, a közbiztonsági szervek).
A jog szerepe a társadalomban
A jog szerepe a társadalomban megnyilvánul az a tény, hogy egyes jogszabályok végre a szabályozó funkcióját: tudnak nyújtani egy olyan közös eljárást a gazdasági, kereskedelmi, családi és egyéb kapcsolatok. Ezt úgy érjük el, hogy a kormány szabja meg, hogy minden tagja az ilyen jogok és kötelezettségek (pl készletek kereskedelmi szabályok és a sorrendben egymás után az ingatlan egy elhunyt személy). A rendszer segítségével a más jogi végzett watchdog funkció jog az a tény, hogy az állam megvédi a támadások az életét, és az emberek egészségét, vagyonuk, bevezetett szankciók gyilkosság, lopás, testi sértés és más cselekmények társadalomra veszélyt.
De nem szabad elfelejteni, hogy az elmúlt történeti korszakok törvény, mint a rendszer által létrehozott állam általánosan kötelező magatartási szabályokat artikulált és megvédeni elsősorban az érdekeit a gazdaságilag uralkodó osztály (rabszolgatartók, hűbérurak, tőkések). Mindazonáltal még ebben a korban a jobb volt a progresszív érték, mint egyfajta akkumulátor civilizáció. Ez korlátozta a önkényesség egyes képviselői az uralkodó osztály. Például az ókori Rómában, a szolga, kizárólagos tulajdonosa egy rabszolgatartó tekintett dolog, beszélő szerszám. De ugyanakkor egy rabszolgatartó (Mr) nem büntetlenül fosztja rabszolga életét.
Törvény, mint a rendszer korlátai eljárva közérdekű mindig jobb, mint a káosz, anarchia, önkényesség, törvénytelenség. Még letűnt korszak jobb nem csak, hogy megvédje az osztály érdekeit, hanem gondoskodik a társadalom, mint olyan. Azonban a teljes potenciálját progresszív jogot csak akkor lehet megvalósítani egy demokratikus társadalomban törvényes állapot, amelynek részleteit az alábbiakban ismertetünk jellemző, az adott szakasz (lásd. Ch. 6).
Történelmileg, hogy az orosz nyelv ugyanaz a szó „jó” kifejezések két különböző jelenség, amely más nyelvek által kijelölt két különböző szó. Megvan a „megfelelő” kifejezés nem csak az általános magatartási szabályokat az állam által létrehozott mindazok számára, akik lesz egy bizonyos helyzetet, hanem a magatartási szabályok az egyéni jellegű, azaz a megállapítani az egyes személyek (más néven a jogi személy). Ezért a cél a törvény, mint a rendszer a jogállamiság szükséges megkülönböztetni a jót a szubjektív értelemben, vagy alanyi jog, amely alapján meghatározott törvény, azaz a A szabály az objektív törvény, a jogot, hogy egy adott, önállóan bizonyos személy, mint a lehetőséget arra, hogy minden olyan intézkedés.
Ennek illusztrálására a különbség is okozhat a következő példa. Fejezetben. 2. Az orosz alkotmány rögzíti jogainak és szabadságainak orosz állampolgárok, különösen a h. 2 evőkanál. 32 azt mondja: „Az Orosz Föderáció joga van megválasztani, és megválasztották a szervek az állami hatalom és a helyi önkormányzati, valamint részt vesz a népszavazáson” - ez a rendelkezés a norma objektív törvény, mivel nem tartalmaz általános szabályt, azt mondják, a valamennyi állampolgár jogait. De alapján a norma egy adott állampolgár N. felmerül szubjektív, azaz tartozott csak neki, személyes lehetőség saját belátása szerint, hogy részt vegyen a választásokon, de ő nem tud részt venni benne. Ezért a mondatot: „N. joga van részt venni a választásokon, „hivatkozást tartalmaz a szubjektív jogot.
Mint már említettük, a jog szorosan kapcsolódik az állam. Ez az összefüggés nyilvánvaló az a tény, hogy az állam és a jogot, hogy megjelennek az emberiség történetében miatt ugyanazon okokból, akkor került sor, ugyanabban a szakaszban, és nem a fejlesztés létezik, vagy a funkció a másik nélkül. Sőt, a pozitív jog, mint rendszer kötelező előírások által létrehozott állam. Az állam jogainak védelme, megvédve azt a visszaéléseket. Következésképpen a tételes jog nélkül nem létezhet az állam és nem érvényes. De másfelől, az állam maga is kell jobb, ami nélkül nem tud megfelelően ellátni funkcióit. A pozitív jog rögzített szerkezete és hatásköre a szervek az állami hatóság, a sorrendben ezek kölcsönhatása. A politika, mind a belső és külső, az állam érvényesíti, kiadói hivatalos állami aktusok, amelyek az általánosan kötelező magatartási szabályokat (jogállamiság). Következésképpen a jobb és eszköz egyik formája a hatóságok.
Elmélet a származási államban
Ahogyan sok elmélet a származási állam (sm.1.1), a ma ismert és sokat származási szabályok elméletek. Szerint a teológiai elmélete jog - ez egy örök jelenség, Isten által teremtett. Képviselői az elmélet úgy vélik, hogy van egy isteni legfőbb törvény, amely alapja lehet a pozitív jog az állam hozta létre.
Az elmélet megmagyarázza az eredete a természeti törvény jogokat, mint egy természetes folyamat. Az a vélemény, akikben ez az elmélet, a természeti törvény - e jogok és szabadságok, hogy tartoznak mindenkinek a születés, azaz a természet. Egyetlen személy nem biztosít. Ez mindenekelőtt az élethez, a szabadsághoz, személyi biztonsághoz, az egyenlőség, a tulajdon. Ezek a jogok elidegeníthetetlen, azaz senkinek sincs joga, hogy megfossza a személy ezeket a jogokat, kivéve a törvénnyel összhangban, abban az esetben a kérelmet, hogy a felelősséget a megsértése a jogállamiság követelményeinek (például szabadságvesztés bűncselekmény). Természeti törvény, mint egy sor természetes jogok és szabadságok megtestesíti a legfelsőbb igazságosság, így a pozitív jog az állam hozta létre, ne mondjon ellent neki.
Megkülönböztetése „természeti törvény” és „pozitív jog” rejlő modern jogtudomány. Azt is lefordították az orosz alkotmánynak, ahol h. 2 evőkanál. 17 azt mondja: „Az alapvető jogok és szabadságok elidegeníthetetlen és mindenkié született.” „Végrehajtása a jogokat és szabadságokat az ember és polgár nem sérti a jogait és szabadságait más személyek” (3. Az Art. 17. §).
Szintén ismert történelmi jogi iskola, kifejtve az eredete a jobb, mint a spontán történelmi folyamat. Ebből a szempontból jobb alakult során a társadalmi életben, valamint van egy beszélt nyelv egyes nemzetek. A jobb fejezzük az emberek lelkét. Jobb ez a megközelítés az összege népszokások, spontán alakult a társadalom és az állam szerepe csökken csak az, hogy meg kell legalizálni ezeket a gyakorlatokat. Tehát van egy közös törvény.
A marxista eredetét törvény, valamint a marxista származási állam, amely a materialista megközelítés okait és minták ez a folyamat, azaz Ez köti össze az eredete a jobb az első helyen a gazdasági változásokat, amelyek a primitív társadalomban, változások az anyagi feltételek az emberek életét. Ez a megközelítés abból a szempontból modern tudomány értéke pozitív. Azonban a marxizmus túlzottan eltúlozzák a szerepe az osztály megközelítés a jogot arra, hogy megértsék az akarat az uralkodó osztály készült egy törvény, azaz a formában kifejezve a jog, az állam által létrehozott. A jobb látták, mint egy eszköz a kezében az állam, amellyel (az állam) megoldja a problémát a osztályelnyomás, biztosítva a dominancia egyik osztálynak a másik felett. A marxista elmélet, azt hitték, hogy a „helyes - semmi nem olyan berendezés, amely erőt ahhoz, hogy a jogállamiság” (Lenin). Így a gondolat, hogy a jogot, hogy támaszkodhat kizárólag a kényszer, az erőszak, amit nem ért egyet a modern tudomány.
Pszichológiai elmélet úgy tartja, hogy az ok a jogok gyökereznek a psziché az emberek, mivel általában folytató különböző kapcsolatok, egyes jogi tapasztalattal érzések és érzelmek. Például, ha egy személy ad egy kölcsönkért pénzt, de az adós érzi köteles visszafizetni a tartozás az elfogadott szerződés időtartama, és a hitelező (a személy pénzt ad) úgy érzi, hogy joga van követelni vissza a pénzt az adós, amikor az idő. Ezek az érzések, érzelmek, érzések az emberek szempontjából pszichológiai elmélet helyes, amely az úgynevezett „intuitív jobb.” Az állam révén jogalkotás szervek megjavítani jobb a hivatalos aktusok, azaz A pozitív jog.