Tárgyak kategória, módszerek és területek kulturális és tudományos helye a tudományok
A „kultúra” van rögzítve a különbség a teljes emberi tevékenység a biológiai életformák és minőségi jellemzőit történelmileg specifikus formájának e létfontosságú tevékenység különböző szakaszaiban a társadalmi fejlődés keretein belül az egyes korok társadalmi-gazdasági formációk, etnikai és nemzeti közösségek. Kultúra továbbá olyan funkciókat ír le a tudat, a viselkedés és tevékenységét az emberek az adott területeken a közélet. A tenyészetet lehet rögzíteni, ahogy az egyén életében (személyi kultúra), illetve a társadalom egészének.
A „kultúra” (a latin cultura -. A tenyésztés, kezelése a) már régóta használják utal, amit tettek az ember. Ebben tág értelemben ez a kifejezés szinonimájaként használjuk a nyilvánosság, szemben a természetes és mesterséges természetes. Azonban ez a jelentés túl széles, homályos, ezért tisztázni kell. Önmagában ez a pontosítás - meglehetősen összetett vállalkozás. Valóban, a modern tudományos irodalom több, mint 250 meghatározásai kultúra.
Először is, meg kell jegyezni, hogy a kulturális tanulmányok, állt ki a filozófia egyfajta stílus filozofálás és a kapcsolat vele megtestesíti a filozófia kultúra. Bármi tekintik a filozófia is (szcientista értelmezése vagy világnézet), filozófiai kultúra az a módszer, a kulturális tanulmányok, mint egy viszonylag független tudományos fokozat, és egy válogatott a kognitív orientációjú lehetővé eltérően értelmezik a kultúra jellegét.
Ha a filozófia kultúra megértésére irányuló, mint egy egész (általános), a Kulturális Tanulmányok vizsgálja kultúra sajátos formája (speciális) támaszkodva bizonyos anyag. Azaz, a kulturális tanulmányok, mint a fegyelem, összehasonlítva a kultúra filozófia ékezetes ellensúlyozta magyarázata annak konkrét formája elméletének alkalmazásával úgynevezett középszintű alapján a történelmi tényeket. A filozófia végez módszertani funkciót, meghatározza az általános orientációját kognitív kulturális tanulmányok.
Ez a megközelítés jellemző a művelődéstörténet. Her tények és értékek, hogy az anyag leírására és ismertesse a konkrét történelmi jellemzői a kultúra fejlesztéséhez, és ennek része a kulturális tanulmányok, úgy tervezték, nem csak azért, hogy meghatározza ezeket a jellemzőket, hanem az, hogy az azonosító archetípusok a kortárs kultúra és a megértése, hogy ennek eredményeként a történelmi fejlődés. Kulturális tanulmányok történelmi területén a kulturális tények, beleértve mind a múlt és a jelen. A folyamatok kulturális és történelmi jelentőségű ez a tudomány olyan mértékben, hogy ez lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük és magyarázza a kortárs kultúra.
Megadhatja és egyéb elemek a kulturális ismeretek. Ahhoz, hogy megértsük őket, fontos, hogy az első ismerős a kulturális tanulmányok a fő megközelítések a fogalom - kultúra. (Részletek erről a kérdésről lesz szó szakasz 1.5.).
A hazai kultúrtörténet uralja két kutatási irány. Közepe óta 60 kultúráját tekintik az összessége az anyagi és szellemi értékeket teremtett ember. Hogy ez az értelmezést tükrözi a második kiadás a TSB, a Philosophical Encyclopedia, és más, viszonylag számos publikáció. Nagyszerű széltében ez a megközelítés is bizonytalan, mivel nincsenek pontos kritériumokat, hogy mi tekinthető a kulturális értékeket. Axiológiai értelmezése kultúra értékelésére hatálya az emberi lény, amit nevezhetünk a világ értékeit. Ez neki, hogy ez a világ a szempontból a szurkolók ezt a koncepciót, és alkalmazza a kultúra fogalma. Úgy tűnik, a végösszeg a korábbi emberi tevékenység maguk bonyolult hierarchiáját jelentőségű a sajátos társadalmi szervezet a szellemi és anyagi entitások.
Támogatói a koncepció aktivitást lásd ebben az értelmezésben a kultúra fogalma egy ismert korlátozás. Szerintük, axiológiai értelmezése bezárja a kulturális jelenségek egy viszonylag szűk területre, míg a „kultúra. dialektikus folyamat valósul egysége objektív és szubjektív tényezők, feltételezések és az eredményeket. " Aktív megközelítés kultúra konkretizálódik a két irányban:
- figyelembe vesszük a kultúra keretében a személyes képződés (Buller, Zlobin, Kogan, Mezhuyev et al.),
- Egy másik - jellemzi, mint egy univerzális tulajdonsága közélet (Davidovics, Zsdanov, Kagan, Fainburg, Markarian et al.).
A keresést egy értelmes definíciója kultúra ami így értik a törzsi életforma az ember a világon - nevezetesen azt, hogy az emberi tevékenység, mint az igazi anyag az emberi történelem. Megvalósult az aktivitás egységének szubjektív és objektív lehetővé teszi, hogy megértsék a kultúrát, mint „egy olyan rendszer kidolgozása biológiai mechanizmusok, amelyek stimulálják, programozása és végrehajtása az aktív emberek a társadalomban” (E. Markarian). Más szavakkal, a kultúra egyfajta „módja az üzleti” (VE Davidovics, Y. Zsdanov), a „technológiai tevékenységek keretében” (3 Fainburg), hogy egy emberi tevékenység belső integritás és egy különleges fajta fókusz, és működik egy szabályozási eljárást , megőrzésére, reprodukció és fejlesztése az egész társadalom számára.
Ezzel párhuzamosan megalakult filozófiai kulturális koncepció, amelynek célja, hogy hozzon létre egy tipológia kultúrák (osztályozás), a végén a tizenkilencedik században volt a kristályosodás a kulturális tanulmányok, mint önálló tudomány, amely a szellemi és anyagi termékek a tevékenység hordozói szimbolikus információt ezt a kultúrát. A szokásos minta előfordulási tudomány, a kultúra született általánosítása empirikus tudás, különösen a területén régészeti, néprajzi, művészeti, majd később - a szociológia. De annak szükségességét, hogy szintetizálni az adatokat az összes ilyen (és más) tudományok részeként egy különleges tudomány teszi, hogy beszéljünk a filozófiai természete a kulturális tanulmányok.
Legközelebb a klasszikus kulturális tanulmányok irracionista megértése a kultúra - a keresésének eredete és lényege a lelki szférában.
Az a felismerés, a lelki tények meghatározásában működését kultúra vezet megértését specificitását a vizsgálati módszerek. Az alkalmazott módszer attól függ, hogy a lelki tényező kapcsolódik a legnagyobb jelentősége. Tehát, M. Scheller úgy véli, hogy a vallás, a filozófia és a tudomány - nem a fejlődési szakaszában a szellem és a forma létezését. Ezért, a tenyészetet meg kell különböztetni szerint az uralkodó tudatosság formájában.
Azonban a legtöbb felismeri a meghatározó kulturális tanulmányok minden kultúra - racionalista tudatformákat. Ebből a felismerésből származó romantikus hagyomány „megszokni” a kultúra, behatolni a személyes lelki élményt. Ez a fajta módszer értelmezi nevezik hermeneutika (Dilthey), hogy mit - szakaszos elmélet a kultúra egyesült a filozófia a tudomány. megértése a probléma az volt, hogy közös ismeretelmélet és a kultúra, és néhány változás.
Hermeneutika érdekli, hogy megértsék a folyamat maga alapjaként racionális cselekvés.
Nyelv által elismert kifejezése lelki élmény, és így a kultúra. Ha megértjük hallgatólagos tolmácsolás, fordítás egyik nyelvről a másikra.
Így három fő iskola kulturális tanulmányok: funkcionális, axiológiai és intuitionistic. Ezekben az iskolákban a probléma lényegét kultúra átfordul az eljárás megérteni a problémát, és a hermeneutika, továbbá - az átviteli információt a kultúra a problémát.
A 20. században a kulturális tanulmányok alkotják, mint önálló tudomány kint filozófia, de még mindig kapcsolatban áll vele, és természetesen, a filozófia a kultúra, ez a kapcsolat a természet komplex kölcsönhatás és a kölcsönös befolyás. Végtére is, azokat a problémákat az elmélet kultúra részét képezi, filozófiai ismeretek, illetve bizonyos kulturális diszciplínák, az erős befolyása filozófia. Másrészt, a módszerek konkrét - kulturális tanulmányok néha érzékelhető filozófia és használt megoldása tisztán filozófiai kérdéseket. Fontos az is, hogy a filozófia és a kultúráról nagyon gyakran co-jelenlét és összefonódik a munka sok tudós.
A modern megértése a kultúra nagyon fontos, a játékelmélet kultúra tartozó Huizinga, aki úgy véli, a játék alapja és forrása a kultúra. Azt is megjegyezte, hogy a játék a régebbi, mint a kultúra, mint az alap funkciók a játék már jelen van az állatvilágban. Mégis, a játék átlépte a biológiai keret van jelen minden formája racionális emberi tevékenység: művészet, filozófia, jog, és így tovább ..
Végül meg kell összpontosítani az elmélet archetípusait kultúra tartozó K. Jung. Archetípusok kultúra ágyazott emberi psziché, a legmélyebb rétegek - a kollektív tudattalan. Archetípusok vetített külvilág határozza meg egyediségét kultúra a legfontosabb az ötlet Jung szakralizálódás mint hatékony módszer alkotó valódi kultúra: értékek és attitűdök egy bizonyos fajta növény fedezet a kollektív tudatban át azt a tudattalan, az a vélekedés, szent értékek, nem kifogásolható .
Ezek a jellemzők az egyes iskolák és a fogalmak meglehetősen hagyományos. Ezt a konvenciót kapcsolódik a „elmossa” a határokat a készletek, és az a tény, hogy sok a leglényegesebb szempontok és elképzelések bizonyos fogalmakat vagy illeszthető be más elméleti konstrukciók.
3. hely a kultúra az emberi tudásra
A kultúra fogalma merült az ókorban. Arra utal az állam (minőség) a társaság és az a személy ellenkező barbár. A „kultúra” fordították latin „termelés”, a „feldolgozás”, és eredetileg szolgált a jellemzők a mezőgazdaság, azaz a. E. szintje termelés fejlődése. Fokozatosan bővíti értékét. A középkorban, a „kultúra” volt kigondolni és minőségi vizsgálatát a személyes és társadalmi kreatív erőket. Az útvonal a barbarizmus kultúrához, azonosították a keresztény vallás, zajlik az időben, és képet ad a társadalom fejlődése alapítása óta a világ, a pogányság - a teljes krisztianizációjának emberiség.
A lendület a megjelenése kulturális tanulmányok maga a hit hiánya az ötlet irányított folyamatos haladás, meghatározza az Advent az új technológiák kifejlesztéséhez tudomány és az oktatás.
Előzmények kulturális tanulmányok nem kerül bemutatásra, mint az eredeti irányadó ötlet, de a problémát. Feltett kérdésre, és a nagyon megértése a történelem, mint egy szekvenciális folyamat, egyenletes fejlődés a társadalom, és a képesség, hogy ez a folyamat a jövőben. Ez felveti azt a problémát a kultúrák közötti kölcsönhatás, ami tovább súlyosbítja diffuzionizmus (merev koncepció kulturális tanulmányok tagadja annak lehetőségét összefonódása kultúrák).
Ha a fő cél a historizmus a tanulmány hajtóerők a történelem és az azonosító az main (nyilvános) törvény a fejlődés az emberiség előtt, a kulturális tanulmányok van egy sor további konkrét kérdések: a tanulmány a mozgatórugója fejlődése és jellemzői az egyes kultúra.
Kultúra nem létezik ezen kívül az ember. Eredetileg kapcsolódó személy, és generálja az a tény, hogy ő folyamatosan törekszik, hogy törekedjen a jelentését az élet és a munka, hogy javítsa magát és a világot, amelyben él.
Mastering szerzett korábbi tapasztalat, egy személy lehet, hogy a saját hozzájárulását a kulturális réteg.
A szocializációs folyamat - ez a folyamatos tanulás és a kultúra, valamint az egyénre szabott viseli a személy, a konkrét egyedi kulturális értékek, képességgel, mentális smink, temperamentum - mentalitás.
Összhangban a fentiek figyelembe vesszük a kultúra, mint egy gyűjtemény mindenféle reformtevékenységei ember és a társadalom, valamint az eredmények ezt a tevékenységet, megtestesülő anyagi és szellemi értékeket. Az értékek meghatározása a tárgyi és ideális tárgyak, képes kielégíteni minden igényt kielégít a személy, osztály társadalom szolgálatára, érdekeit és céljait. Világ értékek változatos, ez magában foglalja a természetes, etikai, esztétikai és egyéb. Rendszer.
értékrend történelmi és általában hierarchikus.
Az egyik a legmagasabb szintű hierarchia foglalt egyetemes értékeket.
Hangsúlyozva a különbség az anyagi és szellemi értékei, sok kutató megkülönböztetni anyagi és szellemi kultúráját. Az anyagi kultúra értendő, egy sor anyagi jólét, eszközök és termelési formák és módszerek elsajátítását őket. Szellemi kultúra definíciója összessége tudás, a formák a gondolat, a gömb az ideológia (filozófia, etika, jog, politika, és így tovább. D.) és életmódunk létrehozni a szellemi értékek.
Ebben a felosztásban van egy szemernyi igazság, de ez nem abszolút. Ez mindig szükséges, hogy emlékezzen a relativitás határainak anyagi és szellemi kultúráját. Még az is lehetséges, hogy a pontosabb beszélni az anyagi és szellemi oldala egy kulturális jelenség. Tény, hogy a gép anyag, de jó lenne csak egy halom ócskavas, ha nem fordították designer gondolat, tehetségek, képességek dolgozók termelésére.
II. Ahogy a meghatározások a jelenség a kultúra és a besorolás a különböző kultúrák és azonosítani a minták a fejlődés ma egy jelentős különbség. Egyes kulturális szakemberek megérteni a kultúra mint a gyümölcs a lelki kreativitás az emberek, és így csökkenti azt a szellemi kultúráját. Mások, támaszkodva a hagyomány alakult antropológia és a néprajz, többek között a kultúra fogalma a társadalom minden, kivéve azokat, amelyek teljesen kívül esnek a tudatos tevékenység (pl népsűrűség). De mi az a tipológia (osztályozás)?
Kevesebb tipológia modern szakirodalom utal, hogy a módszer partíció vizsgált rendszerekben az objektumok és csoportosítása segítségével egy általános modellje. Ezt a módszert használják összehasonlító tanulmány alapvető jellemzői, linkek, funkciók, kapcsolatok, szervezeti szintek tárgyakat.
A kérdés megválaszolásához, kultúra kialakítása nem könnyű olyan törvényeket. A nyugati szociológia, van legalább három alternatív elmélet a kultúra. Nagyon népszerű volt a XIX. Az egyik elmélet lineáris evolúció, azt állítva, hogy minden társadalom ugyanazon szakaszában kulturális fejlődés; elmélete a kulturális relativizmus, a helyzetmeghatározó, hogy a fejlődés az egyes kultúrák egyedi, és ezért ragaszkodik ahhoz, hogy először meg kell tanulni az egyes jellemzők; elmélet Multilineáris evolúció, bevallja, hogy míg bizonyos típusú növényeket lehet fejleszteni hasonló körülmények közeli utakat, a szabályos sorrendben az összes ismert kultúrák van beállítva, hogy csak nagyon korlátozott mértékben, és csak korlátozott számú kulturális elemek.
Mint a saját változatát a kulturális fejlődés elméletek a nyugati kultúra szakértők közvetlenül vagy rejtett polémia a marxista történelem. Vegyük például a széles körben elterjedt fogalom multifaktoriális kultúra fejlődésére. Támogatói úgy vélik, hogy a kultúra alkotja sok összetevője, mindegyiket egyformán részt vesz a kulturális evolúció és hogy néhány közülük nem tud azonosítani olyan vezetéket. Tehát, a francia kulturális tanulmányok-strukturalista tagadja, hogy a gazdaság szolgálhat meghatározó tényező a kultúra fejlődése és ezért kultúra. Szerintük, minden társadalmat jellemzi a különleges determinizmus miatt a kultúra a társadalom és az annak alapjául szolgáló szerkezetet alkotó eleme.
3. LN Kogan Sokoldalú fejlesztése az egyén és kultura.- M., 1981.- 43. o.
4. Konev VA A lényege a kultúra fejlesztéséhez // Módszertani problémák a fejlődés kultury.- Kuibyshev, 1988.- C.7.
7. Sky // mítoszai mira.- M. 1982. T.2 .-- P.208.