Miért nem tetszik oligarchák
Csak 15% -a az üzleti vezetők a társadalom javát
Hazánkban egyre kritika házilag termesztett kapitalisták. Mint, ahol úgy érezte, egy határozott mozdulattal az állam - a külpolitika és a hadsereg, jól, mivel a gazdaságban, éppen ellenkezőleg, minden rossz. Ugyanakkor beszélni stabilizációs nincs értelme, mert az emberek egyre szegényebbek. Sőt, mi haszna a hivatalos statisztikák és a verbális intervenció a hatóságoknak, ha sem az egyik, sem a másik kenyér nem lesz kenetet. És a hívás, hogy „legyen beteg - a holnap jobb lesz” nem talál visszhangra minden esetben a társadalom nagy részét.
Másrészt, minden kapitalista országban a gazdaság fejlődésével, elméletileg akkor legyen felelős, különösen az üzleti vezetők, de ők inkább a Vanity Fair.
Ez azért fontos, mert a kormány eredetileg kell alapulnia erkölcsi elvek, legalábbis nem, mert beszélünk „jó és rossz”, mint az alapja a civilizáció.
Elég csak felidézni a háború Sparta kis- és hatalmas perzsa annak érdekében, hogy megértsék a halálos veszélyt a népek a újgazdagok. Az első - a legendás reformer Lycurgus tiltott kereskedelem egy szigorú program polgárok egyesülése „a társadalom csodálatos erény.” A második - volt kultusza gazdagság, a luxus és a kicsapongás. Ennek eredményeként, a jó legyőzte a gonoszt. Persze, a történelem nem tűri a kötőmódja, de a bölcsője a modern keresztény világ csak az ókori Görögországban, amely mentette Lycurgus.
Az ötlet, hogy az út a jólét nem hazudik keresztül az új technológiák és termékek, azonnal izgatott az amerikai társadalomban. Carnegie megvette a könyvet több mint 30 millió ember. Ami érdekes: többségük nem szakmai „pszichológiai engineering”, képes meggyőzni a „szürke tömeget”, hogy megosszák a vezetők saját tulajdon. De az üzleti vezetők, akik elolvassák ezt a könyvet, elhagyott erény és a becsületesség, mert nem nyereséges.
Eközben ellentmondásos és néha nyíltan cinikus firenzei filozófus Niccolo Machiavelli vissza 1513-ban az ő értekezését „A császár” hoz sikert túl személyes gazdagodás és meghatározza a kormányzás olyan hatékony, csak akkor, ha végre a közjó. Még a középkorban a figyelmet a veszélyekre a túlzott jólét. Azonban a modern Carnegie követői könyvét és műhelyek az induló kizárólag a profit, „dobott a vízbe egy nyilvános erény.” És ez normálisnak tekinthető.
Érdemes felidézni, hogy még a „próféta liberálisok” Adam Smith, aki az úgynevezett láthatatlan kéz a profit fejlesztés a társadalom felismerte a bölcsesség a navigációs cselekmény 1651, amely nemcsak szabályozza a külkereskedelmi Anglia, hanem csak a jövedelem a brit kereskedők. Mert „a prioritásokat az állam,” tartotta fent a „jólét” a boltosok. Azaz, a biztonsági emberek a legfontosabb érték.
De térjünk vissza a tapasztalat a tőkés országok a világ - Amerikában. Szerint Elizabeth Samet, felgyorsult a 1970-es, a növekedés az amerikai állampolgárok egyenlőtlenségek kezdődött az új módszerek „pszichológiai engineering” - egyszerűen szólva, hogy manipulálják az embereket, beleértve a médián keresztül. Ott kiderül, hogy bizonyított kapcsolat rövid távú előnyei a létesítmény és az azt követő problémák az állam. Minél több pénzt az oligarchák, annál rosszabb a biztonsági nemzetek.
Éppen ellenkezőleg, a gazdasági mobilitás nő, ahol a csökkent jövedelem közötti különbség a társadalom különböző csoportjai. Theodore Roosevelt az úgynevezett „aranykor” Amerika, amikor „a többségi államok már megszerezte nem rovására hétköznapi emberek, és a kapott előnyök a jutalma az igaznak munkát.”
Roosevelt úgynevezett „alábecsülik a kárt tenni a társadalmat, felfújt a” fontos a jólét „amely megadja a jogot a tőkések viselkedjenek kegyetlen arrogancia.” Más szóval, ha az átlagember nem kényeztetés, oligarcha kellene büntetni „teljes program” annak érdekében, hogy szembenézzen a „hízelgés”. Ez nem nevezhető egészséges társadalom nélkül. By the way, Roosevelt egyszer megjelent a sértett gőg Edward H. Harriman. tulajdonos vasút Union Pacific, akik nyíltan dicsekedett vásárol „szükséges szenátorok, kongresszusi és a bírák, hogy megvédjék a kamatot.”
Röviden, a jólét az emberek, korlátozni kell a magas adó, amelyben bejelenti a vadászat a iránytörő minden ország a világon, és természetesen, hogy elkerüljék a koncentráció a vállalati vezérlő csomag részvények a kezében egy személy.
Történész Bernard Bailin tanulmányában a New England a 17. század hangsúlyozta, hogy kiemelten fontos a puritán társadalmakban az első telepesek, de mostanában ritkán találni olyan embereket, akik a pénzüket az USA-ban legalább a „morálisan semleges”.
Ami Elizabeth Samet erkölcs a tőkések, a választ adta Vladimir Ulyanov (Lenin).