Merre engedelmes fia lehetne szabad a hálózati apja, ha tudta igényel mentességet
Miután minden Mancipatio barátja, aki a kinevezést mantsipirovalsya alatt hatóság, hadd ingyenes jogi úton (felszabadítás vindicta). Ennek eredményeképpen az első két manumissy alárendeltje visszatért az ő hatalmas világi, aki a következő Mancipatio. Miután a harmadik Mancipatio amikor a fia jött alól apja hatóság minden mantsipiroval vissza a korábbi családos és fia találta magát apjával oka. Követi manumissiya és a korábbi hatalom alá, miután lesz egy személy sui iuris, társított pater naturalis kapcsolat kvazipatronata.
2. Melyek a sajátosságait személyes és vagyoni kapcsolódik a föld paraszt (colonus)?
Oszlopok klasszikus időkben a római köztársaság, majd a korszak fejedelemség úgynevezett földet bérlők. Ők voltak szabad polgárok függ a földbirtokosok csak gazdaságilag. De a korszak uralják oszlopokat kivetett adók és csatlakozik a földre (a jogszabály hívták őket „rabszolgák a föld”). A gyermekek öröklik állapot colones colones. Így keletkezett a feltételeket az átalakítás a lakók a középkori jobbágyok.
3. Mi a sorrendben egymás Pretoria törvény?
- örökösök végrendeleti cum tabulis testamenti (aki el tudta képzelni, végrendelet tabletta, lezárt hét római polgárok);
- civilizált örökösök ab végrendelet.
Más esetekben a praetor, figyelembe véve az ügy (causa cognita) adta bonorum possessio segítségével egyetlen Decretum.
4. Milyen dolgok res mancipi? Figyelemre méltó, az állapotát?
res mancipi - ezek azok a dolgok, amelyek értelmében, amely alapján adattovábbítás tárgyak tulajdonjogának átruházása megköveteli a különleges eljárások: Mancipatio vagy engedményeket a dolgokat, mielőtt a bíró.
5. Mi a különbség, és az jellemzi, legitim és illegális birtoklása? Mi a tulajdonosi bonae fldei? Mi a helyzet a római jogászok azt mondják?
Illegális birtoklása - possesio iusta - birtokában megkezdődött az erő, titokban (tolvaj) vagy prekarno - vi, kagyló, precario. Malformációját tulajdonosi mindig relatív, és jelenti, hogy csak a valós, ellenség. Az ilyen tulajdonosi védtelen elődje, de lényegesen harmadik személyekkel szemben. Ebben az értelemben egy ördögi birtoklása hibás, bár jogilag elismert tulajdon. Ilyen relativitás tulajdonosi tükrözheti a sajátosságait a kapcsolat a tulajdonos és az elődje, hiszen prekarnom birtokában (precarium) beérkezett kérelem (preces) a tulajdonos és takarítson meg akár a kereslet a részét az engedményező (precario dans). De néha prudentes rangsorban prekarnoe rendelkezik érvényes (iusta possessio).
Jogos tulajdona kell különböztetni a possessio bonae fidei. „Jóhiszeműen” (a hagyományos kifejezés, sikeresen fejezi azt az elképzelést, tévedésről, és megfelelően jelzi ellenzék gátlástalan birtokában - birtokában malae fidei) elismert tulajdonosa, aki azt hiszi, hogy a tulajdonosa a szinte egyetlen, aki tisztában van a hiánya a tulajdonosi jogokat, helyesen úgy véli, hogy a tulajdon nem kárt senkinek.
6. Mi a garancia (cautio damni infecti)? Mikor és kinek adatott?
A garanciát (cautio damni infecti) - kötelező biztosítékot stipulyatsionnoy formában, amelynek következtében fennáll a polgári felelősség ex sipulatu megtéríti az esetleges károsodástól. Úgy működik, mint a védelem eszközeként esetében a nemtörődömség, a fogadó hozzon létre egy fenyegető kár, hogy a mellette lévő részben. Ez adott a fellebbezést a sürgősségi állami szerkezet egy szomszéd (vitium aedium), vagy a veszély, hogy a felmerült eredményeként a munka (vitium Operis) vagy természetes okok miatt.
7. Milyen okok vezethetnek lehetetlenné teszik az a kötelezettség? Mi az adós felel a kötelezettségszegés?
Lehetetlensége teljesítmény nem lehet az eredeti -, akkor a kötelezettség egyszerűen nem létezik.
Felismerte, hogy lehetetlen a fizikai és jogi. A fizikai lehetetlenség végrehajtás általában baleseti halál a téma kötelezettség, amelyet az egyéni dolog. Case (casus) vagy vis maior (vis maior) - ezek akaratától függetlenül a körülmények az alanyok, amely kioltja a kötelezettséget. Képtelenség jog római jog azt jelenti, mint a szabály, hogy a felmondás a tett, ha az átruházás a dolgot anélkül, szükséges jogalapot.
Az ókorban, a szerződésszegés büntették kegyetlen elleni intézkedések az egyes adós :. eladó rabszolgának, szülés börtönben gyilkosság (III, 6. «A harmadik piaci nap, hagyja, hogy a kötelezett, hogy vágják alkatrészek Ha otsekut több vagy kevesebb, akkor inkább. nem kell fizetnie a vinu2). Hasonlóképpen, a jogsértések esetén biztosítja a megfelelő helyre, vagy szilárdan rögzített büntetés (Tab. VIII. 2. «Ha az ok öncsonkítás, és nem egyeztethető össze az áldozat, majd hagyta, hogy okozott ugyanaz. 3. Ha a kezed vagy egy bottal a törött csontok ingyen ember, kell fizetnie a bírságot 300 szamár, ha egy rabszolga - 150 ász „).
Így alig van ok arra, hogy beszéljünk az intézet polgári jogi felelősség az archaikus időszakban a római jog.
A klasszikus időszakban kialakult egy ötlet a felelősséget a kártérítés formájában, azaz az érték, amely a hitelező elvesztette meghibásodása miatt az adós (Guy, John Kn.4 47 ..): „Ha úgy találja, hogy az AA fordítani a megőrzése NN Ezüst tábla rosszindulatúan NN AA nem tért vissza akkor a bíró, ítéli oda NN fizetendő AA annyi pénzt, mint ez a dolog megéri. "
Elszenvedett veszteségek kompenzálása (damnum praestare) fokozatosan felváltja a bírság megfizetését illetően (a több helyet), és ha a kárt okozott a bűncselekmény. Következésképpen, vannak funkciók az ingatlan felelősség, hogy arra irányul, hogy az adós vagyona és fejezzük ki a kártérítési kötelezettség a veszteségeket okozott.
Annak megállapítására, az összeg az ilyen felelősség, azaz a méret a veszteség kell fizetni, a klasszikus jobboldal, hogy eredetileg nem csak a névérték az elveszett tárgyak (kötelezettségek tárgyának értéke általában), hanem azért, mert a teljes veszteség, ami hordozta a hitelező nemteljesítése miatt az adós; Más szóval, figyelembe véve nemcsak a tényleges kár. hanem az elmaradt hasznot. Általában ez tartalmazza a Digest (S.13.! V.2. №8) »(Ulpianus). Meg kell figyelembe venni a elmaradt haszon, nem csak a kárt? Úgy gondolom, hogy kell figyelembe venni és a haszon. "
Így a fizetendő összeg elvesztése kialakított tényleges kár (damnum emergens) és az elmaradt haszon (lucrum cessans). Az igazi kárt definíciója a kár, hogy létezett idején előfordulása a kötelezettség; Jövedelemkiesés - nyereség, kamat (interesse - „között”, „különbséget tenni”) miatt nem teljesítése. Ezt a helyzetet illusztrálja a következő részlet az intézmény Guy (Kn.3.212): „Igen, és ez nem csak a megölt test ... értékeljük, de ha, például, aki megöl egy rabszolgatartó és vesztesége meghaladja a költségek a szolga, akkor figyelembe kell venni; megölték, például, az én szolgám kijelölt örököse valaki előtte én beadott ajánlatokat ünnepélyesen a birtokában az örökséget. Ebben az esetben figyelembe veszi nemcsak a költség magában, de elvesztette az örökséget. "
Felelősség terheli az adóst csak akkor, ha a viselkedése (a teljesítmény a szerződés, sérülés esetén) volt gáncsolhatóság, mely tartalmazza jelei bűntudat (Guy In.Kn.3.211.) „Illegálisan megölték (a szolga egy másik) tartják az egyik szándék vagy a hiba gyilkosság, és nincs más törvény, amely összegyűjteni bírság bármilyen veszteség okozta nem illegális módon; Ezért nem lehet büntetni azokat, akik ártottak valahogy véletlenül nélkül bűntudat és a szándék. "
Felismerték, hogy nincs hiba (hibás), amikor „az ember eleget minden amire szüksége” (D.9.II.30.3); Ezért, a hiba a római jog értendő sérti az emberi viselkedés, hogy szükség van a jobb körülmények között.
Bor az általános értelemben vett szétesik szándék (dolus, dolus malus) és nemtörődömség. gondatlanság (culpa). Szándék leírja az ilyen viselkedés arcát, amikor tisztában van a negatív tettei következményeit, és azt akarja, hogy megtámadják pontosan ezeket a hatásokat. Hanyagság (vagy hiba a szűkebb értelemben vett) akkor, ha valaki nem rendelkezik a fellépő káros tetteik következményeivel, hanem egy értelmes ember volna előre őket (D.9.II.31): „(Paul). Ha a kertész fog esni egy fa ága, vagy dolgozik a színpadon múló embert ölni csepegtető semmit, ő válaszol, ha elengedi egy nyilvános helyen, nem kiabált előre, hogy ne múló tudott egy baleset. De Muzio meg is mondta, hogy ha ez történt egy privát hely, akkor perelhető alapján bűntudat: bűntudat akkor jelentkezik, ha az nem valami, ami lehetett volna a tervezett által nyújtandó gondoskodó személy, vagy ha valami bejelentés csak akkor, ha lehetetlen volt elkerülni a veszélyt. "
A jobb megkülönböztetni fok bűntudat a szűkebb értelemben vett (azaz gondatlanság), figyelembe véve a bázis a közlés gondatlansága (culpa lata) és enyhe gondatlanság (culpa levis). Súlyos gondatlanság nyilvánul meg, hogy nem sikerült megérteni, hogy ez mindenki számára világos, más szóval, nem vesz azok óvintézkedéseket, amelyek nyilvánvalóak minden normális ember. Egyszerű gondatlanság jellemzi elmulasztása fokozott intézkedéseket ellátás. Kivonat kritériuma az intézkedés a viselkedése ebben a helyzetben jó, buzgó tulajdonos. gondoskodó családapa. Konkrét kritériumokat, amelyek mérik szolgált fokú gondossággal, hogy az elkövető mutatja a saját ügyeit.
8. Hogyan szervezzük meg nem nevezett szerződések? A szerződés eltér a Szövetség?
A polgári jogi lényegében egy részlege szerződések szerződések és szövetségek. A szerződések (az con-trahere: pull) elismert hivatalos említett megállapodások a polgári jog, és ezért felszerelt érvényesíthető. Szövetségekben tekinthető hivatalos megállapodások hiányzik végrehajthatóságát védelem (például megígérem, hogy a hozománya, hogy hozzanak létre egy szolgalom, stb.)
A kötelezettségek a szerződések Guy megosztott a különbség a jogi tények, amelyek olyan jogi kapcsolat a hitelező és az adós: „Nézzük meg először az is, hogy jön a szerződést; négyféle: erednek átadása a dolog, vagy az ünnepélyes szavakat, vagy írásbeli módon, vagy egyszerűen megállapodást. " (Guy, John. Kn.3, 89.)
Swap-megállapodás - a szerződés «do ut des». A párt teljesítette azon kötelezettségét, hogy átadja-e a dolgokat, az ingatlan az ügyfél hiányában a várható a másik fél igényeit fellépési praescriptis verbis kielégíteni az érdeklődését, hogy a dolgok (D. 19,5,5,1); ebben a helyzetben hasonló a vevő fizeti az árát.
Ellenőrzés - ezen szerződés a tulajdonos átadja a dolgát értékelő (INSPEKTOR) úgy, hogy az egy beállítás az ár a dolgok, hozta vissza. Tulajdonjog nem száll át, és az ügylet tárgyalt szemben a kölcsönszerződés és a csomagok.
9. Valaki, hogy eladják a földet, de még nem küldtük el azt, hogy a vevő, hirtelen találtam egy kincset. hogy a jobboldal ebben az esetben a kereső bármely tulajdonosa ezt a kincset?
Justinianus I. 41. I. II. 1: eladott és elküldte a dolgok válnak tulajdonába a vevő csak akkor, ha fizet az eladónak a vételárat, vagy hogy neki semmilyen módon kielégíti [igényét], például be egy kezes vagy semmit adni fedezetként. Így döntött a törvény XII táblázatok
Fizetés az ár feltétele a tulajdonjog átruházása az átadás a dolog a végrehajtás az adásvételi szerződés. Szöveg intézmények Justinianus (I.2,1,41) emeli ezt az igényt, hogy a jogszabályok XII táblázatok ugyanakkor kijelentette, hogy sajátos és ius gentium, ius naturale.
Így valaki eladni a földet, de ez még nem került át a vevőnek, Polwheal pénzt, hogy elvesztette a tulajdonjogot hozzá. Ezért csak akkor jogosultak fele a talált kincs.
10. Az felesége tulajdonát elhunyt férje örökli, ha nevezték az lesz az örökös a feltétellel: „Legyen a feleségem lesz az örökös, ha nem soha nem fog menni?” Hogy hívják ezt a fajta körülmények között?
Abban az esetben, kinevezés az örökös, a felesége lép öröklődésének férje. Ezeket a feltételeket nevezik exhereda-ció többek ceteros