Kóbor állatok kell altatni, vagy menedéket
Egyikük sem. nem több! A házunk, és a pincében élt több mint egy tucat bezhoznyh (nem lehet azt mondani kóbor) macskák. Lágyszívű idős hölgy minden reggel vitte őket az élelmiszer - hal. Egyes húsmaradékokban. főtt zabkását. De csak egy pár évig - és ezeket az állatokat. elment! Szolgáltatás fogása kóbor állatok ott nem jelent meg (kifejezetten kérte a takarító). A menedék (és több a városban) nem telt el.
A koporsó megnyílt egyszerűen: sterilizálva vannak, és ők megszűnt viselik utódok. magukat egyszerűen - mint a prime - povymerli. Ez minden döntést problemy1
Igaz. Kutyák nehezebb: szükségük van egy otthon. tulajdonosai kell. Ezért ezek a kutyák kapnak menedéket. akkor. a médián keresztül, hogy bejelentéseket fotókkal. kutyák és megtalálni az új tulajdonosok. nem minden. Természetesen. de a legtöbbjük. a többi élik az életüket, tisztességes ketrecekben. az oltások, hogy nem kell aggódnia, egy tál leves vagy egy csont.
Fiatal srácok nem kímélve erőforrások és idejüket végző állatok számát. Bár kóbor állatok nem lesznek kevésbé.
A probléma az, és lesz, hogy a kölcsönös megbánni.
kóbor állatok először fogás (ez nem mindig könnyű), meg kell vizsgálni az egészségügyi és a lehetőséget, hogy együtt élni egy férfi, aki vizsgálatot aztán érdekében az egészségügyi, mind a mentalitás, a szocializáció, majd csatolja jó kezekben .
Lull - akik beteg vagy egy ördögi mentalitás.
Shelter - ha van benne volt egy hely, ami nagyon szerencsés -, hogy nagyon kevés, és tele vannak nem csak lekvárt, és tartalmaznia 2-3-szor több állat, mint te.
Menhelyek - ők is különböző.
Ha ez a privát menedéket, és tartalmazza azt, hogy a saját költségén - tudja azonosítani, hogy bárki és ott őrizze a végtelenségig. Menhelyeket, hospice, a Living ki többnyire magán.
Állami menedék - általában átmeneti túlzott, tartsa befogott állatokat minden egyes alkalommal, majd gazdátlan elaltatták. (Azt hiszem, ez így van - a kormány által fenntartott menedéket adó -, hogy valaki miért kell fizetnie valakinek butaság?!)
Az egyik egyetértek veled: ha az állat belép a menedéket hosszú ideig, nem marad ott. Sajnos, nem azért, mert ő azonnal felvesszük jó kezekben van. Ezért a kérdés lényegében egy és ugyanaz. Egyél ide, vagy velük? Nos, vigyen magával, úgyhogy senki sem látta. Add, hogy a menedéket, hogy tiszta lelkiismerettel. - 3 éve
I - A gonosz és kegyetlen - I povalny csapdázási és megsemmisítését, aki senki sem akar - mert - az egyetlen kiút ebben a helyzetben, mert ez humánusabb, mint hagyni őket meghalni az utcán - egy menedéket, és értük, ritka kivételtől eltekintve, nincs helye. Ie gyors és kíméletes halált injekcióval állatorvos vagy egy hosszú és fájdalmas - az utcán, az éhség, a hideg, a betegségek hatásait sterilizations végre psevdogumannymi.
Azt gondolnánk, hogy a második legjobb?
És én sajnálom a kutyákat - ezért vagyok az eutanáziát. - 3 éve
„Én sajnálom a kutyák - úgyhogy ölni a hajléktalanok.”
Eutanázia - ugyanaz, mint a gyilkosság. Tartozom egy állat körülbelül ugyanaz, mint a kis gyermekek - ők sebezhető és tőlünk függ. Miért vesszük a gyermekek menedékhelyet és állati hajó eutanázia? Nos, öljük gyerekek: szükségtelen, a halálos beteg.
Tudod, én is, hogy az ő otthona utca állatokat. Én tulajdonosok, gondoskodjon valahol, szélsőséges esetben - tartja. Persze, minden nem lehet segíteni! De nem kell, hogy segítsen mindenkinek. Vannak emberek, akik látják a hajléktalan állat - nos, és húzza azt a menedéket vagy állatorvosi klinikán. És ez az, ez egy állat, talán így jó élni. Miért öltem volna meg? Mert valaki kellemetlen nézni egy kóbor kutyát, és tudatában kell lennie, hogy nyugodtan át, mint hogy, és segít? - 3 éve
Azt hiszem, van egy profi deformáció, mint az orvosok. Ha aggódni minden kiskutya és kiscica - akkor svihnetsya. De nem hiszem, hogy igazolják magukat, és a lelkiismeretük, be kell vonni a skála „megöl minden”. Sem te, sem én nem tud segíteni mindenkinek, de nem hiszem, hogy az eutanázia kimenet, ha az, akinek ezt az eljárást alkalmazzuk, nem értem.
Tudod, még a legtiszteletreméltóbb állatorvosok-presamyh rossz állatokat kezelik, és hogy ez egy tranzakció helyett hez a tulajdonosok euthanize. Én mindig az a tény motiválta, hogy a kezemben - valaki más életét, és viseli a felelősséget, én harcolni fog az életben, vagy elpusztítani. Nekem, mint az eutanázia - ez nem jobb, mint amikor valaki kínozza, és megöli az állatokat. Csak a gazembereket csinálni a szórakozás és az eutanázia, mint általában - a saját nyugalmat. Mivel ez könnyebb, mint szórakozni beteg, aggódom érte, hogy időt, energiát és pénzt. - 3 éve
Meg kell próbálni, hogy egy jobb ember, és nem mögé a halál a nagyobb jó érdekében. Igen, segít a kisebb állatok számát. De a segítség nem megy a másik világot, és élni jó, a hosszú élettartam. Véleményem szerint ez sokkal fontosabb.
A végén, mindenki felelős a tetteikért, és a lelkiismeretük. Úgy gondolja - más vagyok. El sem tudom folytatni a súlyosan beteg állat a halál. nekem így könnyebb. - 3 éve
próbálja újra olvasni a kérdést, akkor a válaszom.
Egyértelmű, hogy az érzelmek akkor megakadályozta megérteni írva (ez normális), de ha elolvasod a 2-3-4-szor egy esélyt.
Állatok az utcán nem lehet - ez rossz maguk az állatok (éhség, hideg, betegség, szadista), és az emberek, hogy ezek az állatok sérülését vagy megfertőzni.
Tedd őket sehol - nem elég menedékhelyet.
Merre ki ez a helyzet, akkor azt?
Töltöttem sok éve tanulmányozza ezt a kérdést, hogy ez a döntés lehetőséget a különböző országokban - mindaddig, amíg senki mást fogása vizsgálat - az eutanázia vagy melléképületben a vizsgálati eredmények - Nem hiszem.
Azt hiszem, sok ezer ember boldog lesz, ha jön egy megoldást a problémára a kóbor állatok nélkül eutanáziát.
Senki épeszű nem akar elaltat - de az adatok pont egy másik humánus kiút. - 3 éve