államforma
államforma
Jóváhagyása egy városállam a rabszolgamunkát, Arisztotelész úgy véli, lehetséges formáját államrendszeren rabszolga társadalomban. A projekt a legjobb politikai rendszer vázolja, hogy felfedezzük a valódi, történelmileg ismert vagy modern formái az állam. Amikor beszélünk az erősségek és gyengeségek ezen formák és elkészítésében besorolás előre, mivel a megingathatatlan feltevést elfogadjuk, hogy ezek a formák is létezett, és már csak a forma a szolga helyett államban.
Általánosan elfogadott, hogy a fő formája az állami szervezet két: a demokrácia és az oligarchia, ahogy a fő szelek elismerik az északi és déli. Úgynevezett demokrácia olyan rendszer, amelyben a legfőbb hatalom a kezében van a többség, és az oligarchia - a rendszer, amelyek alapján e joga a kisebbségi. De hogy magyarázza Arisztotelész mindenhol gazdag kisebbség, és a szegények - a többség. Ezért a hivatalos jele tartozó többségi vagy kisebbségi nem, Arisztotelész szerint az alapja közötti különbségtétel oligarchia és a demokrácia. Egy igazi jele a különbség az oligarchia és a demokrácia gazdagság és a szegénység. Ahol a hatalom alapja - nem számít a kisebbségi vagy többségi - a jólét, meg kell foglalkozni az oligarchia, és ahol a jogokat a szegények, ott van előtte a demokráciát. Más szóval, a demokrácia kell tekinteni, mint egy olyan rendszer, amikor Freeborn és a szegények, így akár a többség, lesz a legfőbb hatalom a kezében, az oligarchia - rendszer, amelyben a hatalom a kezében tehetős magánszemélyek, megfeddi nemes és alkotó kisebbségi [lásd. 11, IV, 3, 1290 17-20]. Az oligarchia és a demokrácia alapozzák a hatalmukat az állam ezen a földterületen jólét - Az örökölt néhány, a szabadság minden polgár [lásd. ibid, III, 5, 1279 30-1280 A B]. Órák alatt az érdekeit oligarchia a vagyonos osztályok, a demokráciát - érdekeit a szegényebb rétegek; Általában is használja valamelyik ezeket kormányzati formák észben nem. A kapcsolat a gazdag és szegény - a hozzáállás nem csak a különbségeket, hanem az ellenzék. És mivel egy részük a legtöbb esetben valóban a kisebbségi, míg mások - a többség, gazdagok és szegények, a gondolatok és a szavak Arisztotelész, „vannak az állam az elemek, amelyek szöges ellentétben állnak egymással” [ibid, IV, 3. 1291 10 - II].
Most előfeltételei annak érdekében, hogy megértsék a jelentését Arisztotelész tanítása az „átlagos cella” a társadalom és a jobb politikai rendszert. Arisztotelész azt állítja, hogy a legjobb állapotban kommunikáció - a kommunikáció, amely révén valósul meg a középső elem, és hogy ezek az államok a legjobb rendszer, ahol a középső elem képviseli egy nagyobb összeget, ahol „örvend nagy értékkel bír a két szélső elem” [11, IV 9, 1295 at 34-38].
Mit jelent az Arisztotelész „középső elem”?
Persze, nem egy osztály a társadalom, „közepes” között rabszolgatartók és rabszolgák. Közöttük, nem kell „middle”: Arisztotelész a társadalom élesen osztva osztályok szabadok és rabszolgák. Földművelő gépek és kézművesek Arisztotelész nemcsak előadott valami „átlag” között rabszolgatartók és rabszolgák, de hajlamos volt, hogy osztályozzák és a rabszolgák. „Az ideális állapot - Arisztotelész azt mondja - nem fogja a szakember a polgári jogokat” [11, III, 3, 1278 és 8-9]. Kézművesek, mint láttuk, inkább kategóriába tartoznak a rabszolgák, élő „kezüket” [ibid, III, 2 és 36 1277-1277 az I]. Ugyanígy, ha beszélünk az ideális, akkor Arisztotelész szerint „a munkásokat kell elsősorban rabszolgák” [ibid, VII, 9, 1330, 25-26].
Akarta bármilyen az volt, hogy a tanításai régi írók várakozás elméletek szocializmus, a kommunizmus, Polman tulajdonított Arisztotelész véli, hogy ennek a munkaerő kezüket, az emberek „teljesen” magára „magában foglalja, de nem éli át mások, pl. E. kihasználva a munkaerő mások rovására más emberek életét. " [32] Vas határozottan ellenezte polmanovskogo értelmezés alapján az egyik nem elég egyértelműek, meste- „retorika” [lásd. 13, II, 4, 1381 22-24], és ellentétben az egyértelmű munkaerő-becsléseket, állapították meg az időt Arisztotelész, az írás „etika” és a „politika”.
Így beszélt az „átlagos sejt”, mint a legjobb társadalmi osztály, Arisztotelész is jelenti, csak az egyik meghatározó rabszolga-holding típusú, uralkodott rabszolgák. Az „átlagos” kifejezés az ajkak Arisztotelész csak átlagos méretű ingatlan - állapotban van az a gazdag és szegény részei slaveowners. Ez volt az átlagos, és ez önmagában is kedvez a célokat az állam, mi a kommunikáció szállítás és falvak elérése érdekében egy teljesen önellátó lét, amely egy boldog és szép az élet és tevékenység [lásd. 11, III, 5, 1280 39-1281 2]. Sem a leggazdagabb a szabad vagy nagyon szegény nem tudja vezetni az állam e cél felé. Ez a „másodlagos” állam semmiképpen nem lehet elérni azzal, hogy kisajátították a gazdag és szegény ingatlan elosztjuk a gazdagok. „Van, hogy igaz legyen - Arisztotelész kérdezi -, ha gyenge, támaszkodva a tény, hogy a többségük kezdi megosztani a vagyon a gazdag ... Mi, akkor alkalmas a koncepció igazságtalanságot?” [Uo. III, 6, 1281 14-16].
„Átlagos” elem Arisztotelész keresések között az osztályok a polgárok, akik tartoznak a szabad és melyeket kormányt alakítani az arisztotelészi értelemben vett. „Minden országban, - mondja Arisztotelész - találkozunk három polgárainak; nagyon gazdag, nagyon szegény és mások közepén állt az egyik és a másik ... nyilván ... átlagos jövedelem az összes előnyeit a legjobb „[ibid, IV, 9, 1295 a 1-5]. És Arisztotelész, hogy az állam, amely az „átlagos” emberek, és lesz a legjobb kormányzati rendszer, és az alkatrészek a polgárai lesznek a leginkább biztonságos. Nem keresik a jó mások, mint a szegények, és a többi ember nem sérti az a tény, hogy ez az „átlagos” tartoznak [lásd. ibid, IV, 9, 1295 at 29-33].
Nem számít, mennyire tiszta ezeket a nyilatkozatokat Arisztotelész úgy kell eljárni foglalás. A tény az, hogy a „mezőgazdasági” demos [33], mint a legjobb osztály az állam, Arisztotelész nem beszél abszolút nem kapcsolatos bármely állam, hanem csak azon az állam demokratikus rendszer: az ilyen típusú állami legjobb osztály - földbirtokos. Azonban teljesen gondolatait az ügyben - függetlenül attól, hogy milyen típusú demokratikus államok - Arisztotelész nem nyitotta meg, és nem világos, vajon a „mezőgazdasági” demos jobb osztály számára is, hogy milyen típusú demokratikus államokban.
Meghatározásának kritériuma az állami rendszerben a helyes formák Arisztotelész elismeri, hogy az a kormányzati forma szolgálja az oka a köz javára. Ha az uralkodók által vezérelt a közjó, Arisztotelész szerint, ezek a formák az állami szervezet, hogy uralja bármelyike, vagy néhány, vagy a legtöbb, - az űrlapot, és ezeket a formákat, amelyekben az uralkodó jelent személyes érdekek - vagy egy személy vagy a kevés, illetve a többség - olyan formái, amelyek eltérnek a normális. Ennélfogva, Arisztotelész elméletét, lehet, hogy csak hat formája a kormányzati kudarc: három jobb és három rossz. Államforma, szem előtt tartva a közös jó, helyes: 1) Monarchia (vagy királyság) - szabály szerint egy, 2) az arisztokrácia - a szabály a kevés, de több mint egy, és 3) öntjük - többségi uralom. Monarchia - az a fajta önkényuralom, amelynek célja, hogy a közjó érdekében. Arisztokrácia - szabály a pár, amelyben az uralkodó (aristoii - «a legjobb») is szem előtt tartva a legfőbb jó az állam és annak alkotóelemeire. Végül a politikai közösség - az ellátás, ha az érdekeit a közjó uralkodik a többség. De a legnagyobb mértékben az erény a legtöbb megnyilvánulhat a tömegek vonatkozásában a katonai bátorság. Ezért a politikai közösség legmagasabb szuverén jogkörére jogosult személyek fegyvertartás [lásd. 11, III, 5, és 25, 1279-1279 4].
De minden a megfelelő kormányzati forma lehet utasítani, és fajulhat egy rossz bizonyos feltételek mellett. Az ilyen - a rossz - három formája van: 1) a zsarnokság, 2) oligarchia és 3) Demokrácia. Ebben a zsarnokság - lényegében azonos monarchikus hatalom, de szem előtt tartva az érdekeit csak egy vonalzó; oligarchia védi és tiszteletben tartja az érdekeit a gazdagok „osztály”, és a demokrácia - érdekeit a szegények „osztály” egyaránt jellemző minden formáját Arisztotelész úgy véli, hogy egyikük sem gondol a közjó [lásd. ibid, III, 5, 1279 4-10].
Zsarnokság - a legrosszabb formája a politikai rendszer és az összes további elválasztani a szellem. Zsarnokság - felelőtlen hatalom az uralkodó nem célja, hogy védje a polgárok érdekeit; mindig felmerül, hogy akaratuk ellenére; sem a szabad emberek nem értenek egyet önként alávetni magát ez a fajta erő. Tirana - ellenségei minden erkölcsi és nemes emberek, fenyegető az uralmat: a férfiak morális és nemes, mert nem azt állítják, hogy az önkényes hatalom, és ezért bíztak környezetben, és többek között nem vesz részt, feljelentés vagy a saját, vagy mások. Zsarnok törekszik, hogy csepegtetni nyomorúságos hangulat alattvalóinak, hogy rendezze köztük a kölcsönös bizalmatlanság és megfosztja őket a politikai hatalom [lásd. 11, V, 9, 8-9].
Oligarchia - degenerált formában az arisztokrácia. Ez öncélú dominancia hányada a gazdagok. Demokrácia - ugyanaz önérdekű formájában uralom a többség alkotják a szegények.
Arisztotelész szerint mindhárom formája állami struktúra, általában helytelen. Még Arisztotelész részletesen vizsgálja lehetséges típusai, és a monarchia és oligarchia és a demokrácia. De ebben a könyvben, amely tömör vázlata az ókori filozófia, nem monográfiát Arisztotelész, nincs mód, hogy kövesse Arisztotelész ebben előtte. [35] Meg kell jegyezni, hogy csak, az ő véleménye, a demokratikus rendszer „sokkal biztonságosabb és kevésbé valószínű következménye belső zavarok, mint a rendszer oligarchikus” [11, V, I, 1302 és 8-9].
Arisztotelész politikai doktrína rendkívül nagy elméleti és nagy történelmi értéket. A tömörített projekt az ideális állapot, Arisztotelész szánt bármely utópia, van valójában keveréke kitalált funkciókat, erőltetett, szemben a jelenlegi formái államiság, olyan funkciókkal, amelyek tükrözik a valós történelmi kapcsolatát a társadalom, amelyben a projekt épült. Jellemzője a „politika”, hogy a funkciók egy igazi, történelmi egyértelműen elsőbbséget élvez utópisztikus. Az útvonal a legjobb állapotban van, Arisztotelész szerint a terület a tudás, hogy létezik a valóságban. Éppen ezért a „Politika” Arisztotelész - értékes dokumentum a tanulmány a politikai nézetek Arisztotelész meg magát, és a tanulmány az ókori görög társadalom a klasszikus korszak, és volt benne egy támogató politikai elméletek.