Titkok védelem ügyvédei elmondták, hogyan kell védeni a vállalkozást - ugolovki

Ha a vállalkozó nem tudja ne essen bele a börtönbe? Milyen gyakran a moszkvai üzletemberek hozott reális időkereten adózási bűncselekmények? És miért a dolgozók egyengetni az utat egyenesen a börtönbe - a konferencián „Pravo.ru” szakértők megvitatták a kockázatokat a büntetőjogi felelősség az orosz üzleti. Ügyvédek tanácsolta a menedzsment társaság foglalkozik a bűnüldöző szervek, ha egy bűncselekmény még nem nyitott, és melyik ponton túl késő, hogy megvédjék magukat.

„Popressovali, kirabolták és most fizetni érte”

Az első előadó, Anatolij Vyborny, alelnöke a bizottság a biztonság és a korrupcióellenes az Állami Duma az Orosz Föderáció elnöke, a vállalkozás biztonsága az RF CCI bizottság azonnal megköszönte az ügyvédi közösség, amely most aktívan részt vesz a fejlesztés és megvitatása jogalkotási kezdeményezések nyilvános oldalakon. Elmondása szerint, a jogi szakma megváltozott a jobb az utóbbi években: „Ne felejtsük el, mielőtt ember kellett reshaly, és most a társadalom maga is érdekelt a szakemberek.”

Megválasztott észrevette, hogy a válasz ezekre a kiábrándító számokat volt a kezdeményezés Gosudmy, amely törvényt megerősítő nyomozók felelős jogellenes büntetőeljárás üzletemberek. A beszélgetés egy riporter „Pravo.ru” MP hangsúlyozta, hogy a gyakorlatban, lesz nagy szerepe ügyvéd kezelni az ilyen intézkedések a bűnüldöző szervek tisztviselői. Meg kell világosan igazítsa a jogi helyzetét, és aktívan bevonni a médiát, hogy biztosítsa a büntetés a vizsgáló, a gomb megnyomásával vállalkozás, mondta Vyborny.

Nemzetközi sajátosságait

A konferencia résztvevői nem kímélték és a nemzetközi jogi szempontból a témában. Vartan Virab helyettes vezetője az LPA ODMO DPD, az orosz belügyminisztérium, le a tapasztalatokat az együttműködés a részlegek külföldi kollégákkal. Elmondása szerint, szorosan együttműködik a bűnüldöző szervek, más országokban csak akkor lehetséges, ha a kölcsönös érdek. Különösen jó munkát úgy kell megszervezni, az államok, amelyek részei a Sanghaji Együttműködési Szervezet, ő idézett példája a hangszóró. Virab afelől, hogy az orosz ügyvéd nyugodtan kéréseket küldjön a Belügyminisztérium a kérdések és a polgárok külföldi államok: „Ha van egy legitim lehetőség, akkor lépjen kapcsolatba a bűnüldöző szervek más országok, és előkészíti az összes információt a részletes választ, például körülbelül szankciókat vagy meggyőződésével számít. vagy, hogy a külföldi ".

További információt a sajátosságait a nemzetközi jog, a büntetőjog területén Georgy Smirnov mondta. Helyettes vezetője a bizottság Biztonsági és Korrupcióellenes az Állami Duma az Orosz Föderáció. Ha külföldön bűncselekményt követ ellen az Orosz Föderáció vagy állampolgár hazánkban, a támadó csökkenni fog az orosz büntetőjogi mondta Smirnov. Ugyanakkor megjegyezte hiánya ezen a területen: „A Btk mond semmit a felelősséget az elkövetett bűncselekmények ellen az orosz szervezetekkel.” Bár a többség a világ kódokat, hogy megvédjék a cégek, nem csak a polgárok, mondta a szónok. Több Smirnov összpontosított lehetőségét kívüli büntetőeljárás, ami magának az amerikai hatóságok. Különösen a hatálya az amerikai korrupcióellenes jogszabályok ősszel még cégek képviselete más országokban. Sőt, meg kell küldeni néhány dokumentumot a US Post Office, és az amerikai kormány már viszi bíróság elé, mondta a riporter, „Ha a papírokat küldött találni megsértése korrupcióellenes törvény.”

A nagy problémát szerint Smirnov. - nincs büntetőjogi felelősség Intézet jogalanyok Oroszországban. Ezt a hátrányt okoz az, hogy a területen kívüli üldözése cégek. Azaz, egy bűnöző pénzt Oroszországból, hogy fektessenek őket külföldön egy helyi cég, és az ilyen alapok nem fog visszatérni a törvény szerint. Ez a helyzet azzal a ténnyel magyarázható, hogy nem büntethető az legalizálása a bűncselekményből származó vagyoni jogi személyek Oroszország kijelentette, a hangszóró.

„Entrepreneur csalás”

Arról beszélt, hogy a népszerű korábbi rendszer, ami néha segített a bűnözők, hogy elkerülje az igazságosság. A támadók hozzáférni a Választottbíróság és kérte, hogy érvényteleníti az üzletet, ami kárt okozott a sértettnek. Most azonban ez a forgatókönyv nem éppen hajtókar biztos Tkachev. Szerint a hangszóró, megpróbálta felismerni a szerződés nem jön létre, szintén nem lesz mentve a büntetés, ha volt egy átverés. Nem számít, és az, aki eredetileg kezdeményezte a szerződéses viszony - az elkövető vagy az áldozat.

A szakértő megjegyezte, néhány hiányosságát a jogalkotó, aki kifejlesztett szabályokat tárgyaljuk. Mi vállalkozhatnak és civil szervezetek, de a jogalkotó valamilyen okból nem tekinthető lehetséges alanyai „vállalati csalások” zavarba Tkachev. „Ne vegye figyelembe azokat, akik részt vesznek az üzleti megfelelő regisztrálás nélkül.”

A nyomozók tanul ügyvédek

Timur Hutov, partner, BMS Ügyvédi Iroda, összpontosított a téma aggodalomra ad okot, mivel a letartóztatása üzletemberek a vizsgálat során. Azonnal azt mondta, hogy egy ilyen intézkedés a korlátozó üzleti felhasználásra csak bírósági határozattal. Ezzel szemben az azonos a saját ismertetőjegy, ami meg magát a vizsgálatot.

Így a letartóztatás egy üzletember az ellenőr kell megalapozottan, megerősíti az a tény hangsúlyozta Hutov. De aztán szomorúan megjegyezte: „De a valóság korlátozza a kifejezés” nyomozók okuk van feltételezni. „Az ellentmondás okairól elmélet és gyakorlat között szakértői magyarázza például az alacsony szintű képzés a bűnüldöző szervek tisztviselői:” Néha foglalkozó ügyvédi vizsgáló dopoluchaet jogi oktatás „Speaker, és panaszkodott a rossz minőségű gazdasági és pénzügyi szakértelmet elvégzésére megyei hivatalok ..

Select személyzet gondosan

Alexander Mihajlov, ügyvéd AB „A-PRO”, tanácsolta az üzletembereket, hogy miként lehet minimalizálni a cég büntetőjogi kockázatokat. Azonnal megállapította, hogy a kis hatáskörébe főnökei a biztonsági szolgálatok a legtöbb vállalatnál: „Sokszor nem az ilyen egység a vállalat élén egy ember, aki minden papírt Minisztérium eltolódott magas szintű védelmet nem fog nyújtani.”. Az említett bejegyzést nem alkalmas, és az ügyvéd-jogász, mondta Mihajlov. „Büntetőjog - megvan a saját módszere a munka nem megfelelő egy ilyen forgatókönyv, hogyan kell megnyitni.” Tanácsadó „és csak a felügyeleti gyakorlatban.”

Ahhoz, hogy a hallgatók fényesebb elképzelni a légkört, amelyben meg kell dolgozni egy ügyvéd, egy szakértő nem tudott ellenállni kirívó példát: „Menj a Petrovka már az emlékmű Dzserzsinszkij, ahol megtalálja a vizsgálatot, a falon a szobában, ami lógni idézet:” Egy gazdag ember - egy csaló vagy a fia egy gazember. " Hogy megvédje a cég, akkor fel kell készülnie nemcsak a külső fenyegetések, hanem minimalizálják belső kockázatokat, Mihajlov mondta. „Ez egy nagy probléma, hogy a dolgozók gyakran nem kész arra, hogy kommunikáljon a bűnüldöző szervek tisztviselői.” Az emberek megdöbbentően tudatlan a jogi értelemben vett, a szakértő arra a következtetésre jutott, és azt tanácsolta, hogy a vonat „Ez nem jelenti azt, hogy minden rögzítendő tanfolyamok a Moszkvai Állami Jogi Akadémia, hanem a számviteli munkatársak és a felső vezetés rendezzen találkozók ügyvédek.”

Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy mit kell a leginkább kedves az eredeti választása a cég. Ő is hozott egy humoros példa az ő ügyészi múlt. Mihajlov vizsgálta az ügyet egy szekta, amelynek a feje kiderült, hogy a támadó egy ravasz személyzeti politika: sofőrje, kísérő és egy biztonsági őr volt süket.

Üzleti bűnügyi kockázatok megelőzése témát folytatta ICA ügyvéd „Knyazev és a partnerek” Vladimir Kitsing. Azonnal figyelmeztetett, hogy az ügyvédek kell kezelni a szakaszában előzetes vizsgálat: „Ha az eset bíróság elé kerül, az esélye felmentő gyakorlatilag nincs”.

Szakértői különválasztják az okokat, amelyek a cégek általában jön a bűnüldöző szervek tudomására: az észlelési „efemer” szerződő felek közötti, közbeszerzésben való részvételét, vállalati konfliktusok, a tisztességtelen versenyt, sőt a munkaügyi viták.

Hogyan leckéztetni, hogy a kötelezett „ugolovkoy”

De van egy fordított helyzet, amikor a vállalkozók maguk is akarják, hogy bíróság elé partnereik. Denis Saushkin „MCS” AB ügyvezető partner, beszélt erről a lehetőségről, hogy az adós vissza a pénzt. Leggyakrabban használt az ilyen helyzetekben Art. 159 A büntető törvénykönyv ( „csalás”), a szakértő szerint. Nehezebb, hogy megbüntesse a rosszindulatú defaulters cikk értelmében. 165 A büntető törvénykönyv ( „kárt okoz a tulajdon megtévesztés vagy visszaélés a bizalom”). Az utóbbi árfolyam alkalmazandó a helyzet, ha az adós nem fogja ellopni tulajdon. De ugyanakkor a megállapodás megkötését, amit elrejtett néhány tény, hogy végül kialakulásához vezetett az adósság. További erőfeszítéseket kell költeni rá, hogy egy eset cikk értelmében. 176 A büntető törvénykönyv ( „Illegal hitel”), az ügyvéd.

Akkor hogy a mulasztó felelős, ha a hitelező a kezüket már egy bírósági határozat a győztes a vita az adóssal. Ebben a helyzetben, a gondatlan alperesnek minden esélye meg kell büntetni a cikk szerint. 177 A büntető törvénykönyv ( „Rosszindulatú kijátszása után fizetendő számlák fizetendő”), vagy a szakterületen. 315 A büntető törvénykönyv ( „be nem tartása a bírósági határozat”), arra a következtetésre jutott Saushkin.

Mikor jobb csendben maradni

Kolléga felvetette a témát folytatta ICA ügyvéd „Knyazev és partnerek” Alekszej Serdyuk, aki elmagyarázta, hogy a rendőrség általában bizonyításához adó megsértését. Első észlelt hamis kivitelező cég - a cég egy napon át, majd a bűnüldöző tisztek vannak, az igazgatók, a szakértő kifejtette. Később kezdődik a gyűjtemény írásos dokumentumok: szerződések, számviteli nyilvántartások, banki kimutatások és FTS anyagokat. Között a bizonyítékok lesznek hallhatók, valamint a digitális források: az adatokat a számítógéptől, e-mail és azonnali üzenetküldő. Majd adjunk hozzá egy képet szóbeli magyarázatokat a vállalkozók és az alkalmazottak a cég.