Sovremennik „folyóirat” Contemporary”által alapított Puskin 1836-ban, miután a
Közel Belinszkij írók már régóta szeretett volna saját független testület, amelyben ők érzik magukat mesterek. „Megjegyzések a haza”, ahol volt együtt dolgozni, minden évben az általuk okozott növekvő elégedetlenség elvtelen viselkedés Krajewski hatása a tartalmát és irányát a magazin.
Valóban, az irányt a „Megjegyzések a haza” kezdett megváltozni, és hamarosan a magazin teljesen elvesztette a hagyományok Belinszkij és színtelen lett közzététele mérsékelt liberális jellegét. „Kortárs” alakítjuk test forradalmi-demokratikus irányba lesz valóban a legjobb magazin negyvenes.
Annak irány „Contemporary”, amikor Belinszkij volt magazin forradalmi-demokratikus. Töltött az ötleteket, hogy már hangot Belinszkij az zaltsbrunnskom levelében Gogol - az ötleteket a forradalmi harc jobbágyság, az önkény és a vallás. Belinszkij levele Gogol volt „kortárs” igazi programot. Mint a levél, a magazin tükrözi érzelmek és törekvések a jobbágyság.
Apropó az ipar fejlődése, a kereskedelem és a közlekedés Oroszország, felismerve a progresszív jellegét kapitalizmus képest jobbágyság, a vezetők „Contemporary” látott és bennszülött satu a polgári társadalom és ellenséges minden olyan próbálkozást, ő idealizációt. Ő programadó cikket „Pillantás orosz irodalom 1846-ban” Belinszkij irányul nemcsak a szlavofilok, hanem ellen a hízelgő külföldön kozmopoliták. A „Megjegyzés Dr. Krupowa” és a „Letters from Avenue Marigny» Herzen kitéve könyörtelen kritika nemcsak a jobbágyság Oroszország, hanem a burzsoá rendszert Nyugat-Európában.
A „kortárs” filozófia fenntartotta elvei dialektikus materializmus és az idealizmus ellen harcolt és a vallás. A folyóirat közzéteszi számos különböző anyagok a természettudományokban, ami hozzájárult ahhoz, hogy a terjedését materialista nézetek.
„Kortárs” erőteljesen harcolt az igazi fejlődés az iskola, és képes volt helyes felmérése és jelöld írók, mint Herzen, Goncsarov Turgenyev, akinek munkáját értékelték, de ellenség magazin ellenséget. „Kortárs” volt, hogy megvédjék a becslések és jellemzőit a harc nemcsak irodalmi archaist hű Karamzin, hanem azokkal is, magazinok és kritikusok, akik emelt a kategória a „nagy írók” Dollmaker, Venediktov, Khomyakov, Polevoy sőt Bulgarin.
Irány „Contemporary” szerzett neki egy csomó barátok és ellenségek. Reakció magazinok magával vitt egy állandó háborúban. írja Bulgarin újságírók nem kerülik bármilyen harci eszköz, tagjai feljelentések.
Miután a 1848-as események „Kortárs” volt egy nagyon nehéz helyzetben van. „Menshikov bizottság” nevében a király vizsgált orosz újságíró, megállapította, hogy „kortárs” prédikáló kommunizmus és a forradalom. Alátámasztására hivatkozott cikket Belinszkij „Nézd orosz irodalom 1847” cikk Herzen „Néhány megjegyzés a” történeti fejlődését a becsület „a történet Grigorovich” Anton szerencsétlen „és a történet” Bobyl „hogy a megjegyzéseket a” mix „ítéletek élet a parasztok. Ennek eredményeként Nikitenko mint Krajewski, hívták a harmadik osztály, ahol ő adta előfizetést, hogy megpróbálja minden lehetséges módon, hogy „kortárs” irány „teljes mértékben egyetért a véleményét a kormány.” Rémült szigor Nikitenko gondolta legjobb azonnal hagyjon szerkesztése „Contemporary”.
Csak később, 1854-ben „A kortárs” látta meg a napvilágot „élmény életrajza Nyikolaj Gogol” P. Kulish és „Emlékek a Gogol” MN Longinov.
Az egész terhet „Kortárs” vezetés a nehéz körülmények között a reakció esett a vállára Nekrasov és Panaeva. Belinszkij halála pótolhatatlan veszteség a kiadványt. Senki sem helyettesítheti a magazin, és Herzen, aki egyben egy bevándorló. Nekrasov és Panaev kényszerültek, hogy egy aktívabb részvételét a „Contemporary” Botkin, Annenkov, Druzhinin és más liberális írók, akik magukat barátai Belinszkij és Herzen.
Eközben ezekben az években, sok régi barát Belinszkij és Herzen, aki soha nem járt a liberalizmus kifejezetten lemondanak ötleteiket és előírásait, valamint a „Gogol irány” irodalom.
Nekrasov és Panaev nem osztotta a véleményét Botkin, Druzhinin és támogatóik, de nem teljesen értem, hogy ezeket az ellenséges magatartás okozhat a nemzeti felszabadítás. Mielőtt csatlakozott Chernyshevsky és Dobrolyubov együttműködtek Druzhinin et al. És nem mindig ellenezte idegen ötleteket. Hatása alatt a liberálisok „Sovremennik” már változott szignifikánsan az idő Belinszkij.
A „sötét hét év” „Contemporary” elhalványult, annál kevésbé lesz jelentős. Az oldalakon gyakran megjelennek munkák ellentétes a hagyományok Belinszkij és az irányt, amelyben ő adta a magazin. Az általános visszaesés az orosz újságírás megérintette és a „kortárs”.
Csökkent ideológiai és művészi szinten az osztály „irodalom”. Egy remek hely benne volt a regény Druzhinin „Julie” történet E. Tour „hiba” és a „unokahúga” trilógia M. Avdeev körülbelül Tamarine - működik gyenge művészileg, a kétségtelen nemesek és világi predilections. Komolyan egy terv, de egy kicsit több sikeres végrehajtásához voltak történetek N. Stanitskogo (Panaeva), újszerű Panaeva „Lions a tartományban,” Nekrasov regénye és Panaeva „Dead-tó”. Romlott a Science folyóiratban lefedettség kérdéseket. „Kortárs” nyomtatott ezekben az években számos tudományos cikkek maloaktualnye szálak szakadt a társadalom igényeinek, vagy túl különleges, hogy sokkal több lenne alkalmas tudományos gyűjtemények, mintsem irodalmi folyóirat. Nem valószínű, hogy érdekli az olvasót, például olyan anyagok, mint kinyújtott közel egy éve a könyvének bemutatója Prescott „meghódítása Peru”, P. Ilyenkov felülvizsgálat a „Értekezés a az egység súlyának bizmut” Vilueva, „A Critical Study of Iperida beszéd ellen Démoszthenész M. Stasyulevich .
Mint látható, a bekövetkezett változásokat a „kortárs” évek „sötét hét év”, megérintette így vagy úgy minden szervezeti egységek a magazin. De a legjelentősebb eltérés a pozíciókat hódított Belinszkij, hogy vonzza az aktív együttműködés Druzhinin. A „kortárs” azokban az években ügyről ügyre nyomtatott művei: regények, esszék, szatírái. Közben Druzhinin volt mérsékelt liberális, attól tartva, forradalom és a szocializmus híve az elmélet „tiszta művészet”, a rendíthetetlen ellensége Belinszkij és Gogol irányban az orosz irodalomban. A „Levelek rezidensek előfizetők”, megjelent a „Kortárs”, megengedte magának, hogy nyíltan megvédeni Manors élvhajhászás és esztétikailag Gourmet hozzáállás az irodalom, boldog megjelenését a munkálatok bábos a magazin, szemben a vita a reakciós és liberális magazinok megbékélés velük, megtámadta titokban Belinszkij és Gogol. Beszéd a „negatív aspektusait” az orosz irodalom azokban az években, Druzhinin azt állította, hogy azok magyarázata a következő: „Az első dolog, hogy a szatirikus elem képes a domináns elem a szépirodalom, a második, hogy a fi írók már kimerítette, hogy képesek kergeti jeleneteket modern élet. " Nyilvánvaló, hogy Druzhinin támadó kritikai realizmus és elméleti szakemberek és propagandisták - Belinszkij.
Lehetetlen nem észrevenni, hogy a „kortárs”, elveszti Belinszkij és Herzen, iga alatt cenzúra bizonyos mértékig elvesztette korábbi forradalmi-demokratikus jellegét. Azonban ő majd folytatta, hogy a legjobb az akkori orosz magazinok. Nekrasov és Panaev megkímélte sem ereje, sem ideje, sem az eszközöket, hogy tartsa a „Contemporary” magas szinten. Az leveleket Turgenyev, Grigorovich és más írók mutatják, hogy az energia és a kitartás a neve „kortárs” olvasók bányászott anyag minden rendes könyvek árán bármilyen tartós erőfeszítést, támogatják és fenntartják a „kortárs” a nehéz években a reakció.
Hála az erőfeszítéseinek Nekrasov és Panaeva lapjain: „A kortárs”, és ebben az időszakban számos kiváló művek az orosz irodalomban. Az első és legfontosabb, persze, meg kell jegyezni, hogy az első művek Tolsztoj megjelent ezekben az években a magazin: „gyermekkor” (1852), „The Raid” (1853) és a „Boyhood” (1854).
Nagyon továbbra is aktívan dolgozik a Journal of Turgenyev. Eltekintve néhány történetet a „Megjegyzések a Hunter”, ott tették közzé regénye „Három ülések”, „Két barát”, „nyugodt”, „Mumu” és néhány vélemény. A „kortárs” megjelent „Oblomov álom” Goncharova ( „írásai”, csatlakozik a folyóirat 1849-ben), „Halász” és a „The Adventures of Nakatova” Grigorovich „Rich menyasszony” és a „hetvenkedő” Pisemsky, „három bíboros” Nekrasov és Stanitskogo.
Lehetett nevezni, és számos tudományos cikket publikált a "kortárs" ezekben az években (Granovsky, S. Soloviev, Perevoshchikova et al.), És fordításai Dickens ( "David Copperfield", "Bleak House"), Thackeray ( „Fair hiúság „” Newcomb »), de a fenti meggyőz bennünket, hogy a« Contemporary”, annak ellenére, hogy néhány elszegényedés, továbbra is rendkívül érdekes és informatív magazin.
A vezetők „Kortárs” Nekrasov és Panaev nagy erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy mentse, és a korábbi demokratikus trend magazin. Voltak hűséges és lojális a hagyományok és parancsok voltak Belinszkij és a „kortárs” bár hibákkal, eltérésekkel, az út által kijelölt úton a tanár és a barátja. Téves állítás VE-Evgenieva Maksimov, hogy a „Contemporary” időszak „sötét hét év”, „burzsoá test válik nemes, olyan nemes, mint polgári liberális” [3].
Nem ok nélkül a vers, „Áldott szelíd költő” támadás és a „Moskvityanin” és Druzhinin. Az utolsó többször sikertelenül próbálta ironikus a fő gondolata a vers: „szeretett - utálta.” Kiállt a „Contemporary” Nekrasov Pan, és befolyása alatt Turgenyev írta ezeket a verseket a „néhány szót” a Gogol, ami letartóztatása és a száműzetés.
1917-ben, Lenin, című cikkében: „Politikai zsarolás” Nekrasov költeménye használt elleni harcban a polgári sajtó, amely azzal vádolta a bolsevikok. „Bolsevik általában - írta - lehet alkalmazni a jelenleg ismert költő szavait:
Hallja a helyeslés
Nincs édes dicséret
A vad sír irritáció „[4].
Proceedings of vezetés "Contemporary" megosztott Azokban az években Nekrasov II Pan. Ő is nagyon aktív munkatársa a magazin. Szobáról szobára Panaev tenni a „kortárs” paródiák és szatírái „New Költő”, és felméri az orosz sajtó. Az éppen véleményére IG Yampolsky, előadások Panaeva a lapban minden hiányosságok jellemzik őt „mint egy ember, aki alapjában véve továbbra is igaz, irodalmi nézetek Belinszkij”, ahogy a kritikus, mondván, hogy „nem csak hogy nem konvergálnak a véleményét és értékelések Druzhinin mint néha írt erről, hanem közvetlenül szemben velük”. [6]
Felülvizsgálata során az újságírás és a tárcákat Panaev vívott fáradhatatlan harcot az ellenséges „Sovremennik” magazin, először a „Megjegyzések a haza” és a „Moskvityanin”. Bár Panaeva véleménye nem különbözik az ilyen mélység, gazdagság és az élesség, mint a híres beszéd Belinszkij, mégis megvédte a fejlett esztétikai elveit, reális irány az irodalomban.
Együtt Nekrasov Panaev aktívan harcolt az oldalakon a „kortárs” a Gogol irány az irodalomban, az igazi irodalom „amely ábrázolja az élet, ahogy van, a látható világ és a láthatatlan könnyek a nevetés” (1852, 12-es szám). Ő nagy tisztelettel beszéltek arról Gogol, Dickens, Thackeray, előadott az élvonalban a modern orosz irodalom Nekrasov, Turgenyev, Osztrovszkij, a szimpatikus hozzáállás, hogy „Fisherman” Grigorovich, kreativitás Pisemsky.
Diákként Belinszkij Panaev támogatta az irodalomban a fejlett ötletek, amely nemcsak reprodukálja a valóságot, hanem harcol az átalakítást. Ezekből pozíciók Panaev elítélte a naturalista tendenciák a munka Pisemsky - író, akit tekinthető az egyik „legtehetségesebb írónk.” A súlyos hiánya Pisemsky látta az ő túlzott „objektivitás”, mint amelynek eredményeként az egyes művek e sorok írója „erősen nem látható, amely az arcuk ő együttérez” (1851 №12).
És értékeléseket újságírás és tárcákat „New Poet” Panaev vívott állandó háború ellen, az elmélet és a gyakorlat a „tiszta művészet”. Shcherbina (antológia verset dicsérte Druzhinin), azt javasolta, „így az ókori világ, hogy megpróbálja tehetségüket a területén élő valóság” a Dollmaker (amelynek megjelenése „kortárs” üdvözölte Druzhinin) írta gonosz paródia, felfedve a szűk látókörű, vulgáris természet az ő romantika és esztétikum . Paródia „Új költő” - mondta az IG Yampolsky - „hiteles és közvetlen elődök parodizálja Prutkov és többségük ellen irányulnak azonos irodalmi jelenségek azonos, tehát, hogy azok. A kép az új költő, bár nem alakult ilyen teljes és élénk teremtés Kozma bárok, de ez is egy előfutára az abszolút „[7].
Így nyilvánvaló, hogy Nekrasov és Panaev a nehéz években a „sötét hét év” minden erőfeszítést megtett annak biztosítására, hogy a „kortárs” visszatartott irányát és tartalmát rejlő neki, amikor Belinszkij. Alapvetően ez a probléma megoldódott.
Azonban a magazin a helyzet nehéz volt akkoriban. A „kortárs” nem volt író, helyettesítheti Belinszkij és Herzen, emeljék a kritika a folyóirat, hogy ez egy következetes és militáns forradalmi-demokratikus trend.
Az első kérdés a „Contemporary” 1854-ben kezdett a nyomtatandó felülvizsgálatok és cikkeket Chernyshevsky. A megjelenése Chernyshevsky a „kortárs” egy valóban történelmi jelentőségű. A magazin jött a nagy forradalmi, tudós, esszéista és kritikus, méltó utódja Belinszkij, rendíthetetlen védelmezője az elnyomott nép érdeke. Hamarosan ez lesz a „mester a végzet” haladó orosz társadalom és a vezetője a forradalmi demokraták a hatvanas évek.
A nevét Chernyshevsky és Dobrolyubov kapcsolatos új szakasz az életében „Contemporary”.