Problémák a jogi szabályozás az alaptőke - vállalati kapcsolatok társadalmi
Problémák a jogi szabályozás az engedélyezett tőke
De ez a felelősség korlátozása, mivel elválasztja a része az ingatlan, amely várhatóan befektetni az üzleti ingatlan, amely érintetlen marad minden, még a legnegatívabb magatartása ügyek. Továbbra is megtalálják az egyensúlyt összeget, amely megfelel a valós értéke a külön tulajdon, és lehetővé teszi, hogy a vállalkozás elindításával.
Minden olyan intézkedés, amelynek célja a teremtés az alanyok az üzleti kapcsolatok, így vagy úgy, befolyásolja a jövőben a téma tulajdonnal kapcsolatos kérdéseket. És ez bizonyára érthető orosz jogászok a múlt században. GF Shershenevich tisztában kereskedelmi törvény azt mondja: „A partnerség képez speciális magángazdaság, különleges tulajdonság, és az a célkitűzés, hogy ismert célt. A fizetésképtelenség a partnerség megfosztja az anyagi alapot, akadálya az prednamechennoy céljából, hanem mert ez teszi a létezését gazdaságilag haszontalan és jogilag lehetetlen. "
Minden fejlett jogrendszerek Európában és Amerikában nagy figyelmet fordít a kialakulását az engedélyezett tőke. (Már említettük a hatalmas különbség a minimum a törvény által előírt, a charter tőke a korlátolt felelősségű társaság Oroszországban és európai országokban.). A jogalkotó, meghatározva az üzleti szabályok, nagyon is tisztában van - bármilyen téma az üzleti kapcsolatok valósnak kell lennie, és jelentős ingatlan kezdeni a dolgokat.
Sőt, kell az igazi szabályozó mechanizmusokat lehetséges visszaélések ezen a területen. Ezért a polgári jog számos ország, különösen Németországban, Franciaországban, Finnországban és mások olyan intézkedéseket, - szankciók, amelyek Oroszországban a büntetőjog.
A törvény „A korlátolt felelősségű társaságok” Németországban ez a kérdés megoldódott, nagyon világosan. Például Art. 52. jelzi, hogy az információt a változás a Felügyelő Bizottság (Igazgatóság) kell”. azonnal megjelent a „Bundesantsayger” és egyéb hivatalos kiadványok a szerződésben meghatározott egy társadalomban a Társulat kiadványaiban. "
Ma már a legtöbb létre, és az újonnan alapított vállalatok nem működik. Számos szervezet - csak egy jelzőtábla. Nem az adók, a potenciális vállalkozók és sokan nem fognak fizetni. Egy hatalmas számos bírósági döntés továbbra is csak papíron, nem érvényesíthető. A „kiégett” a szervezet nem ingatlan (regisztrált pénztárgép értéke megegyezik az engedélyezett tőke). És a szervezet nem jelent kockázatot - részt vesz egy nagyon konstruktív álláspontot törvénytisztelő szervezet - megteszi, hogy van. Beleértve azt a tényt, hogy sajnos vezet kriminalizálása aktív kis- és közepes méretű vállalkozások számára.
A forrás nincs megadva a méret a charter tőke a korlátolt felelősségű társaság „Nika”, de nyilvánvaló, hogy ezek sokkal kisebb, mint a megadott összeg, vagy az adósság nem kell igénybe ilyen komplex peres kártérítési veszteségek a hitelezők. Ha az engedélyezett tőke legalább annyira, hogy a minimálisan szükséges, például aszerint, hogy a dán jog lenne elég vagyon LLC.
Figyelembe véve a probléma egyre az engedélyezett tőke, akkor arra a következtetésre jutott, hogy az adott körülmények között, a kettős hatalom alkotó dokumentumok a bérleti és az alapítvány megállapodást, és nincs kidolgozott megfelelő magyarázat a felsőbb bíróságok vákuumot hoz létre a törvény. A kérelmezők száma az sérti a jogait alapítók (a kérdéseket lásd fent) növekszik.
Összefoglalva ezen, úgy véljük, a fontos kérdés, hogy növeli a jegyzett tőke, akkor lehetséges, hogy azt sugallják, néhány lehetséges megoldásokat.
Talán még ennél is egyértelműen meghatározza a szövetségi törvény „A LLC” az alaptőke felemelése számának növelésével és a leadott szavazatok „a” akár 100% -át a résztvevők számát.
Van egy másik megközelítés. Meg kell hagyni az egyetlen alapító okirat a társadalom, azaz a charter. Ebben az esetben, akkor könnyű lesz, hogy végezzen döntést a kérdésben, hogy növeli a jegyzett tőke a meghatározó körülmények között. De erre törvényhozó kell őszintén és világosan mondja: csatlakozzon a társadalom, minden ötvös készen kell állnia ahhoz, hogy a többség (minősített többség), és világosan megértsék, hogy az ő véleménye nem mindig veszik figyelembe, amikor döntéseket, és néha egyszerűen figyelmen kívül hagyja.