Gyermek támogatja a kártya nélkül kapható fizet fizetés
Gyermek támogatja a kártya nélkül kapható fizet fizetés
Üdvözlünk! Ex-felesége férjem beadta a gyermektartást. Előtt és után a kérelmet a bíróság férje fizet gyerektartást az összeg 50% -át ZP kártyáját megadása nélkül céljából fizetési kifizetéseket. Volt olyan szóbeli megállapodás a válás után.
Most azonban megköveteli, hogy újra kifizetését tartásdíj a három hónapos végzés végrehajtását. Mintegy kifizetését a kártya azt mondja, hogy nem tartásdíj, és egy önkéntes befizetés személyesen neki.
Hogyan tudom bebizonyítani, hogy ez tartásdíjat, ha a fordítás nem szerepel a befizetés célját? Van egy bankszámlakivonat vagy ellenőrzéseket.
A válaszokat az ügyvédek (18)
Hogyan tudom bebizonyítani, hogy ez tartásdíjat, ha a fordítás nem szerepel a befizetés célját? Van egy bankszámlakivonat vagy ellenőrzéseket.
Inna
Helló Sajnos, ha a feleség tagadja megállapodást, és a pénz nem lett elküldve kifejezetten tartásdíj, akkor bizonyítani egyébként szinte lehetetlen lenne.
A végzés van iktatott végrehajtók?
Kérdések ügyvéd?
Inna, jó reggelt.
Ha a feleség nem ismeri ezeket a transzferek, mint tartásdíj, akkor vissza kell téríteni tőlük jogalap nélküli gazdagodás. A bíróság, mondjuk, át tévedésből, gondolkodás gyermek támogatása, kérjen transzferek levonására rovására karbantartás.
1. Az a személy, aki nem a törvény által létrehozott, más jogi
aktusok vagy ügylet bázisok szerzett vagy mentett ingatlanok
(Vevő) rovására egy másik személy (az áldozat) köteles visszatérni
Utolsó igazságtalanul megszerzett vagy mentett ingatlanok
(Jogalap nélküli gazdagodás), kivéve a
Cikk 1109 e kódex.
2. Az előírt szabályokat az e fejezetben függetlenül kell alkalmazni,
A volt-e jogalap nélküli gazdagodását kapott viselkedését
A vevő az ingatlan az áldozat, harmadik fél, vagy ott
akarata ellenére.
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm, akkor próbáld ki!
Inna, helló. Természetesen nehéz lesz bizonyítani. A férje meg kell próbálnia, hogy állapodjanak meg a szeretettel vagy volt házastárs elismeri a fizetési tartásdíj, vagy elmegy a bíróságra, követelve, hogy visszaszerezze tőle jogalap nélküli gazdagodás és érdekes használatát kölcsönzött pénzt.
1. Az a személy, aki nem a törvény által létrehozott, más jogi aktusok vagy az ügylet bázisok szerzett vagy mentett tulajdonság (vevő) rovására egy másik személy (áldozat) köteles, az utóbbit a méltatlanul szerzett vagy mentett tulajdonság (jogalap nélküli gazdagodás), kivéve azokat az eseteket cikkben 1109 ez a kódex.
Fennáll a veszélye annak, hogy egy egykori házastárs kezd utalás az. 1109 a Ptk
Nem vonatkozik, hogy visszatérjen a jogalap nélküli gazdagodás:
1) ingatlan át a kötelezettség teljesítésének esedékessége előtt másként nem rendelkezik, a vállalkozás által;
2) ingatlan át a teljesítményt a kötelezettség lejárta után az elévülésre;
3) a bérek és egyenlő vele kifizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak, kompenzáció okozott károk az életet és egészséget, tartásdíj és egyéb összegeket biztosított állampolgár, mint a megélhetést, annak hiányában a rosszhiszemű az ő részéről, és a számítási hiba;
4) pénzösszegeket és egyéb vagyontárgyak értelmében biztosított a nem létező kötelezettség, ha a vevő bizonyítani tudja, hogy az a személy, igényes visszatérése az ingatlan tudott hiányában a kötelezettség vagy amennyiben az ingatlan céljára szeretet.
De a bizonyítási teher, hogy a férje tudott hiányában felelősség nyugszik kizárólag rajta. Talán ez az, amikor az igazság kiderül kinevezésével kapcsolatos a pénzt.
Tisztázni kell a kliens
Michael, köszönöm ilyen részletes magyarázatot! Úgy gondolom, hogy nem ért egyet, van egy teljes középszerű (Ha alkalmazza azt a bíróság alapján ezt a cikket, hogy mi az esélye a győzelemre?
És mégis, vannak SMS-ki, ahol az alkalmak számát adja át pénzt. És azt mondja, hogy a pénz a gyermek, majd lefordítani valamit. Vagy csak értesíti, hogy az átadott pénzt a gyermek. Ez szolgálhat bizonyítékként a bíróságon?
És mégis, vannak SMS-ki, ahol az alkalmak számát adja át pénzt. És azt mondja, hogy a pénz a gyermek, majd lefordítani valamit ... Vagy egyszerűen csak értesíti, hogy átutalta a pénzt a baba. Ez szolgálhat bizonyítékként a bíróságon?
Inna
A smskah egyszerűen azt mondja, hogy a pénzátutalás, anélkül, hogy ez a gyermek támogatása?
Tisztázni kell a kliens
„Tartásdíj” szó nem egyszerűen „át pénzt a gyermek”