Építési szakértelmet, független vizsgálat, törvényszéki, akademstroynauka, Asn szakértő
Azonosítása és értékelése elkövetett hibák
problémák megoldásában, amivel a bíróság előtt
AY Butyrin (orosz szövetségi Forensic Központ)
Szakértő hibákat, ellentétben a hírhedt hamisságát következtetések - ez az eredménye a becsületes hibákat, akkor tegye meg a megfelelő kiválasztása és alkalmazása egy személy illetékes tudományos álláspontok, módszertani megközelítéseket, logikai szerkezetek, módszerek, technikák és eszközök. Szakértő hibák törvényszéki elmélet felosztva, különösen gnosiological (kognitív) és tevékenységi (működési).
Gnoseological hibák közé logikai és a tényleges (subject). L o d e és h k és az e kapcsolódnak zavar a gondolkodásban jár törvények és a logika szabályai, valamint a használata helytelen eszközökkel és logikai műveleteket. Úgy esik hiba tekintetében a rendelkezések bizonyítható, és a hiba az érvelés, amelyre jellemző, például, a keverék okozati összefüggés egyszerű szekvencia időben vagy helyzetben kell bizonyítani indoklás érveket, amelyek önmagukban igazak, hanem azért, mert azt bizonyítja a helyzet nem áll fenn. ^ A-t, és a H e C-E és a hiba - téveszmék közötti kapcsolat a tárgyak az objektív világ. A gyakorlatban ez szakértői „az indokolatlan használat igazolására visszavonását a szakértő” semleges „jelzéseket a feladatot”. [1] Például létrehozó „lánc” az események okozati kapcsolatban állnak egymással, és mivel eltérnek a követelmények a különleges szabályok a magatartása a folyamat épület, benne események (akciók, rendezvények) is köszönhető, hogy a fenti eltérések, de nem ok-okozati összefüggésben vizsgált eseményeket.
Hibák az akció (üzemi) kapcsolódó felület előírt sorozata célzó intézkedések a feladat megoldásának a szakértő miatt eltérések a technikák azok végrehajtásáról, helytelen kutatási eszközök (felszerelések, eszközök), illetve a nem megfelelő eszközök, stb [2]
Okok szakértő hibák vannak osztva objektív és szubjektív.
Egy b b E a T S n és m értéke:
hiányában a kidolgozott módszerek szakértője az ilyen jellegű kutatások, a különböző tárgyak;
tökéletlenség használt szakértő technikák;
alkalmazás tévesen ajánlott módszereket;
teljes körű adatok hiánya jellemző érték jellemzők, ellenállás jelenítse meg azokat a számokat;
használatát és az eszközök, hibás vagy nincs elegendő felbontás;
nem megfelelő matematikai modelleket és számítógépes programok.
K y e b e egy t k n és m az m és b a m értéke:
szakértői szakmai hozzá nem értés, megnyilvánult, többek között az ő megpróbálja megoldani kapcsolatos kérdések a szakterületek, amit nem a saját szakmai;
szakmai deformáció a szakértő személy: felületvezető tanulmány elhanyagolása módszertani ajánlásokat, stb.;
hibák érzékeli szakértői és a rendkívüli mentális állapotok (stressz, konfliktusok a csapat, fáradtság, stb);
karakterológiai vonások identitás a szakértő: a bizonytalanság, vagy éppen ellenkezőleg, a túlzott bizalom a tudás, a tapasztalat, készségek, fokozott behatást, gyanakvás, a konformizmus, stb.;
a vágy, hogy a kezdeményezést nem kellő szakértelemmel érvelni, hogy érvényesítheti prioritás a nem-triviális módszerekkel megkülönböztetni az újdonság és merész megoldások, az eredetiség ítéletek és következtetések;
logikai hibák érvelés szakértő;
hibák a szervezési és tervezési szakértői kutatások [3].
Van is egy részlege szakértő eljárási hibák a jogi, szervezési, technikai és módszertani [4].
Elég gyakori a gyakorlatban szakértői tanulmányok, amelynek célja egy ok-okozati összefüggés eltérés a követelmények a különleges szabályokat kérdések termelési műveletek, létesítmények, biztonság az építőiparban, és a következményeket. Ebben az esetben az elbíráló először meg kell állapítania, hogy ezek digressions, akkor annak ok-okozati összefüggést a következményekkel.
Felmérése szakértői vélemény, a nyomozó, és a bíróság nem fogadja el az első rész a tanult ember, akkor a második rész pontatlannak bizonyulnak. Ez történik abban az esetben, ha a vizsgált eseményeket nem okozati összefüggésben állnak követelményeitől való eltérések különleges előírások, és a körülmények által okozott a megfelelő intézkedéseket a vádlott (pl tökéletes minden szempontból áll a feje egy építőipari cég ugyanis félreérthető). Ezekben következtetések, mint általában, helyébe a fogalom meghatározó események (tevékenységek), amelyek okozati összefüggésben a következményeket. Ehelyett az a tény eltérések követelményeinek speciális szabályok vannak más kapcsolatos tényeket a viselkedését a vádlott (a gyanúsított, a vádlott, az a személy, aki ellen az eljárás folyik, olyan közigazgatási bűncselekmény), és így tovább.
Azokban az esetekben, amikor a következtetésre tükrözte a haladás és a tanulmány eredményeit, amely a kísérleti adatok, meg kell figyelni, hogy a teljesség részletességgel (finomítva) a leírását a vizsgálati események és az események modellezzük a kísérlet során. Részletek hiánya egy ilyen leírás nem teszi lehetővé a felhasználók értékeljék a megítélni, mennyi a kísérleti körülmények között megfelelt a feltételeknek a baleset (a baleset), és ennek megfelelően adhat okot megbízhatóságával kapcsolatos kételyek a következtetések által megfogalmazott ilyen kísérletek eredményei. Azonban ezek a kétségek is eloszlottak során a szakértői vizsgálat. Más a helyzet abban az esetben, ha a leírása, amelynek megfelelő teljessége és részletezi, feltárja a mismatch körülmények valós és szimulált események. Itt a megbízhatóság hiánya a szakértői vélemény nyilvánvalóvá válik.
A következtetés a szakértő, mint már említettük, nem lehet pozitívan értékelték a kritériumnak tekinteni azokban az esetekben, ahol között külön szemantikai töredékszövege a dokumentum nincs logikai kapcsolat. Ez a visszaélés szakértő logika technikák az építőiparban az ítéletek, rossz értelmezés, a pontatlanságokat az építési következtetéseket, amelyek előfordulhatnak megoldásában szinte minden szakértő feladatokat. Ha az ilyen hiányosságok a szakértő munkáját az nyilvánvalóvá válik, az a következtetés nem tekinthető érvényesnek. Meg kell jegyezni azonban, hogy a gyakorlatban a negatív értékítéletek ilyenfajta gyakran téves. Ez mindenekelőtt a látszólagos ellentmondásokat között tükrözi a kutatás része a következtetés az ítélet az intézkedések az egyes személyek szabályoktól való eltéréseket külön követelmények és megállapította, hogy lehetetlen megakadályozni traumás (más negatív) esetén. Kritika az ilyen ítéletek lehet alaptalan: a megfelelő intézkedéseket a vádlott (. Alperes stb), vagy (és) a sértett nem kapcsolódik az esemény, és akkor is, ha ezek az intézkedések megfelelnek a normáknak való negatív esemény lenne lehetetlen. Ilyen helyzetekben, az úgynevezett ellentmondások képzeletbeli.
Hozzászólások a személyek, vagy olyan módon kapcsolódik a vizsgálat alatt (járatos a bíróságok) események igen változatos. A termelés szakértelem az ilyen ügyekre irányadó logikus komponense a kutatási hozzáértő személy. Ugyanazt a karaktert kell viselni, és értékítéletek néz meghatározó pontosságáért szakértői véleményt.
Némileg eltérő a helyzet abban az esetben, ha a fő célja a szakértő kutatás teljesen vagy részlegesen összeesett (sérült) épület, építmény vagy telek, teljesen vagy részlegesen elvesztette azt a képességét, hogy ellássa funkcióját. Természetesen a választás a kutatási irányt, a létrehozása és támogatása az okok és feltételek bekövetkezésének és fejlesztése destruktív folyamatokat építkezéseken, meghibásodása rendszerek nem lehet alapja a logika törvényei azonban legtisztábban képviseli itt Mérnöki és műszaki oldalán a szakértői építő tevékenység. Ez nem lehet, de tükrözik a megközelítések értékelésének ilyen következtetésre. Nem valószínű, hogy a definíció a megbízhatóság lehet elérni segítsége nélkül az érintett szakértők. Tanulás Végül meg kell figyelni, hogy a választott vizsgálati módszer az építőiparban az objektumot. Abban az esetben, ha egy szakértő nem használják a leggyakrabban módszertani megoldási javaslat a szakirodalomban, meg kell érteni, hogy ez annak köszönhető, hogy a pontos részletek a tárgy, az esemény (hatásai), vagy a tudatlanság a szakértők. Az utóbbi megtalálható során szakértői vizsgálat és alapot nyújt kételkedő megbízhatóságát a következtetést.
Vizsgálatától függően információt a használt eszközök és felszerelések a szakértő során terepbejárás az építkezés helyszíni és laboratóriumi vizsgálatok. Itt meg kell figyelni, hogy a következő:
hogy e technikai eszközök céljainak tanulmány (bizonyos esetekben, ennek hiányában a szükséges berendezés használt áll rendelkezésre, amely nem mindig garantálja a megfelelő eredmények pontosságát);
hogy a berendezés a megfelelő (működő) állapotban (ez tanúsítvánnyal kell időszakos felülvizsgálata, és ellenőrzi a megállapított eljárást, valamennyi tétel műszaki eszközök szakértői) [6];
hogy a szakértő szintű képzés (bizonyos esetekben meg kell dokumentálni) követelményeinek kezelő személyek egy adott eszköz, egy speciális berendezés vagy komplex.
Mind a következő rendelkezések nagyon fontos és nagy szerepe van a megbízhatóság a következtetés az ítélet egészét.
Ellenőrzéshez leírása a műszaki tanulmányok, a feltételeket a magatartásuk és eredményeit. Ellenőrizni kell a fenti képletekben, azok dekódolási, számítási pontossága és helyes értelmezése ez az anyag, amely végre, hogy tisztában az előzőek laikus.
A vizsgálatok célja, hogy meghatározza a költségek az építkezés, valamint a költség a munka és a szükséges anyagok építési és javítási és építési munkálatok természetesen uralja a gazdasági összetevő. Ugyancsak nem nélkülözheti a szakértő: Csak a segítségével a szervezet (személy), a ki a vizsgálat, képes lesz meghatározni, hogy a kapott szakértői számítások mennyisége valóban lesz elegendő ahhoz, hogy fedezze a kapcsolódó költségek elvégzése a szükséges javítási munkálatokat, valamint a egyes szakértői költségek az épület objektumot el lehet adni a nyílt piacon megfelel minden előírt feltételek a törvény.
Megszerzése szakértői vélemény kutató (bíró) találkozott először a következtetéseit. Értékelése ez a része a dokumentum, amely tartalmazza a tartalom és annak kapcsolatát a többi bizonyíték az ügyben, és a folyamat végén a következtetést a tanulmány megállapítása érdekében annak hitelességét. Ugyanakkor határozza meg a következőket:
Vannak következtetések alapján megállapított tények a szakértő által a kutatás során végzett, valamint, hogy azok megjelenjenek a kutatás része a következtetésre;
ez is kimaradt, vagy megváltozott megfogalmazásában következtetések semmilyen szemantikai töredékek, amelynek részleteit tükrözi a kutatás része a következtetést, és az ügyre vonatkozó;
Ez nem változtat a következtetéseket a foka visszaigazolást nyert adatok a vizsgálat során.