Cáfolhatóság mint kritérium demarkációs

A kritérium demarkációs rejlő induktív logika, azaz pozitivista dogma értelmében egyenértékű az a követelmény, hogy az összes állítások empirikus tudomány (vagy az összes nyilatkozatok, „értéke”) kell rendelkeznie olyan minőségű, hogy tette volna lehetővé, hogy meghatározzák igaz vagy hamis. Azt mondjuk, hogy ez a kritérium, hogy „teljes megoldhatóságának.” Ez azt jelenti, hogy a vizsgált állítások olyannak kell lennie, hogy ez logikailag lehetséges, hogy ellenőrizze őket, és meghamisítani. Ennek Schlick mondja:”. valódi nyilatkozatot kell tennie a teljes ellenőrzését az „1. Wiseman további fogalmaz ebben a helyzetben: „Ha nincs lehetséges módja annak megállapítására, hogy ez az állítás igaz, akkor ez az állítás nem számít, mert a nyilatkozatok nem eltérő értéket, mint a módszer annak ellenőrzésére” 2.

Az én szempontból, az indukciós nem létezik * 1. Ezért a következtetésre jutnánk az elmélet egyes szám kimutatások „ellenőrzött tapasztalat” (bármit jelentsen is ez), logikailag elfogadhatatlan. Ezért az elmélet nem empirikusan ellenőrizhető. Ha el akarjuk kerülni a pozitivista hiba kiküszöbölésére, összhangban a kritérium demarkációs elméleti természettudományos rendszerek * 2 mi kell választania azt a feltételt, amely lehetővé tenné számunkra, hogy elkerüljék az empirikus tudomány még kimutatások ilyen ellenőrzést, ami nem lehetséges.

1 Schlick M. Die Kausalität in der gegenwärtigen Physik // Naturwissenschaften 1931. Bd. 19, H. 7, S. 150.

2 Waismann F. Logische elemzése der Wahrscheinlichkeitsbegriff // Erkenntnis, 1930/1931, Bd. 1, H. 3, S. 229.

* L Természetesen ez nem jelenti azt, az úgynevezett „indukció”. Tagadom csak a létezését indukció az úgynevezett „induktív tudományok", más szóval, hogy tagadják az induktív eljárás »és« induktív következtetés.”

Azonban én biztosan vezetik be a rendszert az empirikus és tudományos, ha fennáll a lehetősége annak kísérleti ellenőrzése. Ezek a megfontolások arra engednek következtetni, hogy nem ellenőrizhető, és falszifikálhatóságról rendszer figyelembe kell venni kritériumként demarkációs * 3. Ez azt jelenti, hogy nem kell követelni annak lehetőségét, hogy kiosztani néhány tudományos rendszer egyszer és mindenkorra pozitív értelemben, de meg kell követelni, hogy volt egy logikai forma, amely lehetővé tenné, empirikus vizsgálatok jelölje ki negatív értelemben empirikus rendszernek lehetővé kell tennie visszahúzás 3 tapasztalatait.

(Összhangban ennek a kritériumnak, azt mondja: „Holnap lesz eső vagy eső holnap nem lenne itt” nem tekinthető empirikus, egyszerűen azért, mert nem lehet cáfolni, miközben azt mondja: „Holnap nem lesz eső” kell tekinteni empirikus.)

Szemben a javasolt kritérium demarkációs lehet előterjeszteni különböző kifogásokat. Először is, ez nem tűnik ésszerűnek, hogy jellemezzük az tudomány, amelyről feltételezik, hogy nekünk pozitív információt, mint egy olyan rendszer, amely eleget tesz a kérésnek, a negatív jellege cáfolhatóság. Azonban a szakasz 31-46, azt fogja mutatni, hogy ez a kifogás nagyon finoman, mert a számos pozitív információkat a világ, tájékoztatja a tudományos megállapítást, minél több, annál valószínűbb, hogy a találkozás miatt logikai alapjait, a lehetséges egyedi nyilatkozatokat. (Nem semmi hívjuk a természet törvényei „törvények”: minél több tiltják, annál inkább beszélni.)

Szemben a javasolt kritériumok, akkor próbáljuk meg felhívni a Ugyanez a kritika induktivista demarkációs kritérium: valóban az első pillantásra úgy tűnik, hogy szemben falszifikálhatóságról kritériumként demarkációs lehet kifogást emelni hasonló, amelyeket magam szemben felhozott ellenőrizhetőségét.

Azonban az ilyen támadások nem nagyon aggódik, mert én javasolt kritérium alapján közötti aszimmetriát ellenőrizhetőség és falszifikálhatóságról - aszimmetria, amely akkor

3. Hasonló elképzelések is találhatók, például P. Frank (Frank Ph. Das Kausalität und ihre Grenzen. 1931 ch. I, § 10, S. 15 et seq.), És a B. Dubislava (Dubislav W. Die Definition. Leipzig, Meiner, 1931, S. 100 és köv.). . Lásd megjegyzés 1. 4. §.

A logikai formája egyetemes állítások * 4. Az a tény, hogy az egyetemes állítások nem származtatható egyedi kimutatások, de az utóbbi ellentmond nekik. Ezért tisztán deduktív következtetés (via modus Tollens- klasszikus logika) átjuthat az igazság egyedi kimutatások egyetemes hamisság. Az ilyen érvelés vezet az állítás a hamissága egyetemes állítások szerint ez az egyetlen ilyen következtetéseket tisztán deduktív típus, amely, hogy úgy mondjam, a „induktív irány”, azaz a szinguláris az egyetemes állítások.

A harmadik kifogás tűnhet komolyabb. Saját kritikusok azt állítják, hogy még ha a felismerése az aszimmetriát, különböző okok miatt lehetetlen elérni a teljes meghamisítása elméleti rendszert. Mindig van lehetőség valahogy elkerülni manipulálása, például bevezetésével további hipotézisek ad hoc vagy módosítás ad hoc néhány definíciót. Akkor is csak eljutni a helyzetben elismerésének megtagadása olyan hamisítási élmény volt, miközben elkerüli a logikai ellentmondás. Természetesen a tudósok általában nem jönnek ilyen módon, de logikailag ilyen eljárás nagyon is lehetséges, és hogy is mondjam, ez a körülmény teszi a logikai értéke a kijelölt demarkációs kritérium legalább erősen megkérdőjelezhető.

Be kell vallanom, ez az érvényesség kritika, de nem kényszeríthet, hogy megfontoltabb falszifikálhatóságról kritérium demarkációs. Később (a 20. §, valamint a) fogok javasolni egy olyan fogalom, amely szerint az empirikus módszert kell jellemezni, mint egy módszer, amely kizárja pontosan ilyen módon figyelmen kívül hagyja a csalás, hogy nagyon szép pont képzeletbeli ellenfelek logikailag lehetséges. Saját koncepció azt jelenti, hogy a fő jellemzője az empirikus módszer az, hogy kiteszi a rendszer kell vizsgálni, meghamisításával minden lehetséges módon. E módszer - nem egy mentő fizetésképtelen rendszerek és éppen ellenkezőleg, a kiválasztás az, amelyik a leginkább alkalmazkodott, hogy túlélje a többiekhez képest. Ez úgy érhető el, ha ezek a rendszerek is részt vesznek a brutális harc a túlélésért.

A javasolt kritérium demarkációs is vezet a megoldás Hume indukció problémáját, vagyis a probléma érvényesség (validitás) a természeti törvényeket. A probléma abban gyökerezik, a látszólagos ellentmondás a helyzetben, amely az úgynevezett „alapvető tézis empirizmus” - igaz vagy hamis állítások tudomány csak úgy lehet meghatározni a tapasztalat - és tudás Hume elfogadhatatlantól induktív érvelés. Ez az ellentmondás csak akkor merül fel, feltételezve, hogy az összes empirikus

tudományos állítások kell „teljesen oldható”, azaz, hogy ezek elvileg lehet megcáfolható, és ellenőrizhető. Ha figyelmen kívül hagyjuk ezt a követelményt, és elfogadja tapasztalati és e nyilatkozatokat, amelyek oldódnak csak egy irányban - kell megoldani egyoldalúan, különösen a hamisított, azaz e nyilatkozatok, amelyeket ellenőrizni lehet a segítségével módszeresen megpróbálják meghamisítani őket, az ellentmondás eltűnik. A módszer feltételezi, nem hamisítás induktív következtetés, csak tautologikus konverziós deduktív logikát, amelynek érvényességét tagadhatatlan 4.