Az elmélet a háború
Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (1780-1831), porosz tábornok, monarchista, harcolt Napóleon az első Poroszország, majd orosz seregek, tagja a BORODINO csata, a rendező a katonai iskolába berlini katonai teoretikus, és ahogy néha „filozófus a háború „létrehozott egy hatalmas munka” a háború”, a század vált kézikönyve parancsnokok.
Ez a munka a Carl von Clausewitz jelentősen gazdagította a tanulmány a háború, mint jelenség a nemzetközi kapcsolatokban. Munkahely nézeteit a klasszikus hagyomány a tanulmány a nemzetközi kapcsolatok kiderült az eredeti definíció a háború, mint „szélsőséges erőszak”. Szerint Clausewitz, a háború az emberi társadalomban - a „háború egész népek, sőt, a civilizált népek, és mindig követi a politikai helyzet és az úgynevezett csak politikai motívumok. Ez tehát egy politikai aktus. "
Ő volt kritikus a pacifista álmok „örök béke”. Aztán kifejtette a dialektikus megértést a háború. Figyelembe véve a háború, mint egy „szélsőséges formája a fizikai erőszak,” Clausewitz rámutatott arra, hogy ez nem „tökéletes, nem habozik, abszolút megnyilvánulása az erőszak”, különben nem lenne túlhaladott politikai és kövesse a saját törvényei, mint egy felrobbanó enyém, nem vonatkozik semmilyen irányítási és ólom, lesz független a racionális akarat. A „igazi” háború, szemben az elvont képzeletbeli „abszolút” válik „lüktetése erőszak”, mivel ez a hatása alatt számos erők és tényezők.
Jól ismert fő formula, amely meghatározza a jelentését a háború: „A háború a politika folytatása más eszközökkel”. De a meghatározása a lényege háború Clausewitz írta, nem jelenti azt, hogy a politikai célt, hogy „despotikus törvényhozó”. A cél jellege a háború „erőszak, amelynek célja, hogy erőt az ellenség, hogy teljesítsük akaratát.” csökkenti azt, „elszámolása érdek”, attól függően, hogy számos forrás, körülmények, amelyek között „fontos szerepet játszik ismeretlen, a kockázat, és vele együtt, és a boldogság.” Clausewitz így hozzáteszi, hogy „nincs más emberi tevékenység nem érintkezik az ügyet, így alaposan és olyan gyakran, mint a háború.” Az eset fordul be játszanak a különböző lehetőségeket a háborúban.
Kritikai észrevételeit aggodalomra ad okot, és pszichológiai szempontból a háború, különösen a hatása a nemzeti karakter, a hangulat az emberek a politikai célok a háború: „Egy és ugyanazon politikai cél lehet egy nagyon egyenlőtlen hatása nem csak a különböző emberek, de egy és ugyanazon személyek különböző korok. A két nép közötti, a két állam akkor lehet egy ilyen feszült viszony, akkor felhalmozódhat ezt az összeget az ellenséges elemek, ami elég jelentéktelen önmagában okot a háborúra okok, mint a stressz, ami messze meghaladja a jelentőségét ez alkalommal, és meg fogja határozni az igazi robbanás. " Clausewitz azt írta, hogy „a háború. Meg lehet megtestesülő igen változatos értelme és intenzitása formák, kezdve a háború harci és befejezve a fegyveres mutató egyszerű megfigyelés. "
A klasszikus nézet Clausewitz, hogy a háború kombinációja politikai cselekvés fegyveres erőszak és katonai fenyegetést a második világháború óta találtam a legteljesebb a folytatása a koncepció a francia szociológus és filozófus Raymond Aron.