A „biztonság”, mint alkotmányos és jogi kategória elmélet problémák
Pages a magazin: 28-32
Jogi doktor, egyetemi tanár,. a Külügyminisztérium és a jogi tudományok, a Közép-Branch az Orosz Tudományos Akadémia elé, tisztelt ügyvéd Oroszország [email protected]
Kulcsszavak: alkotmány, biztonság, a nemzetbiztonság, a személyes biztonság, biztonsági típusok.
A biztonság mint alkotmányos és jogi Kategória: Elméleti problémák
Úgy véljük, a alkotmányrendelkezéseket a biztonságot; hez definícióját a biztonság és a személyes biztonság alapján az elemzés jogforrások és szakirodalom; következtetések levonása, hogy szükség van új megközelítések elméleti kidolgozása és szabályozásban biztonság ellenértékét eseményekre Oroszországban és a világban, valamint különböző ember alkotta, természetes, kozmikus és egyéb folyamatok.
Kulcsszavak: alkotmány, biztonság, a nemzeti biztonsági, személyi biztonság, biztonsági típusok.
Elemzés jogforrások [4], a tudományos és műszaki irodalom [5] megadja nekünk a lehetőséget, hogy, nem állítom, hogy a végső igazság, a következő definíciót a kijelölt meghatározások: a biztonság - ez a védelem állapotát a jogokat és szabadságokat az ember és polgár szerint általánosan elfogadott elvek és normák a nemzetközi jog és kulturális értékek a társadalom és a nemzetközi közösség a globalizáció, valamint a szuverenitását és területi integritását az állam a különböző jellegű és típusú fenyegetések, biztosítva számukra békésen és tisztességes megélhetést, a fenntartható fejlődés progresszív.
A javasolt meghatározás eltér megadott stratégia [6] - „az állam biztonságát az egyén a társadalom és az állam külső és belső fenyegetések, amely lehetővé teszi az alkotmányos jogokat és szabadságokat, megfelelő minőségű és az életszínvonal a polgárok, szuverenitása, területi integritása és a fenntartható fejlődés az orosz Föderáció, a védelmi és biztonsági az állam „[7].
Más különbségek között, mint fogalom szeretnénk megjegyezni a következőket. A stratégia, mint egy független biztonsági objektum indokolt az adott társadalom. Azonban nem jelentheti, mint az egyéb biztonsági objektumok (az állampolgár és az állam) a védendő értékek számára. Javasoljuk, hogy meghatározza az ilyen mérföldkő eredményeket ért el a kultúra területén, mind az orosz és a nemzetközi közösség. AD jogok Maku, azt mondta: „A legnehezebb, a legfontosabb prioritások a globalizáció a kapcsolatát a nemzetbiztonsági és a nemzetközi biztonság”. [9] Úgy tűnik, hogy nem az észlelés és felismerés pozitív eredményeit a világ kultúra a nyilvánosság művelt társadalmak a globalizáció, a népek békés együttélésének egy planetáris szinten nehéz elérni. Ugyanakkor kezeljük a kultúra tág értelemben egy sor ipari, köz- és szellemi eredményeit az emberek. Köztudott, hogy a DS Likhachev ezen a területen érvényes vallás és a tudomány és az oktatás, valamint az erkölcsi és az erkölcsi normák az emberek és az állam. [10]
Elemzés a alkotmányrendelkezéseket biztonsági vezet több általános következtetéseket. Így a n. „B” pont. 72 Az Alkotmány az Orosz Föderáció, a közös joghatósága Oroszország és az alattvalók rendelt „, hogy megvédje a jogait és szabadságait ember és polgár <…> közbiztonság „és para.” e „az ugyanazon cikk utal, hogy a környezeti biztonság, mint egy probléma, amely közös erőfeszítéssel.
A legáltalánosabb értelemben a feltétele, hogy megvédjék az alapvető érdekeit az egyéni emberi biztonság és a polgárok található Art. 56. és 72. bekezdését. Az Art. 56 amely szerint a rendkívüli állapot „hogy biztosítsák a polgárok biztonságát” összhangban a szövetségi alkotmányos törvény állapíthat egyedi korlátozásokat jogainak és szabadságainak a határértékeket. A jogi logika ezt a rendelkezést, az egész alkotmány azt sugallja, hogy az összes érintett alkotmányos jogok és szabadságok tekinthető független objektumok biztonságát.
Ezt a következtetést megerősíti az Art. 37. Az Alkotmány. Itt a „biztonság” használják a védelem egyes alkotmányos jogok az egyén - a jogot arra, hogy a biztonságos munkavégzés. Ez a rendelkezés kimondja, hogy „mindenkinek joga van a feltételek között dolgoznak, hogy megfeleljen a biztonsági és higiéniai”.
Ezen túlmenően, a konceptuális installáció koncepciója „nemzetbiztonság”, mivel a stratégia kapcsán az egyén, engedélyezze, véleményünk, azt állítják, hogy a biztonság a fő - ez a védelem állapotát az alkotmányos jogokat és szabadságokat az ember és állampolgár.
Némileg más a helyzet azzal a megközelítéssel, ER Muradyan ezt a kérdést. Az ember biztonsága megérti „az állam védelmének alapvető jogok és szabadságok az ember és polgár, miközben megteremti a feltételeket a szabad megvalósítása a közéletben.” [11] Az első része a nyilatkozat teljesen egybeesik a véleményünk. De kifogásolható különbséget a „biztonság a személy” és a „személyes biztonság”. Az ER Muradyan, a közöttük lévő különbségek „csak az a tény, hogy ha, ugyanakkor biztosítja a személyes biztonságát összessége társadalmi viszonyok védelmét célzó különleges életét, egészségét, testi épségét és szabadságát a személy és az állampolgár illegális elkövetett erőszakos támadásokat vagy megkísérelt erőszak vagy fenyegetés ilyen, egy absztrakt személyiség, meghatározatlan számú személyek „[12], az egyes biztonsági. Vegye figyelembe, hogy nem csak a szinte teljesen azonosította a lényege mindkét fogalom, de a lényeg nem illik, hogy a fent megadott emberi biztonság definíciója: a legfrissebb érintettek nem minden alapvető jogok és szabadságok az egyén, hanem csak egy része a személyiségi jogok és szabadságok az ember és polgár [13] .
Így ez a tanulmány vezet számos általános következtetéseket.
Share cikkek munkatársaival: