A szülő joga, hogy gyermekeket, hogy milyen gyakran az életben a szavak használatát emelni és nevelő
Milyen gyakran az életben a szavak használatát „oktatás” és a „táplálja” alkalmazzák a különböző helyzetekben, és úgy tűnik, hogy a jelentése egyértelmű, és még világosabban a szülők jogait, hogy növeljék a gyerekek.
Collegiate Dictionary meghozta a következő magyarázatot egy ilyen bonyolult folyamat, „Oktatás a legtágabb értelemben - hatása az emberek vagy más szerv, mint a többiek, és minden őket körülvevő feltételek, hatások, elősegíti az adott személy vagy szervezet általában.”
E szavak után van egy vágy, az első, hogy mi a „hatás”, másrészt, úgy érezzük, hogy hiányzik belőle a legfontosabb dolog, hogy ösztönösen értünk „oktatás”, - az a pozitív fejlődési irány. Mi is van felelősséget a helytelen nevelést. De minden szempontjára, ezt a fogalmat nehéz megbecsülni. A szülő joga, hogy neveljék gyermekeiket - szerves része a magánélethez és a családi élet.
Európai Emberi Jogi Bíróság a döntések kiderült néhány szempontból a törvény.
Abban az esetben, ha a származási született gyermek házasságon kívül vonatkozásában megállapított mindkét szülő elfogadhatatlan automatikus megadását a szülői felügyeletet gyakorló apa egyedül (n. 1, Art. 7.). Hazai jog olyan mechanizmust át szülői felügyelet és alkalmazási esetekben (Sec. 2, Art. 7.). Ha az apa vagy az anya a gyermek született házasságon kívül nem rendelkezik szülői felügyelet vagy a megfelelő ellátást, az adott esetben a szülő kaphatnak hozzáférési jogot a gyermek (8.).
Az egyezmény is szabályozza a jog örökbefogadó szülők vonatkozásában fogadott gyermekei. Általános alapelv magában elfogadását örökbefogadó feltöltését jogokat megszállta az apa és az anya, meg nem született felesége a gyermek (n. 1, 10. v.). Törvény nem tilthatja meg az elfogadását az alapon, hogy az a személy van, vagy lehet a gyermek egy jogi státusz (2. o. 12. v.), Továbbá korlátozzák a gyermekek száma, akik lehet elfogadni ugyanazon személy által (n. 1, 12. v. ).
Felbontás (78) 37 „A egyenlőségét házastársak polgári jog”, a Miniszteri Bizottság hangsúlyozta annak szükségességét, hogy milyen feltételek mellett a gyermek szülők egyenlő jogokat élveznek a neveltetése. Összhangban az Európa Tanács normáinak házastársak garantáltan egyenlő jogokat gyermek tekintetében közös, és abban az esetben a válás.
Elvégzése során a felelősség a gyermekek, a szülők, akik elsődlegesen felelősek a képzés és az oktatás, és szükség lehet tiszteletben saját vallási és világnézeti meggyőződésével. A rendelet Art. 2. jegyzőkönyvének az Egyezmény 1 nem jelenti az állami kötelezettség ahhoz, hogy minden kérést ezen a területen, de a nemzeti hatóságok nem rendelkeznek a jogot, hogy azt sugallják, elvek, amelyek lehet tekinteni megvetés a vallási és világnézeti meggyőződésével a szülők. Meg kell jegyezni, hogy a létesítmény az állam gondnokság gyermekek nem elvesztésének oka a szülők minden jog előírt ezt a cikket.
Ajánlás 1074 (1988) „A család politika”, a Parlamenti Közgyűlés ajánlott rendszer bevezetése Oktatási támogatás kivételével elfogadták a rendszer kialakítása, valamint nevelőszülőknél, amely lehetővé tenné, egyedülálló személyek, akik a nehéz helyzetben, hogy gyermekeket (al-klauzula. F (iii) n. 17).
Az általános koncepció jog védelme a családi élet tiszteletben tartásához, dolgozott ki a gyakorlatban az Európai Bíróság, amely a jogegyenlőség, az anya és az apa. Leggyakrabban vannak kérdések felismerése apa jogait egy gyermek elismerése apasági, az apa részt vesz a döntéshozatali eljárást, a gyermekkel érintkezik, ha az apa külön él. De bizonyos esetekben szükség van, hogy megvédje a jogait az anya a gyermek.
Abban az esetben, Hoffmann v. Ausztria kérelmező követője volt a Jehova Tanúi egyház. Elment a templom a kora miatt, és valójában a változás a vallás volt az oka a válás. A kérdés, hogy meghatározzuk a lakóhely gyermekek megoldódnak a bíróság előtt. Kerületi és regionális bíróságok javára döntött az anya alapuló szakértői vélemények a pszichológusok, akik nem bizonyították a káros hatások anyjuk helye a Jehova Tanúi egyház a gyermekek számára.
A Legfelsőbb Bíróság az Osztrák megsemmisíthetik ezek a döntések és a lakóhely, a gyerekek az apjukkal. A Bíróság szerint a fő indítéka kijelentés a Legfelsőbb Bíróság az Osztrák javára döntött apja diszkriminatív hozzáállását az anya vallás, annak ellenére, hogy ez egy olyan ügyben, kerületi és regionális bíróságok megállapodott visszavonulni a kanonokok egyházát: engedje, hogy gyerekek karácsony és húsvét ( amelyeket nem figyelhető meg Jehova Tanúi) apjukkal és megállapodtak abban, hogy a lehetőséget, vérátömlesztés meghatározott esetekben a törvény. Az Európai Bíróság megállapította cikk megsértését itt. 8 kombinálva Art. 14 - diszkrimináció tilalma tekintetében a jogok az Egyezmény által biztosított.
Valójában X.Y. és Z. v. UK kérelmezők azt állították, hogy megsértette a családi élethez való jogot, mivel a kormány nem volt hajlandó elismerni, jogilag X. transzszexuális női nemi változás a férfi, az apa a Z., aki viszont született mesterséges megtermékenyítés egy névtelen donor. A Bíróság megállapította, hogy az elutasítás a hatóságok ebben az esetben nem sérti Art. 8, mivel a felperesek szabadon élt a családi élet: az összes környező X. tartják a gyermek apja, és a hiánya bizonyos jogokat lehet kompenzálni, például Z. hiányzik az öröklési jog törvény alapján lehetőség van arra, hogy kompenzálja, hogy egy akarattal az ő javára.
Abban az esetben, Sylvester v. Ausztria Az Európai Bíróság megállapította, hogy az osztrák hatóságok megszegték az apa családi élethez való jogot és a kommunikáció a kislányát, hogy nem tett meg minden szükséges intézkedést, hogy megfeleljenek a bírósági végzés, amely szerint a lánynak, hogy át apja nevelést. Delay az ítélet végrehajtásáról vezetett, hogy a kislányom már elfelejtette apja, később a bíróság is elismerte, hogy az átruházás a lány, hogy a neveltetése okoz neki helyrehozhatatlan lelki károsodást.
Összhangban a család jogszabályok az Orosz Föderáció válás a szülők, megsemmisítik vagy elkülönítés a szülők nem érinti azokat a jogokat a gyermek vonatkozásában kommunikáció a szülőkkel és más rokonok (Art. 55 RF IC). Lakóhely a gyerekek, ha a szülők külön élnek, a megállapodás által létrehozott a szülők, és a megállapodás hiányában hozott döntés a bíróság a gyermek érdekei, valamint figyelembe véve a véleményét (Art. 65 RF IC).
A gyakorlat azt mutatja, hogy a bíróságok nem mindig tartják be azt az elvet a prioritás a gyermek érdekeit a felbontás ilyen esetekben. Gyakran előfordul, hogy a döntés, hogy át az anya a gyermek mögött elsősorban az a tény, hogy ő - az anya. A végrehajtás a gyermekek jogainak, hogy kifejezzék véleményüket, rögzített Art. Családjogi törvény, illetve 57 órán át. 3 evőkanál. 37. A polgári perrendtartás, akadályokba ütközik. Annak ellenére, hogy figyelembe veszi az a gyermek, aki elérte a 10 éves, mindig, kivéve ellentétes érdekeiket, a tapasztalat azt mutatja, hogy a gyámhivatal és a bíróság szinte soha nem veszi figyelembe a véleményét a gyermek, utalva a könnyen befolyásolható.
Gyakran előfordul, hogy a bíróság küldi a gyerekeket a szülő, akinek anyagi helyzete jobb. Plénum a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció rendelet „A törvény alkalmazása bíróságok állásfoglalása kapcsolatos viták a gyermeknevelés,” magyarázta, hogy önmagában egy előnye a pénzügyi helyzetét egy szülő nem feltétlen alapot, hogy megfeleljen a követelményeknek a szülő. Mindazonáltal a következtetéseket a gyámhivatal és a bírósági ítéletek, a magasabb jövedelmi szintek és ezáltal életminőségét a felek a vitás meghatározásáról szóló gyermek tartózkodási helye van feltüntetve, mint egy jelentős oka a gyermek átadása gazdagabb oldalon.
Orosz családjogi törvény biztosítja a jogot az élő szülő eltekintve a gyermek, kommunikálni vele, és részt vesz a neveltetése (art. 66 RF IC). Joguk van a kommunikáció és más rokonok a gyermek (art. 67 RF IC). A szülő, akivel a gyermek életét nem zavarhatja a gyermek kommunikáció a másik szülő és a család. Abban az esetben, megsérti ezt a jogot, akkor is keresnek védelmet a bíróság előtt.