Rejtett kockázatok ingatlan trükkök - joggyakorlat - elemző cikkek, jogi fórum,
Minden menedzser kiválaszt magának egy módja üzletet. Vannak, akik inkább az üzleti kizárólag a „fehér”, így a cég átlátható minden vizsgálati szolgáltatások. Valaki éppen ellenkezőleg használ minden lehetséges „fekete” rendszerek, megsértve a hatályos jogszabályok minden területen. De minden épeszű üzletember nem fizetnek többet, mint a törvény által előírt. És a törvények ismert, hogy egy összetett anyag, különösen Oroszországban.
Sok rendszerek minimalizálni a költségeket a cég, elsősorban természetesen az ára adókat. Ez az egy napos cégek és átszervezés a vállalat (annak érdekében, hogy lefordítani az összes veszteség cégenként, majd csődbe), és felosztása az üzleti, és a „fizetés rendszereket.” Ugyanebben a cikkben fogunk összpontosítani a manipuláció ingatlan cégek ugyanarra a célra -, hogy kevesebbet fizetnek adót.
Tekintsük néhány esetben az ilyen rendszerek és az esetleges negatív következmények, amelyek szembe a cég.
1. Az ingatlanadó egyéni vállalkozók, szemben a jogi személyek, nem fizetnek -. Az 1. igénypont szerinti, Art. 373. adótörvény, fizetnek csak személyes ingatlanadó. De ez adót vetnek ki az egyetlen olyan ingatlan, és az adó mértéke az egyének alább. Úgy döntött, hogy használja ezt a norma a törvény bizonyos cég értékesíti épület vállalkozó. Akkor ez alapvető eszköze a cég azonnal elveszi a egyéni vállalkozó a bérleti díj. És a lízingelt eszközök fizetni vagyonadót már nincs szükség (1. o., Art. 374. adótörvény).
Az első találkozás alkalmával, hogy mi lehet szilárd, határozott, oly módon, hogy pénzt takarítanak meg, hogy az emberi tényező. Végtére is, a egyéni vállalkozó, aki ennek következtében a tulajdonosi az épület kapott, bármikor dobja a tulajdon. Ő a jogos tulajdonosa, és a cikk szerint 209 a polgári törvénykönyv joga van köze az ő tulajdonát olyan tranzakciók törvény nem tiltja (eladni, hogy, zálogjog stb.) Kölcsönzése jobb ebben az esetben nem akadály, hogy bármilyen tranzakciót. Nincs garancia arra, hogy az újonnan tulajdonos nem hajlandó, például egy bank kölcsönt biztosított az épület, mert ő kockázatok semmit, az épület kapott tőle semmit, és hogy ez a hitel nem szükséges.
Van egy másik jellemzője ezt a tranzakciót. Egyéni vállalkozó civil kapcsolatok működik, mint egy természetes személy. Az ilyen személyek tekintetében eljáró családi jog. Tehát, ha egy üzletember a bejegyzett házasság, akkor minden megszerzett ingatlan a házasság fennállása alatt lesz a teljes vagyonát és házastársának, összhangban Art. 34. a családjogi törvény. Következésképpen, ha egy cég akar visszatérni az ő tulajdonát vissza az ő tulajdonát, egy ilyen üzlet volna, hogy a hozzájárulás a házastárs a vállalkozó. És akkor minden attól függ, a családon belüli kapcsolatokat ezt a pár.
2. Annak érdekében, hogy ne kelljen áfát a következtetést a vételi és eladási ingatlan, a cég szerkezeti átalakításon vagy kívánatos tulajdonság jön a tulajdonjogát a cég, mint a tőke-hozzájárulás.
A fő hátránya ennek a módszernek az adóelkerülés, az a tény, hogy egy ilyen rendszer jól ismert az adóhatóságnak. Amint te adó alkalmazása változások törvényi dokumentumokat, hiszen elkerülhetetlenül, akkor így valójában értesíti a Szövetségi Adóhivatal az elején működésének eltitkolása adók és a cég fel „ellenőrzés alatt”. Döntés meghozatala előtt egy ilyen rendszer legyen legalább ismerős a felbontás a Plenum az Orosz Föderáció № 53-én kelt 12.10.06 „A választott bíróságok értékelése ésszerűségét az adózó megszerzése adókedvezményt.”
3. Két cég szeretné a tranzakció lebonyolítására eladó ingatlan. De ha szerződést köt az eladó a bevétel az adó megfizetésére, és a jövedelemadó. Annak elkerülése érdekében, az adók, a felek szerződést köt az egyszerű partnerség (közös vállalat) (55 GC fej). Egy elvtárs, mivel ez hozzájárul a közös tevékenység hozzájárul a tulajdon és a második - a pénzösszeg megfelelő ingatlan értéke. A felek akkor felmondhatja a szerződést a közös tevékenység és aláírnak egy megállapodást, amely szerint az első tiszt kapja a pénzt, és a többi - ingatlan. Letétek visszatérnek a kezdeti hozzájárulást, és az adók nincsenek jelen (NOS. 6, n. 3, v. 39, Nos. 5, p. 1, v. 251 RF).
Összefoglalva az eddigieket, érdemes megjegyezni, hogy az összes ilyen típusú ügyletek elkötelezettek csak a faj, anélkül, hogy a szándékát, hogy létrehozza a megfelelő jogi következményeket sem fedezi a tranzakciók összhangban Art. 170 A polgári törvénykönyv semmisnek kell tekinteni, és ezért semmis. Tehát a cikk szerint 166 a polgári törvénykönyv, bármely érdekelt személy (FNS is beleértve) a jogot, hogy a kereslet a bíróság feladata a következményeit törlésére void ügylet, továbbá a bíróság is alkalmazhat ilyen következményekkel saját kezdeményezésére.
Megéri kockáztatni ingatlanfejlesztő cég az egyszeri juttatások? És hogy szükséges-e megkérdőjelezni a cég üzleti hírnevét, megállapítva, egy ilyen üzlet? Az előnyök lehet, nem olyan nagy (ha lesz), és akkor fennáll a veszélye eszközei a cég, talán az egész épületben. Miután ismételten a „madár” a kezében, paradicsomi állapot, és nem lehet elkapni. A választás az Öné!
Nikolai Dubrovin,
vezető ügyvéd ügyvédi iroda „vámszedő”
A portál működik a pénzügyi támogatást a szövetségi Press and Mass Communications Agency hivatalos rendvédelmi felügyeleti platform az interneten, összhangban a megállapodás az orosz igazságügyi minisztérium