Miért van az emberek jobb hozzáállást Lenin és Sztálin, mint Gorbacsov és Jelcin minden hírt Odessza
Ortodox papok az adatok egy szociológiai felmérés.
Majdnem, mint Borisz Jelcin és az értékelés (bár az ő idejében, Jelcin, és érzékelték a politikai riválisa Gorbacsov) pozitívan ez a szám magában foglalja a 11% -a, negatív - 47%, semleges - 37% -kal. Jelcin korszak hozott Oroszországban több rosszat, hisz 66% -a; fordított perspektíva tartsák csak 14%.
Összehasonlításképpen a szám a Lenin és az ő szerepe a történelem a pozitív hozzáállás 30%, a negatív - 23%; Sztálin ábra az arány a pozitív és a negatív értékelés - 36% -ról 25%.
Archpriest Alexander Kuzin, papja Kozma és Damján a Shubin úgy véli, hogy a személyes tulajdonságok „Nagypapa Lenin” beleolvadnak a háttérbe, „ha figyelmesen tanulmányozzuk a történelem a huszadik század - őszén az orosz birodalom.” „Lenin egyértelműen a kisebbik rossz, ő mentette meg államunk, így joggal viseli a címet az alapító a szovjet állam. A megőrzése az állam - a megőrzése a kultúra, az élet megy tovább egymás kezdve a kialakulása az orosz államiság”- mondta a pap.
„Ugyanakkor kérdéseket Sztálin nem, és örülök, hogy a skála fel a társadalomban - apja, Alexander mondta. - Ez az egyik legnagyobb ember a huszadik század, és mi volt szerencsés, hogy egy ilyen személy az uralkodók. Ismét nem befolyásolja a személyiség és a módszereket, amelyekkel ez a rend egy széttördelt, pusztulásra ítélt az ország. Megalapította államiság, az ipar és a kultúra. Kevesen most azt mondja, hogy az ébredés az orosz történeti iskola, filológiai kutatás is kezdett Oroszországban Sztálinnal, nem csak a légi járművek és az atombomba. Ő tényleg felélesztette az orosz kultúra és a feltételeket, amelyek csinálta, más módon nem volt. Azt hiszem, az értékelés megy fel. "
Ami a Jelcin és Gorbacsov, ez a „két csizma - egy pár” pásztor győződve. „Az emberek, akiknek a tevékenysége hozta az országot, hogy egy állam teljes stagnálás és összeomlás: a teljes kifosztása gazdagságát, összeomlott a gazdaság és a gazdaság, a bomlás kultúrájában. Csak most kezdtük el fokozatosan kijutni, de ezek az arányok nem elegendő. Ezért az emberek gondolnak Sztálin, az ő módszerei kényszerű helyreállítsa a rendet. Gyakrabban hallotta a szavakat: „Ó, nem tetszik Sztálin, és még mindig szeretné, hogy a rend?”. Így segítik a jelenlegi vezetők legalább erkölcsileg, hogy ne kelljen visszatérni sztálinista módszereket, és nincs más? Tehát a felmérés eredményei reálisak, feltárva és tanulságos a jelenlegi vezetők, így a Liberálisok és azok számára, akik a jövőben képes lesz fejleszteni és visszaállítani a hazát. Azt hiszem, és az egyházi és az emberek a hit, és a papság a mi ezekhez kapcsolódó politikai számok körülbelül ugyanaz, mint a tartományban, talán még jobban előnyben részesítik a Lenin és Sztálin - a városokban is liberálisabb téveszmék”- arra a következtetésre jutott az apja Alexander .
„Gorbacsov nem tud megbocsátani, elpusztította a nagyhatalmi és csatlakozott a liberális értékek, amelyek idegen népünk - a pap tovább. - Bár sokan szeretnék, hogy tartsa tiszteletben az emberi jogokat és a szabadságot. De Jelcin nem hoz létre semmit, bár remélte, de ezek könnyen manipulálható e körülötte, tagjai a „család”. Olyan ember volt, a gyenge, és ez oda vezetett, hogy a burjánzó büntető élet, ezért senki sem szeret, és én nem szeretem. "
Priest Alexy Agapov, rektor Szent Mihály arkangyal templom Zsukovszkij, Moszkva Region, azt mondta, hogy Gorbacsov és Jelcin volt ellentmondásos magatartását: „Ők a megfelelő időben a megfelelő helyen. És a személyiség mindegyikük kapcsolatban mindannyiunknak, egyszerű polgárokat, és nem annyira függött. Nem lenne nekik, más lett volna: minden esetben, a változás már régóta esedékes. Mi fog történni, ez történt szánják. Hálát adok Istennek, hogy én soha életemben nem szavazott Jelcin. Bár úgy tűnik, akkor ez volt minden a demokratikus emelkedik. Egy részletesebb értékelését a refrént. "
Hieromonk Makarios (Marques), pap Szent Alexis Ivanovo-Voznesensky Ortodox Teológiai Szeminárium, biztos vagyok benne, hogy minden itt van egy egyszerű magyarázat az emberi pszichológia: „Nézzük meg az időszakot a” peresztrojka „szempontjából történelem, a politika, az általános,” jó és rossz „kapcsolatban orosz nép. Az emberek emlékeznek, hogy a szükséges nehéz, mert elbocsátották, micsoda káosz volt az országban, és az utcákon. Ezek az emlékek felszínes motivációt azonnali válasz: egyértelmű, hogy ez utóbbi korszakban az emberek érzékelik a ellenséges. De általában, azt látjuk, hogy míg mi volt alapvető és elkerülhetetlen szükség radikális az államrend, a pusztítás a bolsevik kormány és a helyreállítás a normális állapot az orosz nemzet. És a pozitív eredményeket, nem zárható ki - ez a fontos "
„Ami az időt Lenin és Sztálin, válaszoljon anekdota: egy régi nagyapja kérték, mondják, mondani a nagyapám, amikor az élet jobb volt - Sztálin vagy Brezsnyev, mikor? Azt mondja: „Természetesen, Sztálin.” „De hogyan, nagypapa? Végül is, ha nem volt ilyen nehéz, az elnyomás, a kivégzések ...”. És a nagyapa azt válaszolja: „Nos, mi viszont én 20 évvel fiatalabb, mint a nagyanyám?”. Ahhoz, hogy a pozitív véleményt, hogy a korszak alapja kizárólag mítoszok vagy valami hősies emlékirataiban, „- mondja az apja Macarius.
Hieromonk Tikhon (Zimin), tanár a moszkvai Teológiai Akadémia és Szeminárium, úgy véli, hogy a közvélemény középpontjában elsősorban a skála a történelmi alak. „De Lenin és Sztálin képviselte, természetesen, igen nagyszabású történelmi alakok. Ezért az erkölcsi értékelést tevékenységüket, annak ellenére, hogy minden megkérdőjelezhető, hogy mondjuk a legkevésbé, a háttérbe szorul: az első helyen lenyűgöző nagysága. Összehasonlításképpen, a fejében a legtöbb alakja Jelcin és Gorbacsov bemutatott nyomorúságos, értéktelen politikai törpe, aki hozta az érdekeit állapotának, hazája kedvéért a saját személyes ambícióit szánalmas „- vetette fel.