Hogyan születik - az igazság - ~ gondolkodás hibákat vagy beszélgetést tudatosság

Tudod, hogy a kérdést: „Mit akarsz, hogy jobb vagy boldog?” Itt vagyok most megkérdezném, hogy mit választ fogják követni? A legtöbb esetben azt mondjuk, „persze, boldog!” Szintjén az elme - igen, ez csak természetes, hogy boldog, hogy jobb, mint a csak jobb. De mi történik a valóságban? Amint szembesülünk azzal a ténnyel, hogy mi nem tetszik, vagy nem felel meg a hitünk, akkor azonnal elkezdi megvédeni az esetben, feltételezve, hogy ha be tudjuk bizonyítani, akkor boldogabbak csak az a tény, hogy igazuk volt.

Gondolkozott már azon, hogy miért nekünk fontos, hogy mi a jobb fogadták?

Emlékezzünk az idő, amikor nem igazolódnak. Milyen érzések ebben a pillanatban már tapasztalt, amit az emberek úgy érzik? Legfőképpen - a bűntudat, a korlátai, sajnálom, érzés „verték ki lába alól a földet.” Egyetértenek abban, hogy ez a kellemetlen érzéseket, és azok nem jelennek meg, ha jobbra. Ezért úgy dönt, hogy boldog legyen, akkor is megpróbálja, hogy jobb, és ezért lép az érvelés és a harc.

De nem kívánjuk bizonyítani ebben a cikkben, hogy boldog, hogy jobb legyen, mint a jobb oldalon. Azt javaslom, hogy megértsük, miért néha annak helyességét több mint boldogság, a kölcsönös megértés és a közös vzaimopriyatie számunkra.

Felteszem a kérdést: „Vajon hogy ott saját igazát?”, És megállapította, három fő forrása van:

• meggyőzés során szerzett képzés;
• személyes tapasztalat;
• gyakori (hozott hit vagy rezonál érzéseinket).

Ítéletekkel kapott az oktatás folyamatában.

A szülők, a szülők a szülők, stb Van valami különleges élmény, erre a tapasztalatra alapozva született meg a hit az oktatás folyamatában, amit adtunk neki, és elfogadta azt a. Kaptunk egy „ajándék” az oktatás, nem érzi, hogy ellenőrizni kell, hogy ez így van a valóságban.

Például, az apa azt mondta a fiának, hogy sír a nyilvánosság - a gyengeség, ez a fia vette át az „igazság”, és most, mint a szülő, hogy a fia, elítélték a kijelző az érzelmek. Született „helyesség”: a férfiak nem tudnak mutatni az érzelmeiket. Nem teszik ezt a „helyesség” fia boldog vagy nem, ez nem tükrözi sem az apa, sem a fiú. És minden alkalommal hallja ezt a mondatot: „nyálazik, megmutatta a gyengeség, amit azután, hogy az ember!”

Megtekintheti, hogy a saját tapasztalat született helyesség, vegyünk két példát. De az első, mint a tanulmányban fogom használni a „szubjektív” és „objektív”, meghatározzák, mi van mögötte ezeket a szavakat.

„Szubjektív” - egyedülálló ez a személy (az alany), elfogult, előítéletes.

„Objektivitás” - létezik rajtunk kívül és tőlünk független, az igazi, mentes a szenvedélyek és az előítéletek.

Képzeld el, az első alkalommal, amikor beleszeretett, és túlterheltek a vágy, hogy ossza meg szeretteivel legbelső gondolatait és érzéseit, azt szeretné, hogy minden magát szereti. És nem habozzon megosztani az egészet. És a fiatal férfi vagy nő, egy privát beszélgetés a barátokkal hangot dédelgetett gondolatokat. Ez a viselkedés szerettelek szavazni, mint az árulás és a tapasztalatok ez a fájdalom. Azért kapta ezt a tapasztalatot és az alapján annak kiolvasztott határozat maguknak: bárki nem nyitható meg, hozhat. És ez a döntés lesz az „igazság”, ami egyrészt szubjektív, de ha összpontosít, hogyan árulja el a másik, akkor az igazság lesz érzékelhető objektív. Most a figyelmet fordítanak csak az alátámasztására „helyesség”, és hidd el, ilyen esetekben meg fogja találni a sokféle. És a „helyesség” már nyomot hagyott a későbbi kapcsolatokat.

Itt szerzett tapasztalat, amikor a nyílt válasz árulás tette az ítéletet és megállapította, hogy „az igazság.” Mindaddig, amíg nem ment át más tapasztalatok, a szubjektív élmény lesz objektív az Ön számára. És akkor, mint az első forrás az „igazság” hit, akkor adja át a tanultakat a gyerekek, azt mondta a lányának, hogy milyen könnyű is elárulta, ha nem bujkál a gondolatait és érzéseit, ezzel átadva a gyermek egy bizonyos viselkedésminta.

Egy másik példa, a fogyasztó számára. Szembesül azzal a ténnyel, hogy az eladó a boltban bodykit. Ön felháborodott igazságtalanság, csalás szerzett tapasztalat, és akkor született a tapasztalat, hogy az eladók szándékosan súlyozza tévesen maguk nem fizet a termékek vigye haza. Hatása alatt ez az élmény, akkor most legyen nagyon óvatos, hogy tartsa a súlyát a vásárlás időpontjában, várja ismét becsapta. És ha egy beszélgetés a barátaival jön, hogy mindenki azt hiszi, csak a saját előnye, akkor szívesen fogadja ezt az „igazság”, mint amely megerősíti, hogy az „igazság” szerzett tapasztalat.

Mik ezek a példák azt mutatják nekünk? Hogy ebben, egy másik esetben, egy ember van némi tapasztalata, tapasztalatok történt vele. És ebben a pillanatban a szubjektív tapasztalat, akkor vált egy objektív igazság, az igazság „ahogy van”.

Mindaddig, amíg egy személy nem kap újabb élmény, nem fog másik kísérletben az első élmény neki lesz az egyetlen igazság.

És nem számít, mennyire nem meggyőzni a férfit, nem számít, hogy mennyi egy másik példát mutat, nem kevésbé objektív, mint az ő példája mutatja, hogy el tudja fogadni minket csak a szinten az elme. „Nos, talán nem minden árulók, mások csak még nem találkoztam életemben”, vagy „talán vannak olyan emberek, akik nem csak az előnyeit gondolkodás.” De az intézkedések ennek az embernek, az érzelmi reakciók, a viselkedés döntések csak akkor jönnek ki az ő szubjektív tapasztalat. A tudatalatti személy nem létezik, sem az objektív igazság, csak szubjektív tapasztalat, mint objektív.

Tehát van az „igazság”. És mi bizonyítja annak az esetben az a személy lesz nagyon őszinte, mert ő volt ez az élmény.

Nem volt más tapasztalatok, mint például az őszinteség alapja lett a viszony, amikor az eladó nagyon figyelmes és őszinte a vevő, és ha szembe egy hasonló, azt hiszi, hogy az ő érdeme - az összes ellenőrzött az eladó.

Igaz, egyrészt, amellyel a személy azonosítható.

Ha találkozik az ember, aki egy másik tapasztalat, hogy például csak az őszinteség lehet létrehozni egy mélyebb kapcsolat, akkor valószínű, hogy a vita tör ki közöttük, amelyben minden fog bizonyítani a szubjektív igazság, bemutatva azt objektív. Miután ragaszkodik az ő szempontjából mindig vezet egy dolog - a harcot a vitában, hogy veszekedés és félreértés.

- Vannak esetek, amikor tudom, hogy van, hogy jobb és szeretnék magyarázni, hogy miért. Magyarázni mindent, beleértve az ellenfél, hogy minden jobb - őszintén hitt benne, de úgy érzi, a frusztráció, a düh, még nem érti ezt, bár már minden világos számomra.

- szintjén az elme, azt el tudja fogadni, de amíg nem kap ez a tapasztalat, akkor ellenállni, mert van egy másik, szubjektív tapasztalat, saját igazságát.

- És akkor mi lesz?

- a szerződő másik tapasztalat, de aztán a felelősséget, hogy mi történik majd rád, és meg kell venni, abban az esetben, ha valami tönkremegy, és készüljön fel a tényt, hogy fel lehetne. Vagy hogy egy személy, hogy a tapasztalat, akkor is, ha ismétlődő negatív, de akkor a felelősséget a kiválasztás lesz az adott személy.

Minél több olyan személy van egy állomány különböző tapasztalatok különböző tapasztalatok, így kényelmes az „igazság” egy másik személy, ahogy elhagyta, vannak különböző értelmezések különböző eseményeket. Minél több van különböző tapasztalatok, annál kevésbé lesz korlátozná a többi ember, és élvezze az életet, nem sajnálva nem.

A kisebb személy tapasztal a készlet, a konzervatívabb a választásban, hiszen látja, csak egy szűk perspektíva az ő korlátozott tapasztalatok és a vadabbul fog megvédeni ártatlanságát, annál inkább korlátozza más emberek, megfosztva őket az öröm az élet.

Következtetés: egyre több tapasztalat az életed, hogy több sokoldalú, így érthető, önmagát és másokat. Ahhoz, hogy a gyerekek akkor szabad élni az életüket, és nem követik a korlátozások az Ön által megadott.

Láttuk, hogy jön a „jogosság” a szubjektív élmény szubjektív tapasztalat. De van még valami közös, ami gyakran használja a „cél”. Ha valaki nem kap szubjektív tapasztalat, személyes tapasztalat, de csak egyszer vele a kapcsolatot, hogy őt az „igazság”.

Például, egy személy naponta többször hallani a híreket a tisztviselők, akik kenőpénzt. Ő személyesen nem volt része, nem ad, vagy kenőpénzt, de ő oly sokszor hallott róla, hogy magától értetődőnek, hogy az összes hivatalnokok hogy kenőpénzt, és úgy döntött, hogy a „igazság.” És a példákat most hallott visszaigazoló e az „igazság”.

Személyes tapasztalat és a személyes tapasztalat nem volt, de hallottam, úgy tekintik, mint egy objektív valóság. Sokszor nem hiszem, hogy ez csak az egyik oldala a valóság, az oldalán, amely mutatja nekünk. Mi a lényeg, hogy jelentéseket integritásának tisztviselők, akiket érdekel, hogy ki fog nézni?

Ennek eredményeként, a nézet létrehozása, amely egyre elfogadott, állítólag épülő objektív igazság. Mi az eredmény? Minél gyakrabban hallunk néhány információt, és ha még mindig visszhangzik a mi képviselet „mint amilyennek lennie kellene” (meggyőzés, „ajándék” az oktatás), és mi néhány szubjektív tapasztalat (személyes tapasztalat), az hamarabb elfogadjuk ezt az információt az „igazság”, és meg fogjuk védeni azt, mint a saját.

És ez vonatkozik az összes információt.

Valaki megállapította az igazság, aki született, szubjektív tapasztalat, hogy valaki egyet ért, az azonos tapasztalat, hogy valaki csak magától értetődőnek, míg mások csendben maradt, nem akart vitába. És a toga ezen információk egyre gyakoribbá válik.

Tudja, hogy a közvélemény születik? Kérdezze néhány válaszadó. Azokat a válaszokat, amelyek sokkal gyakoribbak, magától „közvélemény”. De ez tényleg egy száz százalékos a közvélemény? Ez csak n-százalékos obschevyskazannoe véleményt. Ez minden.

Nemrég rábukkantam az „együttesen közös hiedelmek valóság.” Mi ez? Ez a meggyőződés, hogy megosszák egy bizonyos számú ember, a csapat. Ezek a hiedelmek a valóságot őket - az igazság és az igazság. Vagy ezek az emberek megkapták a szubjektív valóság vagy kijelölt rezonál ötletek és tapasztalatok az emberek, akik a szubjektív tapasztalat. Másoknak ez lesz sem igaz, sem nem igaz, csak egy bizonyos tapasztalat, hogy hány nincsenek meggyőződve arról, hogy ez az igazság, és az igazság.

A mi világunkban nincs jó és rossz.

Nézz magadba, és meglátja a szokás, hogy bizonyítsák az ügyben. Miért csináljuk ezt? Nagyobb mértékben megerősíti annak fennállását. És mivel a számtalan események történnek a külvilág, csak akkor figyelni az eseményeket és helyzeteket, amelyek megerősítik, hogy igazunk volt, mi az igazság, és figyelmen kívül hagyja azokat, amelyek nem fogadjuk el.

Amennyire tisztában vagyunk látni? Ami a mi szabadon, hogy befogadja az új gondolatokat, kap egy másik tapasztalat, hogy bővítsék megértsék magukat és a világot?

Ha jön a vágy, hogy megvédje, vagy bizonyítani, hogy az esetben ne feledd, hogy csak megvédte tapasztalat, vagy valami van, akkor jobb megosztani ezt az élményt hozott személyesen lehetséges, de nem igaz. Akkor hallani.

Ha van valami, amit nem ért egyet a recenzens, ne feledje, hogy a korrektség alapján a személyes tapasztalat, vagy a tapasztalat a hit, és ez a személy igaz, amíg nincs más tapasztalat. Attack nem meggyőzni másokat, mert a tapasztalat mindig erősebb, mint bármely más tényező. Sokkal jobb, hogy kérje a tapasztalat is, hogy megértsék az ő helyzetét.

Üdvözlettel.
Tatyana Ushakova.