Fizetés Bizottság engedélyezi, hogy adót

Mi a jogi érvényességét az adózási követelmények
Mi kifogások fizetés jutalék ítélt elfogadható
Vannak biztonságos adóoptimalizálás rendszerek

Vladimir Dmitrakov
adótanácsadó, szakértő „PNP”

Népszerű a

Szerint az adó, bérszámfejtés Bizottság ellenőreivel a kívánt hatást. * Nevezetesen, a legtöbb adóbevétel cégek, az úgynevezett a szőnyegre, növekedett. Különösen most, hogy az adó szintje, mint a vállalatok, ahol nincs fizetés minimálbér, illetve létminimum és a magasabb átlag. Ugyanakkor, egyes vállalatok nem emeljék a béreket, és így a jutalék tetteik nem okoz panaszokat. Ahogy azt kell cselekedni, milyen magyarázatot vezet az adóhatóság tartották őket elfogadható, ő beszélt a ráfordított a „szürke” bérek és fizetések jutalékok szeminárium Anton Slyadnev helyettes vezetője az adótörvények és a tanácsadó cég „INTELIS” az. Th. n.

Az elején a szeminárium az oktató azt mondta, hogy az adóalap a tevékenységüket a parancsokat és utasításokat a Szövetségi Adóhivatal Oroszország. De ugyanakkor az Mt. nincs jele egy ilyen szabályozó munkaügyi kapcsolatok, mint a fizetés jutalék. Azaz, nincs jogi ereje jutalék magukat, valamint az igények nincsenek.

Különösen az előadó hangsúlyozta a felelősséget a bérfizetés az ipari átlag alatt a törvény nem. Természetesen, ha a társaság szükségesnek ítéli, akkor megjelenik egy fizetés jutalék. És mégis, a Bizottság maga is azt eredményezheti, hogy objektív érvek mellett egy kis fizetést.

Anton Slyadnev kifejtette, hogy az összes kifogást, hogy jobban előre kidolgozzák. Mivel a Bizottságot, hogy dolgozzon ki egy logikus magyarázat nehéz, mert minden tagja várnak csak egy dolog - a hozzájárulás a követelések és a sorrendben a béremelés. Tehát mi is az érveket figyelembe venni a jutalék?

Először is, az adó, rámutatva, hogy az alacsony bérek egy adott cég, lásd az ipari átlag adatok a helyi statisztikai hivatal. Az előadó, a cég is jól jelzi, hogy ez az adat legalább helytelen. Ezek közé tartozik információ, mint a fizetése nagy cégek (illetve azok „lányai”), valamint a közepes és kicsi. Ennek megfelelően, az adatok nem összehasonlíthatók. Ezért egy kis cég, hogy a fizetés az átlagos szintre nehéz.

Másodszor, havi lehet magasabb, mint a szintet, amely előírja a Bizottságnak. Azonban a munkarend alkalmazottak beállítása oly módon, hogy a munkavállaló nem termel normál (heti 40 óra, Art. 91. Az Mt.). Így, ha a munkavállaló a cserélhető menetrend vagy a részmunkaidős vagy részmunkaidőben dolgozók hozott, az ipari átlag bérszínvonal a cég nem tud fizetni.

Harmadszor, a készítmény alkalmazottak eltérhetnek. Például a cég a sok szakképzetlen munkások. Természetesen az átlagkereset szintjén minden munkavállaló kicsi lesz. Azonban az összefüggésben a fizetések az üzenete lehet a megfelelő szinten. Természetesen ebben az esetben is be kell nyújtani a Bizottságnak a személyzeti, hogy támogassa ezt az érvelést.

Negyedszer, a fizetés előfordulhat, hogy átlagosan. Csak jelentési hibás beállítása NACE. Az előadó kifejtette, hogy a fizetés Bizottság ellenőrzi az adatokat az ipar, amely a NACE kód szerepel a beszámolóban. Ez a kód nem mindig felel meg a valós tevékenység a cég. Általában ez történik, amikor a vásárlási kész cégek. Ezen kívül a cég végezhetnek több tevékenységet.

Ezért jobb, hogy elmagyarázza a Bizottság fő kód NACE és adja meg a dolgozók száma folytatják ezt a tevékenységet. Ötödször, lehetséges, hogy olvassa el a banális hiba jelentés. Ami igazán fizetések más, és a cég azt tervezi, hogy benyújtja a felülvizsgált nyilatkozatot a megfelelő adatokkal.

Ez az érv azonban jelen van a műhelyben utasítani. Szerint a diákok, akkor lehet használni, ha valóban hibázik. Szándékosan elkerülni, senki sem fog. Továbbá az időszakban felhalmozódott fizetés bizonyos szintet. Ha be helyesbített nyilatkozatot köteles kijavítani a teljes számla. És ez a sok munka. Különösen ebben az esetben is meg kell növelni a fizetését, és visszamenőleg is. Szerint ezért a résztvevők, akkor jobb, ha tenni anélkül, trükkök és csak hozza, hogy a Bizottság megbízást növekedése fizetések a jelenlegi pillanatban. Hatodszor a Bizottság eleget hallott a terveket, hogy növelje a fizetések. Lehetőség van, hogy vezessenek be a szakaszos növekedése a terv, de valójában ez a terv nem végez. Felelősség egy ilyen trükk van, mondta a tanár.

Ezen kívül van egy logikus érv. Azonban, amint azt a műhely vezetője, csak ezen az alapon nem kap védelmet. Először is, egy adott területen belül is az egyik témája a bérek eltérhetnek. Tehát, a vállalatcsoport az azonos ágazatban vannak ugyanazon a területen, beállíthatjuk körülbelül azonos fizetést az alkalmazottai számára. Másodszor, még matematikailag fizetések néhány vállalat kell az átlag alatt. Így mindig lesz a vezetők és a kívülállók. Ez az érv lehet használni, ha a díjazás mértékét a társaság eltér az ipari átlag csak 10-15 százalék.

Szintén adjunktus vezetésével és érvek nem érvényesek a táblára: „Abban a pillanatban van veszteség, nem tudjuk emelni a fizetést”; „A bérek alacsony társított egy kis felárat”; „Hisszük, hogy a fizetés felel meg a szintet.” Ezek az érvek vannak beállítva jutalék negatívan. Szerint az ellenőrök, ha egy cégnek veszteségek és az alacsony árrés, felmerül a kérdés, hogy miért lenne ő is üzletet. Persze, a vállalat veszteségesen működött a kezdeti szakaszban. De akkor kell egy üzleti terv, kifejtve, hogy milyen hosszú a cég eléri breakeven és jövedelmezőségét.

Danger és a biztonsági rendszer paydays

Ugyanakkor Anton Slyadnev emlékeztetett arra, hogy a fő ok, amiért a cég mutatja az alacsony bérek - a magas adószint. És valóban fizetni fizetések az illegális programok - „borítékot” (fizetési pénz eltünt) és a „biztosítás” (kifizetés nem fizetése és a biztosítási kifizetések).

Szintén előadó volt egy nagyon veszélyes austaffinga áramkör (kimenete alkalmazott a cégnél található különleges rendszer, és a további „bérleti díj”) **. Szerint Anton Slyadneva az adóhatóság megtanulták, hogy spin ezeket a rendszereket, és bizonyítják jogellenes. A társaság most ki a kapcsolat a Belügyminisztérium irodák, bankok és munkaügyi felügyelőségek az információcsere és a közös ellenőrzéseket.

Ugyanakkor az előadó vezette rendszer nalogosberegayuschih kifizetéseket, amelyeket az ő véleménye, az jogos, biztonságos és nem vonzza a figyelmet az adóhatóság.

Először szerint Anton Slyadneva, akkor szerződést köt megállapodást helyett a munkaszerződést. Ezzel a rendszer, a cég takarít meg hozzájárulását az FSS.

Másodszor, egyes munkavállalók regisztrálva lehetnek egyéni vállalkozók a különleges rendszerek. Például, ha a „egyszerűsített adózás” azzal a céllal, adózás „bevétel” munkavállaló tiszteletdíjra egységes adókulcs 6 százalék. Harmadszor, része a fizetési lehet tenni rovására nettó profit.

Itt jelen volt a szemináriumon rámutatott, hogy a fizetési ma rovására nettó jövedelem nem megtakarításokat. Ráadásul kedvezőbb, épp ellenkezőleg, a bérek emelése, mint fizetni egy részét a jövedelem a nettó profit.

Negyedszer, a fizetés lehet fizetni révén különböző kompenzációs és bónuszokat. De ugyanakkor az előadó hangsúlyozta, hogy a kártérítést az adó fokozott figyelmet. Mivel ez az egyetlen munkavállalói juttatások, amelyek nem tartoznak a UST, de elszámolt nyereségadó célra.

***. És a „DSP” jobb iratokhoz ellenőrök nevezett rendszerek minimalizálása adót. Ezért gyakorolni rájuk jobb ellátást, különös figyelmet nemcsak dokumentálja, hanem megerősítést üzleti célja az ügylet, és elmagyarázni a lényegét rendszerének résztvevői (gyakran a magyarázat avatatlan résztvevők teszik az ellenőrzést bizonyítani a jogellenes ilyen munkát).

A legbiztonságosabb előadó az úgynevezett „többlet” rendszer (mint áramkör módosítását „igazgatóság” ****). Ez egy csoport magasan fizetett alkalmazottak létrehoz egy új leányvállalat (és megy a munka ott) található, a „egyszerűsített adórendszer” azzal a céllal, adózás „jövedelmek”. Az új társaság kezelési szolgáltatásokat nyújt a régi és kap fizetett érte. Azonban sem a munkavállalók, az új cég nem kapnak fizetést, de csak részt vesz az osztalékfizetés. Ennek eredményeként, a személyzet jövedelem adózik, amelynek mértéke 14,46 százalék (100 - ((100 - 100 ((6%) - (100 -. 100 (6%) (9%)) Tény, hogy az adó mértéke közelít a normál személyi jövedelemadó ( 13%).

Anton Slyadnev felhívta a figyelmet, hogy a finomságok az e rendszer végrehajtását. Először is, nem lehet tenni az egyszerű dolgozók gyakran változnak. Ezen felül, az új cég, hogy ugyanezeket a szolgáltatásokat más társaságok (ők is rejtve kapcsolt). Szükséges, hogy az intézmény támogatja a cég volt az üzleti célú, és nem okoz szükségtelen gyanú ellenőrzését. Azaz, a tartalmát a rendszer az ár jelentős lehet.

Megjegyezzük, és egyéb e módszer hátrányai *****. Először is, amikor a havi valószínűsége osztalékban részesülő átképzés osztalék fizetés növekszik. Azaz a frekvenciát a jövedelem csökken minimum negyedévente egyszer. Másodszor, az átviteli vezérlő egy harmadik társasági adó meg kell erősíteni a hatékonyságát az ügylet (nyereség növekedését, bevétel). Harmadszor, nem a szolgáltatások szükséges megfejteni a részleteket.

„Az Mt. nincs jele az ilyen szabályozó munkaügyi kapcsolatok, mint a fizetés jutalék”