Rendező - Duhless - a különbség a képet, és az irodalmi forrás kultúra

Azon a napon, a premier a rendező azt mondta: „Lente.ru” az ő hozzáállása a regény Minaeva, valamint a különbség a képet, és az irodalmi forrás. Beszéd részt vett a film producerei - Peter Anurov és Dimitrij Rudovsky.

„Ahhoz, hogy Lenta.ru” Te thriller forgatás előtt, és most vette fel a film, ami van elhelyezve, mint a dráma. Nem volt nehéz egy műfaj másik kapcsolóhoz?

Roman Prygunov: Nem, nem nehéz. Bár a második film inkább hívja a film a gyermekek számára.

RP. Igen. Ez egy tipikus gyermekek film. Gyerekeknek 9-11 év.

Ez egy fantázia, az Ön véleménye?

RP.: Ott kell lennie, véleményem szerint. Lehet, hogy valami nem működött, de most már túl késő, hogy beszéljen.

Nos, a film gyerekeknek a film többé-kevésbé a felnőttek is könnyen váltani?

RP.: Milyen nehézségekkel, de kicsi. Igen, volt rengeteg lehetőség forgatás több felnőtt művészek, de semmi extra.

„Duhless” - az első film, amelynek alapja egy irodalmi forrás. Keretek nem zavarja?

RP.: Igen, igen, az első. Keretek nem zavarja. Mi teljesen tudatosan átdolgozta a könyvet, úgy tűnik számomra, hogy megváltozott a szakma a hős szenvedett némi díszítéssel.

Olvasta a könyvet?

RP.: Imádtam őt.

Mi érzelmek kerültél felkeltette?

RP. Ne szabad túlbecsülni, hogy ez az általános, kereskedelmi irodalomban. És mindenki tudja, hogy ez nem „Faust” Goethe. Ahogy a mondás tartja, nem néz a f * ne agyban. Azaz, a könyvben nincs semmi, amit fel lehetett volna beszélgetni néhány nagy pátosz. De ez fontos, de még mindig 2,5 millió ember olvassa. Így hát valaki érdekes, és ez elég ahhoz, hogy ilyen munkát.

RP.: Én a könyvet nem lehet megítélni. Nem vagyok egy könyvmoly, miért kellett volna beszélni. Ami a film, igyekeztünk, hogy húzza fel, ha a kellemetlenségek, amelyek a könyvben leírt, mellett a mai valóságot. Mindannyian menni a moziba, figyeli a program „Time”, és fedezze fel az interneten. Ezért szigorúan véve, különös figyelmet fordítva a világ körül viszonylag könnyű volt megtenni.

És mi volt az alapvető változások összehasonlítása a könyvet?

Peter Anurov: dolgozott az értékesítés kukorica, ez volt a paródia a Bonduelle.

RP.: Tettünk, mint egy befektetési bankár. Az ilyen karakter, úgy tűnik számomra, most népszerű. Bevezettük itt a művészeti csoport, minden további eseményeket.

A művészeti csoport szeretném tisztázni - ez nem a háttérben mi történik a Pussy Riot megtörtént? A forgatókönyvet is írt korábban?

RP.: Természetesen, mielőtt, sokkal korábban.

PA.: Találkoztunk a művészeti csoport „War”.

RP. Én nem tudom, hogy erről beszélni.

És miért nem éri meg?

RP.: Mivel elvileg nincs közvetlen kapcsolat. Emlékezzünk rá, a tanuló francia forradalom, és így tovább. És felidézni Bertolucci film, ahol a hős is jön a végén a barikádokat.

Akkor miért van akkor kiderült, hogy a „háború”, akkor?

RP.: Mi volt, hogy dolgozzon ki egy történetet, és néhány készletek.

Azaz, a vetítés kibaszott férfiak a felhőkarcoló - van az, hogy azt?

RP.: Nem, hogy az általuk kéri. Úgy ösztönzött bennünket, hogy ezt a műveletet, hogy volt egy hasonló, talán még kritikusabb.

Oké, mi mást, mint a könyv változott?

PA.: A kép a nők sokat változott, a főszereplő.

RP. Igen, minden megváltozott, apránként azt érinti.

Sam Minaev mind részt vettek a forgatókönyvet?

RP.: Ő segített megvalósítható, amennyire én tudom.

PA.: Sergey azonnal azt mondta, hogy nem igényel vétójogával, és nem nem fogja zavarni minket. Amikor szükséges volt tisztázni valamit, vagy megtudja, kértük őt, és ő annyi segítséget. De a forgatókönyvet írta híres író Denis Rodimin. Részvételével Roman. Ez teljesen független a munka alapú Minaeva regény - mint meg van írva a végső kredit a kép.

Ki a célközönség a film, az Ön szempontjából? Korosztály legalább.

RP.: Nem vagyok szakértő ezen.

Dmitry Rudovsky: a nézők 14 44. Aki tanul az intézményekben, akik arra készülnek, hogy indítson, akik dolgoznak, hogy ki fog választani egy szakma, akinek van egy választás kérdése. És azok, akik csodálkoznak, hogy miért él.

RP.: Lakosok nagy városok.

Nem gondolja, hogy a nézők, akik 14 éves korban, hogy a film, és eldönti, hogy ez mögött, és élnek -, hogy pénzt keresni, hogy menjen a klub? Ez nem teljesen igaz értelmezni ígéretet.

RP.: Lehet, hogy valaki, és meg kell, hogy adja át ezeket a mérföldköveket, semmit sem tehet róla.

Megvan a film pozitív karaktereket?

Q.: A fiú Alex. (A kisebb jelentőségű, a gyermek rákos beteg - jegyzet "Lenta.ru".)

RP.: Voltak kísérletek, hogy jó és rossz. Itt van egy jó ember vagy rossz? Én egy jó ember vagy rossz? Mi is csak emberek, akik szembesülnek néhány konkrét problémát a választás élni. Titkára a főszereplő, talán egy jó ember. Lehet, hogy nem. A fő karakter, talán túl jó ember.

És a főszereplő, Julia, azt tervezik, mint egy pozitív karakter? Ennek eredményeként, úgy néz ki elég egyértelmű.

RP.: Valószínűleg tervezett, elsősorban a katalizátor. És aztán, tudod, mit terveznek - ez az egyik dolog, de amikor elkezdi, hogy lőni amikor szembesül egy meghatározott előadó szerepe ... A kép egy bizonyos ponton kezd diktálni a feltételeket, és a karakter fejlődik valamilyen mágikus módon . Segíteni neki, hogy megszületett, de néha ő is valami hozzá ehhez. Azt hiszem, ez valamiféle szimbiózis az összes résztvevő a forgatás folyamat.